黄体期长方案与拮抗剂方案在首次拮抗剂失败后PCOS患者中的应用比较

目的探讨首次拮抗剂治疗失败的多囊卵巢综合征(PCOS)患者再次超促排卵时分别采用黄体期长方案和拮抗剂方案诱导排卵的临床效果及妊娠结局的优劣。方法检索首次采用拮抗剂方案行IVF/ICSI-ET助孕失败后再次超促排卵的PCOS患者163例,根据第二次超促排卵方案,分为黄体期长方案组(共95例)和拮抗剂方案组(共68例)。回顾性分析比较两组患者的基础临床资料、临床及实验室指标及妊娠结局。结果①两组患者的基础临床指标除了LH,其他指标差异均无统计学意义。②黄体期长方案组患者自身超排卵对比,促性腺激素(Gn)启动剂量、Gn总天数、Gn总使用量、hCG注射日雌二醇(E_(2))值、获卵数、卵子成熟率、2PN受精数、2PN卵裂数、囊胚形成率、优质囊胚形成率显著高于首次拮抗剂周期(P<0.05)。拮抗剂方案组患者自身超排卵对比也观察到类似改善。③两组第二次超促排卵周期比较,黄体期长方案组Gn总天数、总用量、总费用较高(P<0.05),而hCG注射日E_(2)及LH水平、卵子成熟率显著低于拮抗剂方案(P<0.05),但两组间获卵数、2PN受精数、2PN卵裂数、囊胚形成率、OHSS率差异无统计学意义。④两组第二次超促排卵新鲜移植周期比较,黄体期长方案新鲜移植率、种植率、临床妊娠率及活产率略高,但差异无统计学意义。首次解冻周期的妊娠结局比较,拮抗剂组的生化妊娠率、临床妊娠率高于黄体期长方案组(P<0.05),但着床率、活产率、新生儿胎龄及出生体质量差异无统计学意义。结论对于首次拮抗剂方案治疗失败的患者,适当增加Gn启动剂量及用量,两种方案均能获得满意的妊娠结局。相较于黄体期长方案,再次使用拮抗剂方案保持了其优势,包括治疗周期短、成本低、患者依从性好。

西曲瑞克联合阿司匹林预防早发型卵巢过度刺激综合征的疗效观察

目的观察西曲瑞克联合阿司匹林预防早发型卵巢过度刺激综合征(OHSS)的疗效。方法回顾性收集2022年1月1日至7月1日于我院治疗的38例早发型OHSS患者资料,根据用药方案的不同分为对照组(19例)和干预组(19例)。取卵术后第1天,对照组患者给予阿司匹林肠溶片100 mg,口服至月经来潮;干预组患者给予注射用西曲瑞克0.25 mg,连续3 d皮下注射+阿司匹林肠溶片(用法用量同对照组)。观察并检测两组患者的首个黄体期、OHSS严重程度分级及取卵术后卵巢体积、腹水体积、血清雌二醇(E_(2))、白细胞计数(WBC)、红细胞比容(HCT)、中性粒细胞百分比(NEUT%)、D-二聚体(DD)、凝血酶原时间(PT)、纤维蛋白原(Fib)。结果干预组患者的首个黄体期显著短于对照组,中、重度患者比例显著低于对照组(P<0.05或P<0.01)。取卵术后,干预组患者的卵巢体积、腹水体积、血清E_(2)、WBC、NEUT%、HCT、DD、Fib总体低于对照组,PT显著高于对照组(P<0.05)。结论西曲瑞克联合阿司匹林预防早发型OHSS的疗效较单用阿司匹林更好。

早卵泡期长效长方案促排卵过程中内源性黄体生成素升高后拮抗剂的应用对临床结局的影响

目的:探讨早卵泡期长效长方案控制性促排卵过程中出现内源性黄体生成素(LH)升高后拮抗剂的应用对新鲜周期移植临床结局的影响。方法:回顾性分析2016年9月至2022年12月于河南省人民医院生殖医学中心行体外受精/卵胞浆内单精子注射-胚胎移植助孕的早卵泡期长效长方案出现内源性LH升高的240个周期,根据是否添加拮抗剂分为两组,并采用倾向性评分匹配进行1∶1匹配,最终纳入194个周期,其中A组(添加拮抗剂)97个周期,B组(未添加拮抗剂)97个周期。比较两组患者促排卵过程中相关临床指标及新鲜周期移植临床结局的差异。结果:A组Gn应用时间、Gn启动日LH、 hCG前日LH水平、成熟卵数均高于B组,但hCG日LH水平低于B组(P<0.05)。A、B组平均移植胚胎数、卵裂期胚胎移植占比、临床妊娠率、异位妊娠率及活产率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:早卵泡期长效长方案控制性促排卵出现内源性LH升高时添加拮抗剂可以有效抑制LH水平,获得较为理想的临床结局。

卵泡期长效长方案与黄体期短效长方案的临床结局比较

比较体外受精-胚胎移植(IVF-ET)卵泡期长效长方案与黄体期短效长方案新鲜移植周期的临床结局。方法回顾性分析2018年1月至2022年12月在烟台市烟台山医院生殖医学中心行IVF-ET助孕的313例患者(313个周期)资料,根据其促排卵方案分成两组。卵泡期长效长方案组(A组,141个周期),年龄(31.59±3.00)岁,不孕年限(3.48±2.38)年;黄体期短效长方案组(B组,172个周期),年龄(31.42±3.03)岁,不孕年限(3.38±2.38)年。应用t检验及χ^(2)检验比较两种方案的临床结局。结果A组总促性腺激素(Gn)用量、Gn天数、人绒毛膜促性腺激素(HCG)日内膜厚度均高于B组[(29.53±11.18)支比(23.83±7.03)支、(9.61±1.80)d比(8.44±1.26)d、(1.13±0.23)cm比(1.06±0.26)cm],差异均有统计学意义(t=5.49、6.75、2.44,均P<0.05);A组HCG日雌二醇(E2)、HCG日黄体生成素(LH)水平、获卵率、优胚率均低于B组[(2255.00±1417.75)ng/L比(2787.01±1285.11)ng/L、(1.56±1.34)mIU/ml D0I:10.3765.2024.09.015比(2.12±1.02)mIU/ml、81.00%(1522/1879)比84.74%(2043/2411)、38.31%(344/898)比48.22%(597/1238)],差异均有统计学意义(t=3.44、4.14,χ^(2)=10.50、20.76,均P<0.05);A组临床妊娠率、胚胎着床率高于B组[59.65%(68/114)比43.88%(43/98)、44.39%(87/196)比31.82%(56/176)],差异均有统计学意义(χ^(2)=5.26、6.19,均P<0.05)。结论卵泡期长效长方案新鲜移植周期临床妊娠率和胚胎着床率均高于黄体期短效长方案。

波塞冬1组患者重复周期应用早卵泡期长效长方案和拮抗剂方案的疗效比较及自身对照研究

目的探讨早卵泡期长效长方案和拮抗剂方案在波塞冬1组患者重复周期中的应用疗效及优化策略。方法选择2018年6月至2022年6月于安徽省妇幼保健院生殖中心行体外受精(IVF)/卵胞浆内单精子注射(ICSI)治疗、采用常规控制性促排卵(COH)方案发生非预期卵巢低反应(uPOR)、且助孕失败后再次助孕的波塞冬1组患者286例为研究对象,根据重复周期COH方案不同分为早卵泡期长效长方案组(简称早长方案组,n=119例)和拮抗剂方案组(n=167例),比较两组实验室指标及临床妊娠结局;并将其中前后两个周期均采用相同COH方案的124例患者分为双早长方案组(n=70例)和双拮抗剂方案组(n=54例),采用自身对照研究分析两组临床资料。结果(1)再次COH周期早长方案组与拮抗剂方案组患者间基础资料比较无统计学差异(P>0.05)。早长方案组促性腺激素(Gn)总量、Gn天数、HCG日E_(2)水平、获卵数、可用胚胎数及优质胚胎数均显著高于拮抗剂方案组(P<0.05),HCG日LH水平显著低于拮抗剂方案组(P<0.05),其鲜胚种植率、鲜胚临床妊娠率及累积妊娠率较拮抗剂方案组有升高趋势,但无统计学差异(P>0.05);两组患者间周期取消率、中重度卵巢过度刺激综合征(OHSS)发生率、HCG日孕酮(P)水平、HCG日内膜厚度、再次uPOR发生率及早期流产率等比较均无统计学差异(P>0.05)。(2)双早长方案组的自身对照比较结果显示,再次早长方案组Gn启动剂量、LH添加量、HCG日E_(2)水平、获卵数、可用胚胎数、优质胚胎数、正常受精率、优质胚胎率、鲜胚种植率和临床妊娠率均显著高于首次早长方案组(P<0.05),早期流产率显著低于首次早长方案组(P<0.05)。(3)双拮抗剂方案组的自身对照比较结果显示,再次拮抗剂方案组Gn启动剂量、LH添加量、获卵数、可用胚胎数、优质胚胎数、鲜胚种植率及临床妊娠率等均显著高于首次拮抗剂方案组(P<0.05)。结论对于波塞冬1组患者来说,早卵泡期长效长方案和拮抗剂方案均可作为重复周期的促排卵方案;从获卵数及鲜胚临床妊娠结局考虑,早卵泡期长效长方案优于拮抗剂方案;从经济成本考虑,拮抗剂方案优于早卵泡期长效长方案。重复周期可根据两个方案的劣势采取优化措施来改善患者对于促排卵方案的反应性及卵母细胞质量和数量等问题,从而改善IVF/ICSI预后。

长方案促排卵晚卵泡期孕酮升高对胚胎质量及累积活产率的影响

目的:探讨早卵泡期长效长方案与黄体中期长效长方案促排卵晚卵泡期孕酮(P)升高对体外受精或卵胞浆内单精子注射(IVF/ICSI)助孕患者的胚胎质量及累积活产率的影响。方法:回顾分析2015年10月至2021年12月在郑州大学第三附属医院生殖中心行长方案促排卵的7001个周期的临床资料,依据HCG日血清P值分为两组,低孕酮组HCG日P<2.0ng/mL,高孕酮组HCG日P≥2.0ng/mL。采用线性回归与logistic回归分析校正混杂因素比较两组患者促排卵周期的实验室指标、首个胚胎移植周期的临床结局及累积活产率。结果:线性回归分析结果显示,高孕酮组的可利用胚胎率(β=-0.024,95%CI为-0.040~-0.009,P=0.002)、囊胚形成率(β=-0.067,95%CI为-0.093~-0.041,P<0.001)和首个胚胎移植周期的种植率(β=-0.078,95%CI为-0.114~-0.041,P<0.001)均显著低于低孕酮组。Logistic回归分析结果显示,高孕酮组首个胚胎移植周期的临床妊娠率(aOR=0.693,95%CI为0.579~0.829,P<0.001)、多胎妊娠率(aOR=0.622,95%CI为0.426~0.908,P=0.014)、活产率(aOR=0.624,95%CI为0.524~0.744,P<0.001)和累积活产率(aOR=0.587,95%CI为0.416~0.828,P=0.002)亦显著低于低孕酮组,而早期流产率(aOR=1.728,95%CI为1.217~2.455,P=0.002)与晚期流产率(aOR=2.045,95%CI为1.042~4.016,P=0.038)则显著高于低孕酮组。Logistic多元逐步回归分析结显示,晚卵泡期P提前上升的相关因素为年龄、抗苗勒管激素、促性腺激素总量、获卵数、HCG日黄体生成素水平和HCG日雌二醇水平。结论:长方案促排卵晚卵泡期P升高可能对患者的胚胎质量有负面影响,进而影响其累积活产率。在控制性超促排卵过程中,控制患者的促排卵药物剂量及获卵数,可减少因孕酮升高而对IVF/ICSI结局带来的不利影响。

早卵泡期长方案、拮抗剂方案及黄体期短效长方案对不孕症患者子宫内膜容受性及临床妊娠的影响

目的:探讨早卵泡期长方案、拮抗剂方案及黄体期短效长方案对不孕症患者子宫内膜容受性及临床妊娠的影响。方法:选取2021年5月-2022年5月在井冈山大学附属医院生殖中心首次接受体外受精-胚胎移植技术(IVF-ET)/卵泡浆内单精子注射术(ICSI)的女性不孕患者210例,按随机对照法,分为研究1组(n=70,早卵泡期长方案)、研究2组(n=70,拮抗剂方案)、对照组(n=70,黄体期短效长方案),比较三组子宫内膜容受性、卵巢刺激情况、胚胎情况与临床妊娠率。结果:三组干预前子宫内膜厚度(ED)、内膜容积(EV)、内膜区血管指数(VI)与血流指数(VFI)差异均无统计学意义(P>0.05),干预后研究1组ED、EV、VI与VFI水平均高于研究2组与对照组(P<0.05),研究2组均高于对照组(P<0.05);干预后研究1组的重组人促卵泡激素注射液[果纳芬(Gn)]使用剂量与使用天数均多于研究2组、对照组(P<0.05),研究2组的Gn使用剂量与使用天数和对照组差异均无统计学意义(P>0.05),但研究2组的黄体生成素(LH)水平高于研究1组与对照组(P<0.05),研究1组与对照组LH水平差异无统计学意义(P>0.05);而三组扳机日血清雌二醇(E2)、孕酮(P)水平与周期取消率差异均无统计学意义(P>0.05);干预后研究1组有效胚胎率、优质胚胎率均大于研究2组、对照组(P<0.05),研究2组的有效胚胎率、优质胚胎率与对照组差异均无统计学意义(P>0.05),而三组移植胚胎数、新鲜移植周期数、全胚冷冻与正常受精率差异均无统计学意义(P>0.05);研究1组临床妊娠率高于研究2组与对照组(P<0.05),研究2组的临床妊娠率与对照组差异无统计学意义(P>0.05),而三组移植妊娠周期数、多胎妊娠率、流产率及异位妊娠率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:早卵泡期长方案可助于改善女性不孕症患者子宫内膜容受性,提高卵子质量,改善临床妊娠,但因其降调节时间较长,致使Gn的使用时间延长,使用剂量增加。

不同分期的子宫内膜异位症患者采用卵泡期长方案行IVF-ET助孕结局与成本效果分析

目的探讨不同分期的子宫内膜异位症(EMs)患者行体外受精-胚胎移植(IVF-ET)助孕结局与成本效果分析。方法回顾性分析2016年1月—2022年1月Ⅰ~Ⅱ期、Ⅲ~Ⅳ期EMs患者应用卵泡期长方案及同期因“输卵管因素”患者采用黄体期长方案行IVF-ET的助孕结局以及成本费用。结果EMs各组的启动日LH、E2以及hCG日E2水平低于对照组(P<0.05),Ⅲ~Ⅳ期EMs组的可利用胚胎数、着床率、临床妊娠率、活产率明显低于对照组及Ⅰ~Ⅱ期EMs组(P<0.05),其流产率偏高,但组间比较差异无统计学差异(P>0.05)。各组间的Gn剂量、Gn天数、hCG日的LH水平、hCG日≥14 mm卵泡数、hCG日子宫内膜厚度、获卵数、受精率、卵裂率比较差异无统计学意义(P>0.05)。成本效果分析提示:各组平均周期总成本无明显差异,Ⅰ~Ⅱ期EMs组患者患者获得一例妊娠所花费的成本与对照组相当,而Ⅲ~Ⅳ期EMs组患者获得一例妊娠所花费的成本最高。结论对于不同分期的EMs,Ⅰ~Ⅱ期患者应用卵泡期长方案的患者可获得良好的妊娠结局,其妊娠率及成本与传统方案相当,而Ⅲ-Ⅳ期的患者妊娠率偏低,获得妊娠的成本更高,可能与该疾病严重程度及方案选择有关。

早卵泡期长效长方案中添加重组人黄体生成素对于IVF/ICSI助孕结局的影响

目的在早卵泡期长效长方案促排卵过程中外源性重组黄体生成素(LH)的添加尚未达成统一共识。文中探讨早卵泡期长效长方案中添加LH对IVF/ICSI助孕结局的影响。方法对2018年7月至2021年12月在东部战区总医院生殖医学科行早卵泡期长效长方案促排的患者进行倾向性评分匹配,共计508例患者纳入回顾性分析。根据促性腺激素(Gn)用药方案将患者分为r-FSH+HMG组[患者在促排卵方案中添加重组人卵泡激素(r-FSH)及人绝经促性腺激素(HMG)]和r-FSH+HMG+r-LH组[患者在促排卵过程中使用了r-FSH、HMG以及重组黄体生成素(r-LH)]。比较2组患者临床特征以及助孕结局差异。结果两组患者年龄、BMI、不孕年限、基础性激素水平(FSH、LH、PRL、E2、T、P)、抗苗勒氏管激素(AMH)、窦卵泡数(AFC)差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者Gn总量、Gn使用天数、r-FSH和HMG使用剂量均差异均无统计学意义(P>0.05)。r-FSH+HMG+r-LH组Gn总费用显著高于r-FSH+HMG组(P<0.05)。在Gn启动日时,r-FSH+HMG+r-LH组的血清LH水平显著降低(P<0.05)。在HCG扳机日时,r-FSH+HMG+r-LH组的血清LH水平显著降低,卵泡数显著增多(P<0.05)。r-FSH+HMG+r-LH组的MII卵数、MⅡ卵率显著高于r-FSH+HMG组(P<0.05),其获卵数、受精率、卵裂率、优质胚胎率、囊胚形成率具有升高的趋势(P>0.05)。r-FSH+HMG+r-LH组的胚胎着床率显著升高(P<0.05),其β-HCG阳性率、临床妊娠率、持续妊娠率具有升高趋势(P>0.05)。结论针对早卵泡期长效长方案的患者联合使用r-FSH+HMG+r-LH进行促排卵,不仅可提高卵母细胞成熟率,促进胚胎着床,还可减轻患者的经济负担。

拮抗剂方案与黄体期长方案在卵巢正常反应患者新鲜胚胎移植中的临床结局比较

目的 比较拮抗剂方案与黄体期长方案应用于卵巢正常反应人群新鲜胚胎移植的临床结局。方法 回顾性分析2017年1月至2021年7月我中心首次行体外受精新鲜胚胎移植的卵巢正常反应患者的病例资料,按超促排卵方案分为拮抗剂方案组(n=115例)和黄体期长方案组(n=398例),比较二组间的一般资料、超促排卵指标及妊娠结局。结果 超促排卵过程中,拮抗剂组促性腺激素(Gn)使用天数、Gn用量均低于黄体期长方案组,但拮抗剂组人绒毛膜促性腺激素(hCG)扳机日卵泡刺激素(FSH)和黄体生成素LH水平均高于黄体期长方案组,差异有统计学意义(P<0.05)。黄体期长方案组获卵数、成熟卵子数、受精率、可利用胚胎数、优质胚胎数均较拮抗剂有升高趋势,但两组间无显著性差异(P>0.05)。在临床结局方面,拮抗剂方案组和长方案组的临床妊娠率和活产率比较(57.4%vs 56%,50%vs45.7%),统计学无显著性差异(P>0.05)。两组间早期流产率和异位妊娠率分别为6%vs 7.5%和1.7%vs 2.8%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 对于正常反应患者,两组方案的临床妊娠结局相关指标均无显著性差异,但拮抗剂方案显著减少Gn用量及刺激天数,且缩短达活产的时间,选择拮抗剂方案可能获益更高。

黄体期长方案与拮抗剂方案应用于不明原因不孕患者IVF/ICSI-ET的助孕结局比较

目的探讨黄体期长方案和拮抗剂方案应用于不明原因不孕(UI)患者体外受精/卵胞浆内单精子注射-胚胎移植(IVF/ICSI-ET)助孕结局的差异。方法回顾性分析2016年1月至2022年7月于广西医科大学第一附属医院广西生殖医学研究中心首次行IVF/ICSI-ET助孕的278例UI患者(共278个周期)的临床资料。根据促排卵方案不同分为拮抗剂方案组(拮抗剂组,80个周期)和黄体期长方案组(长方案组,198个周期);又按照年龄不同分为≤35岁组(220个周期)和>35岁组(58个周期)。比较各组患者的基本资料、促排卵情况、胚胎发育实验室指标及首次鲜胚移植的妊娠结局等。结果拮抗剂组和长方案组患者的年龄、体质量指数(BMI)、不孕年限、基础卵泡刺激素(bFSH)、基础窦卵泡数(AFC)均无统计学差异(P>0.05)。拮抗剂组的Gn使用天数[(9.01±1.69)dvs.(11.03±1.71)dl、Gn总量[(1985.78±702.72)Uvs.(2361.78±803.66)U、HCG日内膜厚度[(10.37±1.78)mm vs.(11.10±1.82)mmJ、HCG日血清Ez水平[(10768.23±6426.70)pmol/L vs:(13090.65±7645.89)pmol/L]、获卵数[(12.75±7.09)枚vs.(14.88±7.65)枚]及预防卵巢过度刺激综合征(OHSS)周期取消率(11.3%vs.23.2%)均显著低于长方案组(P均<0.05),但两组中重度OHSS发生率比较无显著性差异(P>0.05)。拮抗剂组和长方案组的受精及胚胎发育指标比较均无显著性差异(P>0.05)。拮抗剂组鲜胚移植63个周期,长方案组鲜胚移植140个周期,长方案组的胚胎种植率(27.5%vs:24.6%)及临床妊娠率(43.6%vs:41.3%)稍高于拮抗剂组,生化妊娠率(4.3%vs.7.9%)及早期流产率(16.4%vs.19.2%)稍低于拮抗剂组,但均无显著性差异(P>0.05)。不同年龄分层比较中,<35岁患者中拮抗剂组和长方案组的胚胎种植率、生化妊娠率、临床妊娠率和早期流产率均无显著性差异(P 0.05);35岁患者中,长方案组的胚胎种植率、临床妊娠率稍高于拮抗剂组,生化妊娠率及早期流产率稍低于拮抗剂方案组,但亦无显著性差异(P>0.05)。结论拮抗剂方案和黄体期长方案均可用于UI患者的IVF/ICSI-ET助孕治疗,行鲜胚移植时二者可获得相似的妊娠结局,但拮抗剂方案可以减少Gn使用时间和Gn总量,且安全性更好。

卵泡期长效长方案在不同卵巢反应患者中的应用分析

目的探讨卵泡期长效长方案在不同卵巢反应患者中的治疗效果。方法回顾性分析2015年1月至2019年1月在本院生殖医学中心行IVF/ICSI-ET助孕第1周期鲜胚移植的患者资料共7323例(7323周期),根据促排卵方案不同分为黄体期短效长方案组(A组,n=4379)和卵泡期长效长方案组(B组,n=2944);各方案组再根据获卵数分为不同亚组:获卵数<5者为A1组(n=346)、B1组(n=171),5≤获卵数≤15为A2组(n=3280)、B2组(n=2122),获卵数>15者为A3组(n=753)、B3组(n=651)。统计分析各组间患者基本资料、获卵移植情况及妊娠结局。结果(1)与A1组相比,B1组基础窦泡数、Gn天数、Gn剂量显著升高,HCG日LH及孕酮值显著降低(P<0.05);两组间胚胎情况与妊娠结局无显著性差异(P>0.05)。(2)与A2组相比,B2组的基础LH水平、基础窦泡数、Gn天数、Gn总量显著升高,而HCG日LH、E2、P水平显著降低(P<0.05);B2组的获卵数和MⅡ卵数较A2组显著升高,但可移植胚胎数及移植胚胎数显著下降(P<0.05);B2组的临床妊娠率及活产率较A2组显著升高,而异位妊娠率显著下降(P<0.05)。(3)与A3组相比,B3组的基础LH、基础窦泡数、Gn天数和Gn总量显著升高,HCG日LH、E2、孕酮水平显著降低(P<0.05);B3组的获卵数和MⅡ卵数显著高于A3组,而可移植胚胎数却显著低于A3组(P<0.05);两组间妊娠结局无显著性差异(P>0.05)。结论卵泡期长效长方案在各种卵巢反应的患者的新鲜周期治疗中均可取得不劣于经典长方案的治疗结果。

卵泡期长效长方案促排卵早期思考

卵泡期长效长方案在改善子宫内膜容受性及提高临床妊娠率等方面优势明显,然而其适用范围及关键环节不易掌握,容易出现不良结局。因此本文主要从其适用人群、Gn启动时机的选择、降调后囊肿处理及促排早期Gn的应用与调整等四方面进行阐述,旨在使卵泡期长效长方案的应用更加合理,使更多患者从卵泡期长效长方案中获益。

拮抗剂方案与早卵泡期长效长方案应用于波塞冬2型POR患者IVF-ET结局的比较

目的比较拮抗剂方案和早卵泡期长效长方案在波塞冬2型卵巢低反应(POR)患者体外受精-胚胎移植(IVF-ET)中的应用效果。方法回顾性分析2016年9月至2019年3月在本中心行IVF-ET助孕的波塞冬2型POR患者的197个新鲜周期的临床资料。根据促排卵方案不同分为:拮抗剂方案组(A组,94个周期),早卵泡期长效长方案组(B组,103个周期),比较两组的基本资料和临床妊娠结局。结果两组患者的一般资料比较均无显著性差异(P>0.05)。两组的促排卵实验室指标比较,A组的Gn总量[(2100.27±636.11)vs.(3064.71±877.76)U]和Gn天数[(7.99±1.88)vs.(11.37±2.93)d]显著低于B组(P<0.05);A组HCG日LH水平[(3.09±2.22)vs.(1.29±1.00)U/L]显著高于B组,HCG日内膜厚度[(9.45±2.39)vs.(10.51±2.66)mm]显著低于B组(P<0.05);A组的优势卵泡数[(5.16±2.57)vs.(7.42±3.58)]、获卵数[(6.67±3.51)vs.(8.34±4.28)]、MⅡ数[(5.68±3.19)vs.(7.11±4.20)]、正常2PN数[(3.98±2.35)vs.(4.94±2.92)]、D3可移植胚胎数[(2.60±2.22)vs.(3.45±2.31)]均显著低于B组(P<0.05)。两组的妊娠结局比较,移植取消率(55.32%vs.41.75%)、着床率(35.14%vs.35.85%)、临床妊娠率(54.76%vs.46.67%)、早期流产率(17.39%vs.17.86%)、宫外孕率(0.00%vs.3.57%)及中重度OHSS发生率(0.00%vs.0.00%)组间比较均无显著性差异(P>0.05)。结论对于波塞冬2型POR患者,拮抗剂方案和早卵泡期长效长方案新鲜周期有相似的临床结局,但拮抗剂方案可以节约Gn用量、缩短Gn天数,缩短治疗周期,减轻患者的经济负担和精神压力。因此,拮抗剂方案可以作为波塞冬2型POR患者促排卵方案的选择之一。

卵泡期长效长方案在低反应人群中的应用

目的观察卵泡期长效长方案应用于卵巢低反应(POR)人群的临床特征及妊娠结局。方法回顾性分析2015年8月至2019年4月期间在我中心接受第一周期IVF/ICSI助孕、采用卵泡期长效长方案助孕的977例患者的临床资料,根据波塞冬低反应分类标准分为4组:A组(72例):年龄<35岁,抗苗勒管激素(AMH)≥1.2ng/ml,基础窦卵泡数(AFC)≥5,获卵数<10枚;B组(267例):年龄≥35岁,AMH≥1.2ng/ml,AFC≥5,获卵数<10枚;C组(238例):年龄<35岁,AMH<1.2ng/ml,AFC<5;D组(400例):年龄≥35岁,AMH<1.2ng/ml,AFC<5。比较4组的临床特征及妊娠结局。结果A组的HCG日P水平、获卵总数、2PN个数、优质胚胎数显著高于C组(P<0.05);C组的Gn用量显著低于D组,而内膜厚度、HCG日E2及P水平、获卵总数、2PN个数均显著高于D组(P<0.05);B组的Gn天数、Gn用量、HCG日LH水平及无可移植胚胎比例显著低于D组,而HCG日E2及P水平、获卵总数、2PN个数、优质胚胎数均显著高于D组(P<0.05)。各组的妊娠结局比较,A组的临床妊娠率(61.0%)、活产率(47.1%)显著高于B组(分别为30.8%和21.2%)(P<0.05);C组的临床妊娠率(57.9%)、活产率(47.4%)显著高于D组(分别为31.1%和22.2%),而流产率(15.5%)则显著低于D组(32.6%)(P<0.05)。A组与C组、B组与D组的各妊娠指标比较无显著性差异(P>0.05)。结论卵泡期长效长方案应用于年轻POR患者,可获得较满意的获卵数及妊娠结局,提示其对于卵巢储备功能下降的年轻患者仍是较理想的选择。而对于高龄POR患者,采用卵泡期长效长方案不能达到满意的妊娠结局。

卵泡期长效长方案的流程质量管理——关键环节的分析与思考

卵泡期长效GnRH-a长方案的应用明显提高临床妊娠率,但是关键环节不易掌握,所以关键环节流程质量管理尤为重要。本文从启动时机的选择、启动剂量的确定、促排卵过程中慢反应处理的策略以及扳机时机选择四个关键环节进行阐述,抓住年龄和卵巢储备两个核心因素,形成相对稳定的流程管理模式,达到提高临床妊娠率的最终目标。

IVF-ET中采用不同促排卵及促性腺激素用药方案的波塞冬标准组4POR患者促排卵情况及妊娠结局

目的比较体外受精—胚胎移植(IVF-ET)中分别采用长效长方案(EFLL)、短效长方案(MLSL)、拮抗剂方案(GnRH-ant)三种促排卵方案以及采用重组人卵泡刺激素(rFSH)、尿促性素(HMG)、rFSH+重组人黄体生成素(rLH)三组促性腺激素(Gn)用药方案的波塞冬(POSEIDON)标准组4卵巢低反应(POR)患者的促排卵情况及妊娠结局。方法回顾性选取POSEIDON标准组4 POR患者175例,共294个IVF周期。根据促排卵方案的使用分为EFLL组(15个周期)、MLSL组(41个周期)、GnRH-ant组(238个周期),根据Gn的使用分为rFSH组(32个周期)、HMG组(203个周期)、rFSH+rLH组(59个周期)。各组分别采用相应的促排卵方案及Gn治疗,后续进行IVF-ET移植。观察并记录各组促排卵情况(Gn总量、Gn天数、获卵数、成熟MⅡ卵数)及妊娠结局(受精率、可移植胚胎数、优质胚胎数、全胚冷冻率、胚胎种植率、单周期临床妊娠率、单周期活产率及流产率)。结果与MLSL、GnRH-ant组比较,EFLL组Gn天数、Gn总量、获卵数、成熟MⅡ卵数、可移植胚胎数多,单周期临床妊娠率、流产率、胚胎种植率高,全胚冷冻率低(P均<0.05)。与GnRH-ant组比较,EFLL组、MLSL组单周期活产率有升高趋势(P=0.059),且MLSL组单周期活产率最高。与HMG组、rFSH+rLH组比较,rFSH组获卵数、成熟MⅡ卵数、可移植胚胎数、优质胚胎数、流产率高;与rFSH组、rFSH+rLH组比较,HMG组获卵数少,全胚冷冻率高,种植率、单周期临床妊娠率、单周期活产率低;与rFSH组、HMG组比较,rFSH+rLH组胚胎种植率、单周期临床妊娠率、单周期活产率高,流产率低(P均<0.05)。结论POSEIDON标准组4 POR患者促排卵方案采用MLSL促排卵效果较好,IVF-ET妊娠结局较好,可作为该人群的优选方案。在促排卵过程中,采取rFSH+rLH联合用药可能获得较好的妊娠结局。

卵泡期长效长方案促排卵晚期的思考

卵泡期长效长方案中,由于垂体功能受抑制使LH处于低水平,将造成雌激素合成减少,卵泡发育速度减慢。该方案启动日不需要常规添加LH。但对于以下3种人群:前次周期卵巢低反应、35岁以上的高龄和慢反应人群(即卵巢刺激第8天无直径大于1cm的卵泡),适时添加LH,可以增加卵巢的反应性,缩短促排卵药物的使用时间。使用卵泡期长效长方案的目的是最大化新鲜胚胎移植。扳机标准主要由主导卵泡径线大小来决定,当三分之二的卵泡直径达到16mm同时综合考虑卵泡数目、雌激素及孕酮水平、年龄和既往治疗情况决定最佳的扳机时机。为避免卵巢过度刺激风险,高反应患者建议在雌激素水平低于3000~4000pg/ml(10980~14640pmol/L),目标获卵数少于18枚时提早扳机,并减少HCG用量,从而赢得新鲜移植的机会。

89例卵巢储备正常不孕症患者首次早卵泡期长方案助孕失败改行拮抗剂方案疗效观察

目的 探讨卵巢储备正常不孕症患者首次早卵泡期长方案助孕失败再次助孕时改用拮抗剂方案助孕效果。方法 回顾性分析2020年3月至2021年9月在新疆医科大学第一附属医院行助孕治疗的卵巢储备正常且首次早卵泡期长方案助孕失败后改行拮抗剂方案助孕患者89例178新鲜周期临床资料,按照促排卵方案分为早卵泡期长方案组(A组)和拮抗剂方案组(B组),采用自身前后对照研究比较两种方案促排卵情况及临床结局。结果 促排卵情况方面:A组患者平均促性腺激素(Gn)天数及平均Gn总量均高于B组,组间差异有统计学意义(P<0.05),人绒毛膜促性腺激素(HCG)日≥14 mm卵泡数及HCG日内膜厚度A组略高于B组,差异无统计学意义,HCG日雌二醇(E2)水平及HCG日促黄体生成素(LH)水平A组明显低于B组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。实验室及临床结局方面:两组的获卵数基本一致,但两次分裂中期的成熟二级卵母细胞(MII卵)数、双原核(2PN)数、第3天(D3)可用胚胎数、D3优质胚胎数、可用囊胚形成率及临床妊娠率A组均明显低于B组,周期取消率B组低于A组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对于前次早卵泡期长方案促排助孕失败卵巢储备正常患者改行拮抗剂方案可以减少Gn天数并降低Gn总量,同时可获得较好的实验室及临床结局,是理想的卵巢刺激替代方案。

高孕激素下促排卵方案在卵巢正常反应人群中的应用效果评价

目的比较高孕激素下促排卵方案(PPOS)与黄体期短效长方案在卵巢正常反应人群中的应用效果。方法回顾性分析2019年1月至2020年12月在武汉大学人民医院接受IVF助孕治疗且卵巢正常反应患者的临床资料,根据所使用的促排方案不同分为PPOS组(128个周期)和黄体期短效长方案组(长方案组,377个周期),比较两组患者的基本资料、促排卵用药情况及实验室结局。结果PPOS组与长方案组患者的基本资料及实验室结局(受精率、优胚率及囊胚形成率)比较均无显著性差异(P均>0.05)。但PPOS组HCG日E 2水平[(9153.00±470.00)pmol/L vs.(12691.00±562.30)pmol/L]、≥14 mm卵泡数[(7.65±5.12)个vs.(10.82±4.35)个]及平均获卵数[(8.37±3.18)枚vs.(12.31±4.01)枚]均显著低于长方案组,Gn用药时间显著短于长方案组[(9.48±1.10)d vs.(10.82±1.90)d],OHSS发生率亦显著低于长方案组(3.13%vs.10.61%)(P均<0.01)。结论对于卵巢正常反应的患者,PPOS方案可获得与黄体期短效长方案相似的实验室结局,且用药时间短,OHSS发生率低,时间与经济成本亦较低,可作为有全胚冷冻需求或常规促排卵结局不理想患者的促排卵备选方案。