默顿学派与爱丁堡学派思想之比较

作为科学社会学的两大主要流派,默顿学派和爱丁堡学派在产生和发展过程中既有不可分割的联系,同时又存在着很大的差异。联系表现在:它们都是对科学以及科学与社会的关系进行研究的派别;区别表现在思想来源、研究方向、研究方法、意义和影响等方面。

爱丁堡学派科学知识社会建构论批判

爱丁堡学派反对传统科学哲学对科学知识的理性主义理解,提出了系统的科学知识社会建构论。爱丁堡学派试图把"社会建构论"普遍化、绝对化的做法是值得批判的:一是它对科学知识不加区分,致使其没有充分考虑科学知识社会建构的程度问题;二是它不注重考察不同学科领域科学知识的特征,而认为"社会建构论"适用于一切学科领域;三是它的经验主义研究方法并不能为普遍化的社会建构论提供强有力的方法论支持。

西欧社会建构论:理解科学社会性的新视角

西欧社会建构论在科学的社会性问题上提出了不同凡响的理论与观点，学界褒贬不一。社会建构论具有重要的理论意义，它向马克思主义科学观提出了严峻挑战，开阔了科学与社会互动研究的视野，丰富了我们对科学认识真理相对性的理解。

爱丁堡学派强纲领的相对主义表征

"强纲领"是以布鲁尔和巴恩斯为代表的爱丁堡学派主张的核心理论。简而言之,"强纲领"的主旨就是主张对科学知识的成因进行社会学说明,其坚持的基本原则就是因果性、公正性、对称性、反身性。"强纲领"的本质是相对主义的,而且,它既具有哲学史上传统相对主义的一些共性,又具有其独特的内容和特征,即拒斥科学理性、消解科学真理、解构科学方法、彰显科学文化。

论爱丁堡学派科学知识社会学的强纲领构建

爱丁堡学派建构的科学知识社会学"强纲领"质疑理性主义,开创了科学知识社会学的理论方向,建构的理论背景非常丰富,但主要受维特根斯坦后期哲学、知识社会学和建构论等理论的影响。具体来说,维特根斯坦关于语言和思想的分析为强纲领的建构在哲学层面提供了理论基础;知识社会学所关注的信念的分布状况及其影响因素是强纲领需要回答和解决的主要问题,其蕴含着的"社会决定论"理论成分也极大启发了爱丁堡学派;建构论从哲学领域进入社会学领域,为爱丁堡学派科学知识社会学强纲领的建构提供了直接的理论来源。

STS研究的过去、现在与未来——爱丁堡大学科学技术与创新研究所Robin Williams教授访谈

上世纪70年代兴起的"爱丁堡学派",以其"强纲领"等论断被奉为STS(Science and Technology Studies)研究的鼻祖之一。时至今日,"爱丁堡学派"是否风光依旧?它是否还是当初人们所以为的那个"爱丁堡学派"?抑或有了新的转向?在过去的30多年中,爱丁堡的STS研究取得了哪些成功,存在哪些问题,又将走向何处?在爱丁堡大学访问期间,笔者采访了担任爱丁堡大学科学技术与创新研究所所长一职近30年、见证爱丁堡后"强纲领"时代发展的Robin Williams教授。他将为我们做出解答。

爱丁堡学派的歧途:从“强纲领”到社会学有限主义

爱丁堡学派是SSK的第一个学派,爱丁堡学派理论发展的脉络十分清晰,前期的论说核心是"强纲领",后期是"社会学有限主义",爱丁堡学派从强纲领到社会学有限主义的理论延伸,并没有使爱丁堡学派摆脱相对主义困境,反而加剧了这一困境,并最终导致爱丁堡学派的衰落。

科学社会学的流变:从默顿到爱丁堡学派

由于默顿的开创性贡献,科学社会学成为了一门独立的学科。默顿的科学社会学研究纲领因此在很长一段时期内占据着科学社会学研究的统治地位。但是,自库恩的《科学革命的结构》发表后,默顿科学社会学的理论面临诸多挑战,最终在20世纪70年代遭受到爱丁堡学派的全面解构,科学知识社会学取代了默顿的科学社会学理论,成为了主导的理论。不过,这种变化与科学的发展实际是相应的,也顺应了主流哲学观的转变和科学社会学本身理论发展的需要。

建构主义思想的践行者:麦肯齐学术思想演进及其意义

本文以爱丁堡学派新生代的领军人物——唐纳德·麦肯齐的学术经历为线索,探讨其研究主题从科学知识社会学的利益解释模型转向技术的社会形塑,再到金融市场有限论的演变。麦肯齐的研究围绕数学知识展开,不仅通过细腻的案例阐释发展了爱丁堡学派的两大理论基石——强纲领与有限论;更重要的是,作为建构主义思想的践行者,麦肯齐的探索体现出改造世界的追求,完成了STS从解释到实践的重要跨越。

爱丁堡学派解构默顿科学社会学的三元向度

20世纪70年代伊始,默顿科学社会学受到了来自各方的批判,其中,爱丁堡学派可谓是最激进的代表。爱丁堡学派主要从三个方面对默顿科学社会学进行了全面的解构:其一,极力批判默顿科学社会学对科学知识进行"黑箱化"处理,倡导对科学知识进行社会学分析;其二,质疑默顿科学规范理论,不仅直接批评了默顿科学规范的独特性和有效性,还强调与默顿科学规范相悖的科学中的利益和权威等因素;其三,对同行承认作了本质上不同于默顿的解读。与默顿迥异,爱丁堡学派认为,同行承认只是科学奖励制度的一个中介环节,激励科学家从事科学活动的最终因素是包含利益因素的科学家个人的特定要求和需要得到满足。

重拾现代性:与史蒂文·夏平再谈《利维坦与空气泵》

1985年,史蒂文·夏平和西蒙·沙弗合著的《利维坦与空气泵》出版,至今已有三十五年之久。该书对于STS而言,有着极为重大的学术意义,更能勾连起一段学术史。本文结合本文作者近期与夏平教授的学术通信,基于学术界对这本书之学术定位的传统讨论,以"现代性"为指向,对拓展对该书的阅读可能性和研究价值提出了新的看法。本文认为,从《利维坦与空气泵》围绕"霍布斯-玻意耳争论"所呈现的历史出发,该书的现代性意义值得进一步开发,而这将突破一直以来STS对该书的习惯性阅读,也是发扬STS跨学科特色并增强其学术生命力的一种尝试。