中文版爱丁堡产后抑郁量表的Rasch分析

目的运用Rasch分析检验中文版爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)在产褥期妇女产后抑郁筛查中的适用性,为临床使用适合的产后抑郁筛查工具提供参考。方法采用横断面研究方法对江苏省扬州市某三级综合医院产科门诊的产褥期妇女234例应用EPDS进行施测。应用Rasch模型对EPDS项目进行单维性、信度、难度、模型拟合度分析。结果中文版EPDS共10个项目,Cronbach’s α系数为0.812。中文版EPDS具有单维性,量表的信度为0.82,点值相关系数为0.46~0.76。量表各项目拟合指标良好,加权均方值的范围在0.64~1.29之间,非加权均方值的取值介于0.62~1.34之间。项目难度估计值的范围是-2.26~3.16,与被试抑郁程度匹配较好。项目各选项之间相互独立,有较好的区分度。结论中文版EPDS的信度良好并具有单维特性,对筛查产褥期妇女产后抑郁程度具有较好的适用性。基于Rasch模型分析发现该量表主要适合轻度和中度的产后抑郁患者,对高度抑郁不够敏感,可通过增加部分难度较高的项目进一步提高该量表在临床应用中的有效性与灵敏度。

硬膜外分娩镇痛对产妇产后抑郁的影响

目的评估硬膜外分娩镇痛(LEA)对产妇产后抑郁(PPD)的影响。方法选择经阴道分娩的初产妇628例,年龄20~36岁,BMI 20~35 kg/m 2,ASAⅡ或Ⅲ级。根据产妇是否接受硬膜外分娩镇痛分为两组:镇痛组(n=322)和非镇痛组(n=306)。记录分娩期间VAS疼痛评分最高值、产程时间、出血量、新生儿1、5 min Apgar评分和新生儿入NICU的发生情况。于分娩前1周和产后2周、6周分别采用爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)评估PPD发生情况(EPDS评分≥11分为PPD),采用广泛性焦虑量表(GAD-7)评估产妇焦虑情绪,采用领悟社会支持量表(PSSS)评估产妇感受到的总社会支持度。结果与非镇痛组比较,镇痛组产妇分娩期间VAS疼痛评分最高值明显降低(P<0.05)。两组产妇第一产程时间、第二产程时间、出血量、新生儿1、5 min Apgar评分、新生儿入NICU比例差异无统计学意义。两组产妇产后2、6周PPD发生率、PSSS高支持状态、GAD-7≥10分差异无统计学意义。结论初产妇接受LEA不影响产后抑郁的发生风险。

揿针联合硬膜外分娩镇痛对产后抑郁症的影响研究

目的:观察揿针联合硬膜外分娩镇痛对产后抑郁症(PPD)的影响。方法:选取110例初产妇为研究对象,按随机数字表法分为观察组和对照组各55例。对照组给予硬膜外分娩镇痛,观察组给予揿针联合硬膜外分娩镇痛。比较2组产妇治疗前后疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)评分及血清β-内啡肽(β-EP)、谷氨酸(Glu)水平,并比较2组产妇分娩方式、新生儿1 min Apgar评分及产妇PPD发生率。结果:宫口开4、6、8、10 cm时,2组VAS评分降低(P<0.05),且各时间点观察组均低于对照组(P<0.05)。宫口开10 cm时,2组血清β-EP水平升高(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05);观察组血清Glu水平降低(P<0.05),对照组血清Glu水平升高(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05)。2组分娩方式、新生儿1minApgar评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。产后42d,2组EPDS评分升高(P<0.05),但观察组低于对照组(P<0.05)。产后42 d,观察组PPD发生率低于对照组(P<0.05)。结论:揿针联合硬膜外分娩镇痛可降低产妇PPD发生率,其机制可能与缓解分娩疼痛、调节神经递质释放有关。

我国产后抑郁评估量表的应用现状

目的:分析产后抑郁评估量表在我国的应用现状。方法:以循证医学理念为指导,对中国知网、万方、维普数据库收录251种核心期刊2004年-2014年间发表的,使用产后抑郁评估量表评估产妇抑郁状况的314篇文献进行分析。结果:文献数量随年份呈波动上升趋势,使用的量表种类多样化,东部地区比西部地区研究数量多。因产后抑郁评估无统一的标准,研究设计、量表选用、分界值、地区、评估时段、样本量等不同,评估结果有较大差异。结论:产后抑郁评估量表使用趋于广泛,但量表使用规范性欠佳,各研究间可比性较差。

爱丁堡产后抑郁量表在产后抑郁症筛查中的应用

目的研究爱丁堡产后抑郁量表(Edinburgh postnatal depression scale,EPDS)在产妇中进行产后抑郁症(postpartum depression,PPD)筛查时应采用的合适界限值。方法采用一般情况调查表和EPDS对本院2013年1月1日至2014年12月31日分娩的产后6周1666例产妇进行调查,并按不同的EPDS界限值进行结果分析。结果以EPDS评分9/10为PPD筛查界限值,本院PPD的发生率是19.93%。在单因素分析中,结果具有显著性差异的因素有年龄、孕次、产次、文化程度、人均家庭收入(月)、新生儿喂养方式、新生儿发育状况、新生儿性别是否符合期望、居住条件及夫妻关系;在多因素分析中,孕次、喂养方式、新生儿发育状况、新生儿性别是否符合期望、居住条件及夫妻关系都对是否患PPD有影响,且模型整体差异具有显著性(P<0.05)。以EPDS评分12/13作为界限值时,PPD的发生率是8.82%。在单因素分析中,孕次、产次、文化程度、人均家庭收入(月)、分娩方式、新生儿发育状况、新生儿性别是否符合期望、居住条件及夫妻关系方面差异具有显著性(P<0.05);多因素分析中,孕次、分娩方式、新生儿发育状况、新生儿性别是否符合期望、居住条件及夫妻关系对是否患PPD有影响,模型整体差异无显著性(P=0.054)。结论 EPDS在PPD筛查中的合适界限值为9/10,建立相应的风险预测模型可能有助于PPD的早发现、早干预。

基于真实世界观察针灸治疗轻中度产后抑郁障碍疗效的影响因素

目的:基于真实世界观察针刺治疗轻中度产后抑郁障碍(PPD)疗效的影响因素。方法:前瞻性队列研究设计,通过国际针灸注册登记平台,收集真实世界中针灸治疗轻中度产后抑郁障碍的临床诊疗数据,共收集到来自6家医院的355例研究对象。将其以是否有效作为因变量,对年龄、病程、家人协助情况、孕期抑郁障碍史、抑郁程度、怀孕次数、流产情况、抑郁家族史、学历、针刺频次等变量进行单因素分析,筛选出与患者疗效相关的因素,再将其放入Cox回归模型进行多因素分析,探索影响针刺疗效的相关因素。结果:共纳入轻中度产后抑郁障碍受试者355例,其中329例评定为有效,有效率为92.7%。将经单因素分析后有统计学意义的因素纳入Cox回归模型中进行多因素分析,结果提示孕期抑郁障碍史、家人协助情况、针刺频次与针刺疗效具有相关性(均P<0.05)。结论:针刺治疗轻中度产后抑郁障碍有效,且针刺疗效与针刺频次、受试者家庭支持情况、孕期抑郁障碍病史相关(均P<0.05),孕期无抑郁障碍史、家人协助情况良好、针刺频次较高者针刺疗效更佳,且起效时间更短。

爱丁堡产后抑郁量表的临床应用

目的 初步探讨Edinburgh产后抑郁量表(EPDS)用于中国妇女的临床量表性能及适宜的分界值。方法 对298名产妇在产后第三天用EPDS、BDI、GHQ进行评定,抽取部分产妇用DSM-Ⅲ-R临床定式检查-非住院版(SCID-NP)进行调查,以建立DSM-Ⅲ-R抑郁障碍的诊断。结果 EPDS和BDI、GHQ具有良好的平行效度。以BDI量表分和DSM-Ⅲ-R诊断结果为标准,其临床筛查分界值应为9/10。结论 EPDS具有良好的临床使用性能,是筛查产后抑郁简便而敏感的量表,推荐其分界值为9/10。

预注小剂量氯胺酮对剖宫产术产妇爱丁堡产后抑郁量表评分值的影响

目的探讨小剂量氯胺酮对剖宫产术产妇爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)评分值的影响。方法 80例ASAⅠ～Ⅱ级择期剖宫产术产妇,随机分为观察组和对照组,每组40例。观察组在胎儿娩出后静脉给予氯胺酮(0.5 mg/kg,用生理盐水稀释成2 mL),对照组在胎儿娩出后静脉给予生理盐水2 mL。采用EPDS对产妇产前1d、产后3 d的抑郁状态进行评定,并比较两组产妇产后抑郁症的抑症发生率,观察并记录不良反应的发生情况。结果两组产妇产前1 d的EPDS分值及抑郁症发生率相近,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组产后3 dEPDS分值(4.3±3.1)明显低于对照组(6.0±3.7),两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组产后3 d抑郁症发生率为5.0%,而对照组为20.0%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组产妇均未观察到明显不良反应。结论预注小剂量氯胺酮可明显地降低剖宫产术产妇产后3 d的EPDS分值及产后抑郁症的发生率,可能对预防产后抑郁症的发生具有一定的临床意义。

爱丁堡产后抑郁量表分量表在高危妊娠孕妇心理筛查中的应用研究

[目的]评价和比较爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)3种分量表在高危妊娠孕妇心理筛查中的应用效果。[方法]采用方便抽样法,在产前检查门诊选择842例高危妊娠孕妇,进行EPDS测评,计算各分量表的敏感度、特异度、受试者工作特征曲线(ROC)下面积等以评价其筛查能力。[结果]高危妊娠孕妇EPDS总评分为(4.90±3.84)分;情感缺失分量表评分为(0.26±0.66)分;焦虑分量表评分为(3.33±2.31)分;抑郁分量表评分为(1.31±1.58分);焦虑分量表和抑郁分量表ROC曲线下面积均大于0.9,筛查能力较高;焦虑分量表以5分为临界值、抑郁分量表以3分为临界值时,敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值指标间能达到较好的平衡;EPDS 3个分量表分值与其总评分均呈正相关(P<0.01)。[结论]高危妊娠孕妇的心理问题不容忽视,EPDS分量表具有快速、简便而高效的心理筛查效果,有助于尽早发现和干预产后抑郁的高危人群。

爱丁堡产后抑郁量表在广州市城区产妇的临界值研究

目的：探索爱丁堡产后抑郁量表（Edinburgh postpartum depression scale, EPDS）在广州市城区产妇产后抑郁症（postpartum depression, PPD）初步筛查中的临界值。方法采取分层抽样法,抽取广州市天河区3所医院2013年5月1日—9月30日入院的产妇1428例,于产后第3-7天采用中文版 EPDS 测评,同时采用 Beck 抑郁问卷（BDI）作为参照标准,计算 EPDS 各临界值的灵敏度、特异度及 Youden 指数,绘制受试者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积。结果以 BDI 为参照标准,调查对象中发生 PPD 293例（20．52%）,其中轻度抑郁163例、中度抑郁98例、重度抑郁32例。经过 ROC 曲线测试,EPDS 用于该地区 PPD 筛查的适宜标准为：10-12分为轻度产后抑郁,13-15分为中度产后抑郁,≥16分为重度产后抑郁。结论建立适合各地区经济生活条件的 PPD 筛查临界值,有助于提高 PPD 筛查和诊断的准确性。

国内外3种常用产后抑郁筛查量表的比较研究

目的：通过对产后抑郁筛查量表（PDSS）与爱丁堡产后抑郁量表（EPDS）和 Beck抑郁量表（BDI-Ⅱ）的相关因素分析，寻找适合孕产期心理保健的有力工具。方法选择新疆医科大学第一附属医院爱婴病房的足月产初产妇，产后3-5 d用PDSS、EPDS和BDI-Ⅱ3种产后抑郁量表进行调查，以国际上广泛使用的EPDS量表作为标准进行相关因素分析。结果（1）PDSS 总分和各因子分与 EPDS 总分显著相关（r 值0．137-0．391，P ＜0．01），多元逐步回归分析PDSS有5个因子进入回归方程（R值0．300-0．407，P ＜0．05），依次为焦虑/担心、精神错乱、睡眠/饮食失调、情绪不稳定、自杀的想法；（2）PDSS与常用量表 EPDS和BDI-Ⅱ调查显示产后心境不良的总发生率分别为18．5％、15．3％和18．6％，3种量表调查结果一致（χ^2＝2．345，P ＞0．05）。结论建议产前使用简单易行、条目少的 EPDS量表进行大面积初筛，对得分高的产妇用PDSS进一步筛查，根据影响产后抑郁症发生、发展的相关因素，加强重点人群的孕产期心理保健，可有效预防产后抑郁症的发生。

产后抑郁筛查量表中文版在产后抑郁筛查中的应用

目的比较产后抑郁筛查量表(PDSS)和爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)在产后抑郁筛查中的应用价值。方法分别采用PDSS、爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)及美国精神障碍诊断与统计手册第4版轴I障碍定式临床检查患者版(SCID-I/P)对378例产后42d的妇女进行评定,以SCID-I/P作为产后抑郁诊断标准。结果将两种量表的临界值分别界定为76分和13分。PDSS的敏感性为92.00%,特异性为95.25%,阳性预测值为77.02%,阴性预测值为99.01%;EPDS的敏感性为82.26%,特异性为81.33%,阳性预测值为44.73%,阴性预测值为97.30%。两种量表特异性和敏感性差异比较有统计学意义(P<0.05)。PDSS与EPDS阳性预测值比较差异有统计学意义(P<0.05),阴性预测值比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与EPDS比较,PDSS更适合产后抑郁的筛查。

健脾调肝法对产后抑郁症患者汉密尔顿抑郁量表、副反应量表的影响

目的:探讨健脾调肝法对产后抑郁症的疗效影响。方法:将符合诊断标准的产后抑郁症患者104例随机分为对照组和治疗组,每组各52例,疗程12周,经治疗后将治疗前、治疗第2、4、6、8、12周末进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定。结果:两种治疗方案均有抗抑郁效果,治疗组与对照组进行比较,在治疗效果、安全性上有明显差异。结论:健脾调肝法治疗产后抑郁症优势明显。

9条目患者健康问卷抑郁量表在产后抑郁筛查中的应用价值

目的探讨9条目患者健康问卷抑郁量表(PHQ-9)在产后抑郁筛查中的应用价值。方法从2017年6月~2018年6月在我院住院分娩、并在产后42 d按医嘱回访的产妇中,随机选取362例作为研究对象,分别采用PHQ-9和爱丁堡产后抑郁量表(EPDs)评定其产后抑郁状况,以美国精神障碍诊断与统计手册(4版)轴I障碍定式临床检查患者版(SCID-I/P)的抑郁障碍诊断标准作为产后抑郁诊断标准。结果将两种量表的临界值分别界定为15分和13分时,PHQ-9对产后抑郁诊断的敏感度为84.88%,特异度为81.15%,阳性预测值为58.40%,阴性预测值为94.51%;EPDS对产后抑郁诊断的敏感度为80.23%,特异度为81.88%,阳性预测值为59.00%,阴性预测值为93.00%;PHQ-9对产后抑郁诊断的准确率为81.49%,EPDS对产后抑郁诊断的准确率为82.04%。两种量表特异度、敏感度、阴性预测值、阳性预测值及准确率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与EPDS比较,PHQ适合于产后抑郁的筛查,可作为产后抑郁筛查的自评量表。

产后抑郁筛查量表的应用现状

对产后抑郁筛查量表(PDSS)的编制、特征、信效度和相关参数进行综合论述,并详细阐述目前PDSS在国外、国内应用情况,为产后抑郁症临床筛查工具的进一步研究及应用提供参考。

产后早期爱丁堡产后抑郁量表评分对产后抑郁症的预测性分析

目的分析产后早期（1周内）EPDS分值对产后第4周、第8周产后抑郁的预测性，为早期实施预防性干预措施提供依据。方法应用EPDS量表和产妇一般情况调查表分别于产后第1周、第4周、第8周对159名产妇进行随访评估。用SPSS13．0统计分析软件对产后第1周EPDS分值的敏感度、特异度进行分析，并采用优势比和ROC曲线对预测值进行分析。结果产后第1周、第4周和第8周产妇中EPDS分值〉9分的分别占28．9％、30．2％、20．1％。以9／10为分界，产后第1周EPDS分值〉9分的产妇预测其在产后第4周、第8周发生产后抑郁的准确度分别达85．4％、82．5％，产后第1周内的EPDS分值与产后第4周（r=0．701，P〈0．01）、第8周（r=0．641，P〈0．01）的分值之间存在显著相关性，第1周EPDS分值〉9分同时EPDS分值〈13分的产妇在第4周（95％CI=22．438～184．720）和第8周（95％CI=2．759～11．709）发生产后抑郁的相对危险度将分别增加10．64倍和13．28倍。结论产后第1周内的EPDS分值能较准确地预测第4周、第8周产妇的情绪状态，产后早期采用EPDS量表进行常规筛选，以便及早实施干预措施，对预防和降低产后抑郁的发生率有重要的意义。

两条目患者健康问卷抑郁量表在产后抑郁筛查中应用

目的探讨两条目患者健康问卷抑郁量表（PHQ-2）在产后抑郁筛查中的应用价值。方法分别采用PHQ-2、爱丁堡产后抑郁量表（EPDS）及美国精神障碍诊断与统计手册第4版轴I障碍临床定式检查患者版（SCID—I／P）对377例产后42d的妇女进行评定，以SCID—I／P作为产后抑郁诊断标准。结果将两种量表的临界值分别界定为3分和13分。PHQ-2的敏感度为94．8％、特异度为70．2％。EPDS的敏感度为84．5％、特异度为84．0％。PHQ-2与EPDS的ROC曲线下面积分别为0．825和0．842。结论PHQ-2具有较好的筛检价值，是早期发现产后抑郁患者简单、快速的筛查工具。

EPDS量表联合焦虑自评量表在产后抑郁症中的预测性分析

目的:产后早期对产妇进行抑郁、焦虑及紧张情绪的实际水平进行预测性分析。方法:采用爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)及焦虑自评量表(SAS)对产后2～14天的产妇进行追踪随访研究至产后42天。结果:在EPDS量表和SAS问卷上的评分高者的产后抑郁症发生率均显著高于评分低者(P<0.05)产后2～14天SAS与EPDS量表产后抑郁症检出率的差异无显著性(P>0.05),但早期EPDS量表预测值正常,而SAS问卷偏高的97例产后焦虑者于产后42天有14例发生产后抑郁症,联合检测优于EPDS量表单独检测(P<0.05)。结论:产后不同时期焦虑、抑郁的发生率不完全一致,爱丁堡产后抑郁量表联合焦虑自评量表能早期识别产后抑郁症,是加强孕产妇围产期保健,采取及时筛查产后抑郁症与干预措施的关键。

中文版产后抑郁症筛查量表在产后6w产妇中的临界值研究

目的探索中文版产后抑郁症筛查量表(the Chinese version of the postpartum depression screening scale,C-PDSS)在产妇产后6周产后抑郁症(postpartum depression,PPD)初步筛查中的临床性能和适宜的临界值,提高PPD筛查的准确性。方法采取便利抽样法,选取2018年10月至2019年8月在广州市天河区某三级甲等综合医院产后6w复查的产妇889例,采用C-PDSS测评,同时采用爱丁堡产后抑郁量表(Edinburgh postnatal depression scale,EPDS)作为参照标准,计算C-PDSS各临界值的灵敏度、特异度、Youden指数、阳性预测值和阴性预测值,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,并计算曲线下面积(Area Under Curve,AUC)。结果共完成研究868例。以EPDS≥13分的筛查结果为标准,经过ROC曲线测试,确定C-PDSS筛查PPD的最佳临界值为74.5(敏感度81.4%,特异度85.3%,阳性预测值56.9%,阴性预测值95.1%),AUC为90.4%(95%CI:0.880-0.929,P<0.001),27.5%的产妇初步筛查为PPD。结论C-PDSS在产后6周PPD筛查中的准确性较高,具有良好的临床使用性能。