中文版Edmonton虚弱评估量表的信效度研究

目的：对英文版Edmonton虚弱评估量表（Edmonton Frail Scale,EFS）进行汉化,评价中文版的测量性能.方法：引进EFS,采用Brislin翻译模型对英文版EFS汉化;经专家委员会及预试验调适条目;将量表应用于306例老年人中,检测其信效度及反应度.结果：中文版的EFS有11个条目,其Cronbach＇s α系数为0.780,因子分析得出3个公因子,累计方差贡献率为54.16％.结论：中文版具有良好的信效度,适合中国文化背景下老年人的虚弱程度的测量.

FIRST简易版虚弱评估量表评分在新诊断多发性骨髓瘤患者中的应用价值分析

目的分析FIRST简易版虚弱评估量表评分在新诊断多发性骨髓瘤(NDMM)患者中的应用价值。方法回顾性分析2014年7月1日至2021年12月31日山西医科大学第三医院收治的131例NDMM患者的临床资料。根据FIRST简易版虚弱评估量表评分将其分为虚弱组(50例)和非虚弱组(81例)。比较两组患者疗效、累积早期≥3级感染发生率及生存预后情况。并对接受硼替佐米为基础诱导治疗方案的患者进行亚组分析。结果两组疗效为≥非常好的部分缓解(VGPR)的人数比例差异无统计学意义(45.68%vs 36.00%,P>0.05)。虚弱组和非虚弱组分别有26例(52.00%)和27例(33.33%)发生早期≥3级感染,虚弱组早期≥3级感染相关预后更差(log-rank检验:χ^(2)=4.472,P=0.020)。虚弱组中位总生存(OS)时间和中位无进展生存(PFS)时间均短于非虚弱组(36个月vs 81个月;16个月vs 34个月),非虚弱组生存预后情况显著优于虚弱组(P<0.05)。在接受硼替佐米为基础诱导方案治疗的100例患者中,虚弱组中位OS时间和中位PFS时间均短于非虚弱组(34个月vs 84个月;15个月vs 33个月),非虚弱组生存预后情况显著优于虚弱组(P<0.05)。结论FIRST简易版虚弱评估量表评分对NDMM患者有较好的应用价值。

Edmonton虚弱量表预测急性冠状动脉综合征结局的meta分析

目的探究Edmonton虚弱量表评分预测急性冠状动脉综合征(ACS)患者全因死亡率的影响。方法计算机检索PubMed、Embase、中国知网和中国生物医学文献数据库(CBM),检索时限为自建库至2021年2月28日,收集虚弱评分预测ACS患者结局的临床研究,主要终点事件定义为全因死亡率。2名研究人员独立筛选文献,用NOS对文献质量进行评价,提取关键信息,使用Stata13.1软件进行meta分析。结果共纳入4项研究,共736例患者。其中虚弱组302例,其中103例发生死亡;非虚弱组434例,其中50例发生死亡。meta分析显示与不虚弱患者相比,虚弱患者发生全因死亡率的风险明显升高[RR=2.817(2.066,3.840),P<0.05]。结论入院时ACS患者虚弱程度能预测其全因死亡率。

衰弱筛查工具和评估工具的研究进展

衰弱被定义为一种生理储备减少的状况,当老年人暴露于压力源时,会导致衰弱状态,并增加不良健康后果的风险。早期筛查出衰弱并尽早干预可以显著减少不良后果的发生率,而评估患者处于衰弱的何种状态则可以制定出更合理的干预策略。本文对衰弱筛查工具和评估工具的内容、临床应用、利弊等进行综述,旨在为早期筛查、评估衰弱患者并尽早干预,帮助临床决策和管理衰弱的老年患者,选择适合患者的衰弱筛查与评估工具,以减少一系列不良后果的发生。

西宁地区冠心病患者虚弱状态相关因素分析

目的:对西宁地区冠心病(CHD)患者虚弱状态相关因素进行分析。方法:收集2018年1月—2019年1月我院诊治的162例冠心病患者临床资料,采用Edmonton虚弱量表进行虚弱状态评估,根据虚弱状态划分为无虚弱组、表现虚弱组、轻度虚弱组、中度虚弱组和重度虚弱组,分析各组患者的基础资料、合并症及血脂水平,并对冠心病患者虚弱状态相关因素进行分析。结果:根据Edmonton虚弱量表评估,不同虚弱状态CHD患者在性别分布上无统计学差异(P>0.05),在年龄、高血压、糖尿病、慢性心力衰竭、慢性阻塞性肺疾病、恶性肿瘤、消化道出血和贫血等合并症方面存在统计学差异(P<0.05),不同虚弱状态CHD患者总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白(LDL-C)和高密度脂蛋白(HDL-C)水平比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CHD患者的虚弱状态受年龄、合并症、血脂水平影响。冠心病患者虚弱状态分析对其后续临床治疗和评估预后具有重要的实践意义。