Grazoprevir联合Elbasvir用于伴4～5期慢性肾病的丙型肝炎病毒基因1型感染患者安全有效

《柳叶刀》杂志于2015年10月17日第386卷第10 003期发布了一项关于Grazoprevir联合Elbasvir用于伴4~5期慢性肾病的丙型肝炎病毒（HCV）基因1型感染患者的Ⅲ期临床试验内容。伴4~5期慢性肾病的HCV感染患者死亡和肾移植失败风险增加,但这类患者几乎没有治疗选择。本项试验旨在评估Grazoprevir联合Elbasvir用于伴4~5期慢性肾病的HCV基因1型感染患者的安全性和有效性。

基于美国FAERS数据的索磷布韦维帕他韦与艾尔巴韦格拉瑞韦不良事件安全警戒研究

目的挖掘索磷布韦维帕他韦片、艾尔巴韦格拉瑞韦片上市后的不良事件信号,为临床安全用药提供参考。方法提取FAERS数据库2017年第一季度至2020年第三季度共15个季度的不良事件报告数据,利用报告比值比法和联合综合标准法对索磷布韦维帕他韦片、艾尔巴韦格拉瑞韦片的不良事件信号进行分析。结果筛选得到索磷布韦维帕他韦片172个信号,信号累计23个系统器官;艾尔巴韦格拉瑞韦片85个信号,信号累及21个系统器官。信号均集中于全身性疾病及给药部位各种反应、各类神经系统疾病、胃肠系统疾病等。其中索磷布韦维帕他韦片的不良事件中肾淤血信号强度最高,且头痛、胃食管反流病等不良事件的报告频次占比均大于0.5%。而艾尔巴韦格拉瑞韦片的不良事件中直肠穿孔的信号强度最高,且恶心、食欲减退等不良事件的信号频次占比大于0.5%。结论索磷布韦维帕他韦片和艾尔巴韦格拉瑞韦片不良事件累及系统器官分布类似,但在肾脏毒性、消化系统疾病和神经系统疾病等不良事件方面的差异值得进一步关注。

格卡瑞韦/哌仑他韦对比艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1b型无肝硬化慢性丙肝初治患者的成本-效果分析

目的:评价格卡瑞韦/哌仑他韦(G/P)对比艾尔巴韦/格拉瑞韦(EBR/GZR)治疗基因1b(GT1b)型无肝硬化慢性丙肝初治患者的经济性,为医药卫生决策提供证据支持。方法:在假设G/P和EBR/GZR两种药物治疗方案均采取医保谈判前的中标价格(情境1)和假设EBR/GZR价格下降85%、G/P价格下降80%(情境2)的两种价格情境下构建Markov模型,模拟10000名GT1b型无肝硬化慢性丙肝初治患者队列在不同治疗方案下的终生累计成本和健康产出,计算增量成本-效果比(ICER)。使用单因素敏感性分析和概率敏感性分析对结果进行验证,并在保持情境2其他参数不变的情况下,分析G/P方案具有成本-效果优势的最高价格(降价比例)。结果:在设定的两种情境下,G/P方案相比于EBR/GZR方案成本更高(情境1:68800元vs.62338元;情境2:13760元vs.11490元),健康效用值更高(情境1:14.97 QALY vs.14.90 QALY;情境2:14.97 QALY vs.14.90 QALY),ICER值小于意愿支付阈值(情境1:92314元/QALY;情境2:32428元/QALY);单因素敏感性分析中大部分参数改变不影响基础分析结果,概率敏感性分析证实了基础分析的结果。G/P方案价格至少降低62%才具有成本-效果优势。结论:在设定的价格情境下,G/P方案治疗GT1b型无肝硬化慢性丙肝初治患者较EBR/GZR方案更具有成本-效果优势。

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗透析患者1b型丙型肝炎病毒感染的疗效——3例病例报告及文献复习

目的了解艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗丙型肝炎病毒(HCV)1b型感染透析患者的临床疗效及不良反应。方法回顾性收集3例使用艾尔巴韦/格拉瑞韦抗病毒治疗的HCV 1b型感染透析患者的临床资料,查阅相关文献进行分析、总结。结果2例血液透析及1例腹膜透析患者采用艾尔巴韦/格拉瑞韦抗病毒治疗,均获得持续病毒应答(SVR12),达到临床治愈标准。1例患者用药4周后出现明显血红蛋白下降,但在治疗12周时改善。1例患者新增疲乏表现,治疗结束后症状消失。治疗中3例患者均未因并发症而停药。结论使用艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗合并HCV 1b型感染的血液透析及腹膜透析患者均有效,且无严重不良反应。

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗丙型肝炎病毒基因1b型初治患者的疗效观察

目的:探索艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗丙型肝炎病毒(HCV)基因1b型初治患者的临床疗效和安全性,为临床提供参考。方法:选取2019年1月—2020年8月内江市第二人民医院感染科诊治的134例HCV基因1b型初治患者为研究对象,予以艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗12周。根据是否有肝硬化分为肝硬化组和非肝硬化组,予艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗12周,采用泰普生物科学(中国)有限公司多重PCR法检测血清HCV RNA及病毒基因型,并监测肝肾功能,了解快速病毒学应答(RVR)、完全早期病毒学应答(cEVR)和持续病毒学应答(SVR)。结果:治疗结束、停药12周与基线相比,两组患者ALT、AST、总胆红素明显降低,白蛋白明显升高,差异有统计学意义(t=6.573、6.686、6.573、6.686、2.494、2.719、-3.685、-4.014,P<0.05)。无肝硬化患者RVR达82.30%,cEVR、SVR分别为99.11%、98.23%,代偿期肝硬化患者RVR高达80.95%,cEVR、SVR均为100.00%。在治疗初期出现头痛6例,食欲下降5例,关节疼痛1例,未经特殊处理,上述症状数日后逐渐消失,在治疗观察中未发现肝功能损害明显加重病例,总的不良反应发生率为8.96%。结论:艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗丙型肝炎病毒基因1b型初治患者,疗效显著,并具有较好的安全性和耐受性。

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗1b型儿童慢性丙型肝炎5例疗效分析

目的探讨艾尔巴韦/格拉瑞韦(elbasvir/grazoprevir,EBR/GZR)治疗1b型儿童慢性丙型肝炎(chronic hepatitis C,CHC)的疗效和短期安全性。方法收集2019年1月—2022年3月的基因1b型儿童CHC,给予EBR/GZR治疗12周,停药随访12周的生化学指标、病毒学指标等。主要疗效指标为治疗结束后随访12周时患儿获得持续病学应答(sustained virological response,SVR)和治疗期间的不良反应发生的情况。结果5例儿童CHC,男3例,女2年,平均年龄7.68岁。母亲传播2例、祖父传播1例、父亲传播1例、1例不详。EBR/GZR治疗4周、8周、12周和停药12周的SVR分别为60%、100%、100%、100%。丙氨酸氨基转移酶和天冬氨酸氨基转移酶在治疗4周时均恢复正常。不良反应中,1例出现轻微恶心。结论EBR/GZR治疗儿童1b型CHC的疗效和短期安全性较好。

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1型慢性丙型肝炎疗效的真实世界研究

目的:评估艾尔巴韦/格拉瑞韦对基因1型慢性丙型肝炎患者在真实世界研究中的疗效和安全性。方法:本研究是开放式、单中心的真实世界回顾性研究。纳入2018年5月至2019年10月于河南省人民医院感染科就诊的103例使用艾尔巴韦/格拉瑞韦进行抗病毒治疗的基因1型慢性丙型肝炎患者,分析其临床基线特征,以及抗病毒治疗方案的有效性和安全性。结果:103例患者中,男55例(53.4%),女48例(46.6%),年龄为(47.6±13.9)岁;基因1a型2例(1.9%),基因1b型101例(98.1%);17例(16.5%)干扰素经治患者均为基因1b型,合并乙型肝炎病毒感染3例(2.9%)。103例患者中,35例合并基础疾病,26例有合并用药。98例完成治疗12周的随访;89例完成治疗结束后12周的随访,均获得持续病毒学应答。整体不良事件发生率为20.4%(21/103),主要为失眠、焦虑、乏力,无严重不良事件发生。3例合并乙型肝炎病毒感染的患者在治疗后无乙型肝炎病毒激活。结论:艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1型慢性丙型肝炎患者的有效性较高,安全性良好。

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗慢性丙型病毒性肝炎的价值评估

目的全面总结评估艾尔巴韦/格拉瑞韦的临床价值、经济价值、病人价值、社会价值,为临床合理用药,减轻患者疾病负担提供参考。方法检索PubMed、Embase、中国期刊全文数据库、中文期刊全文数据库和万方数据知识服务平台等数据库,回顾性分析艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗慢性丙型肝炎(CHC)的临床试验研究、真实世界疗效研究以及药物经济学相关研究等资料,总结艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1、4型CHC的临床价值、经济价值、病人价值和社会价值。结果在临床价值方面,艾尔巴韦/格拉瑞韦对基因1型或4型CHC患者,以及合并人类免疫缺陷病毒(HIV)、慢性肾脏疾病(CKD)等患者,均具有较高的持续病毒学应答率(SVR)。在经济价值方面,国内外药物经学评价结果显示,艾尔巴韦/格拉瑞韦在治疗CHC基因1(1a,1b)型,以及合并CKD患者中,均具有经济学优势。同时,艾尔巴韦/格拉瑞韦有助于提高病人价值和社会价值,可改善患者身体功能、生理职能、总体健康、情感职能、心理健康等,同时因其可治愈CHC而有助于节约社会生产力,减少疾病传播,具有良好的社会效益。结论艾尔巴韦/格拉瑞韦疗效好,有助于"消除丙肝"目标的实现。

来迪派韦/索磷布韦对比艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1b型慢性丙型肝炎疗效分析

目的对比来迪派韦/索磷布韦(Ledipasvir/sofosbuvir,LDV/SOF)与艾尔巴韦/格拉瑞韦(Elbasvir/grazoprevir,EBR/GZR)治疗初治慢性丙型肝炎(Chronic hepatitis C,CHC)患者的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2020年1月至2021年12月在湖州市中心医院诊治的143例基因1b型CHC初治患者临床资料,根据治疗方案的不同分为LDV/SOF组(n=74)和EBR/GZR组(n=69),比较两组患者治疗4、12周及停药后12周的病毒学应答情况,以及治疗前后的血清学和肝脏炎症指标等。采用SPSS 25.0软件对数据进行统计学分析。结果治疗4、12周及治疗结束后12周时,LDV/SOF组和EBR/GZR组的病毒学应答率分别为97.30%和98.55%,98.65%和100.00%,97.30%和98.55%,两组差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗终点时,两组患者肝脏炎症指标丙氨酸转氨酶、天冬氨酸转氨酶、γ-谷氨酰转肽酶均明显低于治疗基线水平(Z=-7.470和-6.974,-9.757和-6.832,-3.578和-4.054,P<0.01);两组各项指标对比差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者的不良反应均轻微,无严重不良事件发生。结论LDV/SOF和EBR/GZR治疗基因1b型初治CHC患者均具有较好的临床疗效,耐受性良好。

艾尔巴韦格拉瑞韦与索磷布韦维帕他韦治疗丙型肝炎的成本-效果分析

目的评价艾尔巴韦格拉瑞韦片(EBR/GZR)与索磷布韦维帕他韦片(SOF/VEL)治疗中国人群基因1型(GT1慢性丙型肝炎(CHC)的经济学。方法构建Markov模型估计两种方案的患者终身成本和所获得效用,进行成本-效果分析,并对基础分析结果进行敏感性分析。结果相比SOF/VEL,EBR/GZR对于无肝硬化患者(13.844 2 QALYs vs. 13.782 9QALYs, 82 199.8元vs. 94 470.4元)和肝硬化患者(12.668 7 QALYs vs. 12.557 1 QALYs, 230 026.4元vs. 242 784.5元)均效用更高、成本更低,具有经济学优势。结论对于中国GT 1型CHC患者,不论是否合并肝硬化,基于真实世界研究中的SVR,EBR/GZR方案相对于SOF/VEL方案的经济学更优。

慢性丙型肝炎直接抗病毒药物艾尔巴韦/格拉瑞韦的临床应用

艾尔巴韦/格拉瑞韦作为治疗慢性丙型肝炎的一种直接抗病毒新药物,具有良好的疗效、安全性及耐受性,主要用于丙型肝炎病毒基因型1、4型患者的治疗。艾尔巴韦/格拉瑞韦亦可应用于肾功能不全及代偿期肝硬化等特殊人群,应用前景广阔。本文主要综述艾尔巴韦/格拉瑞韦的临床应用特点及应用前景。

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗中国1b型慢性丙型肝炎患者的疗效和安全性

目的探讨艾尔巴韦/格拉瑞韦(elbasvir/grazoprevir,EBR/GZR)治疗中国基因1b型(genotype 1b,GT1b)慢性丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)感染患者中的疗效和安全性。方法在这项回顾性研究中,49例HCV GT1b初治慢丙肝患者接受12周GZR(100 mg)+EBR(50 mg)治疗。主要终点是病毒学应答,次要终点是治疗前后肝纤维化分期变化,以及治疗期间不良事件(treatment-emergent adverse event,TEAE)的发生率。结果EBR/GZR治疗2周后,病毒学应答率为85.1%(80/94),治疗8周和12周后达到100%。12周、24周和48周随访时,持续病毒学应答率均为100%。多因素分析显示,基线HCV RNA病毒载量可能影响EBR/GZR治疗2周时的快速病毒学应答(OR:0.36,95%,CI:0.14~0.92,P=0.034),但不影响后续治疗或随访阶段的疗效。15例(16.0%)患者发生过≥1次TEAE,7例(7.4%)和8例(8.5%)患者出现丙氨酸转氨酶(alanine aminotransferase,ALT)或天冬氨酸转氨酶(aspartate aminotransferase,AST)轻度升高(1.1~2.5×BL),但未发生严重的药物相关不良事件。肝脏硬度值、AST与血小板比值指数和基于年龄、ALT、AST及血小板4项指标的纤维化指数持续降低,其中基线指数高的患者在治疗12周后以及随访期间下降尤为明显。结论12周EBR/GZR方案对中国HCV GT1b患者具有较高的疗效和安全性。

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗慢性丙型肝炎的药物经济学系统评价

目的系统评价艾尔巴韦/格拉瑞韦(EBR/GZR)韦治疗慢性丙型病毒性肝炎(CHC)的经济学。方法计算机检索PubMed、Embase、中国期刊全文数据库、中文期刊全文数据库和万方数据知识服务平台等数据库,检索时限为2014年1月1日至2019年4月22日,根据纳入以及排标标准筛选文献,并使用卫生经济研究质量评估量表(QHES)评价纳入文献的质量,对研究结果进行系统性评价。结果最终纳入8篇文献,7篇英文文献,1篇中文文献。基于中国人群的药物经济学研究结果表明,与聚乙二醇干扰素联合利巴韦林(PR)、达拉他韦联合阿舒瑞韦(DCV+ASV)方案比较,EBR/GZR治疗基因1 b型患者具有经济学优势。基于国外人群的药物经学研究结果显示,与PR、DCV+ASV、奥比帕利联合达塞布韦(3D)联合或不联合利巴韦林(RBV)、索磷布韦联合RBV、索磷布韦联合PR、来迪派韦/索磷布韦和索磷布韦/维帕他韦方案比较,EBR/GZR治疗HCV基因1(1a,1b)型,以及合并慢性肾脏病(chronic kidney disease, CKD)患者,均具有经济学优势。结论现有药物经济学研究显示,对于基因1型CHC患者,EBR/GZR的经济学更高。