单纯超声引导下经皮成人房间隔缺损封堵术的临床研究

目的探讨单纯超声引导经股静脉路径封堵成人房间隔缺损手术的临床效果。方法回顾性分析2021年8月至2023年11月在新疆医科大学第一附属医院心脏外科进行经皮介入治疗的房间隔缺损成人患者116例,其中男17例,女99例;年龄18~73(39.7±11.5)岁,诊断中央型房间隔缺损110例,卵圆孔未闭型房间隔缺损6例。患者心功能正常,无合并其他心内畸形。患者均在气管插管全身麻醉下经股静脉路径,在经食管超声心动图和经胸超声心动图的引导下,进行房间隔缺损封堵术。结果114例患者房间隔缺损封堵成功。失败2例,1例大筛孔型房间隔缺损患者术中封堵器释放后,仍存在大量分流,遂撤回封堵器;另1例为大房间隔缺损(34 mm),左心房小,尝试肺静脉释放法失败;2例患者均中转胸腔镜辅助下房间隔缺损修补术。封堵成功患者平均手术时间(17.4±5.6)min,使用房间隔缺损封堵器平均直径(27.3±6.5)mm。术中未发生外周血管损伤、封堵器移位/脱落、严重残余分流等严重并发症。所有封堵成功患者拔除气管插管后直接转回普通病房,术后住院(2.1±0.9)d。结论单纯超声引导下经皮封堵成人房间隔缺损手术创伤小,安全有效,并能够避免X线损伤。

经胸微创房间隔缺损封堵术与经导管封堵术治疗小儿房间隔缺损的效果

目的:探讨经胸微创房间隔缺损(atrial septal defect,ASD)封堵术与经导管封堵术治疗小儿ASD的疗效。方法:选取2021年1月至2022年2月安徽省儿童医院心血管内科及心血管外科收治的104例ASD患儿为研究对象。根据手术方式的不同分为导管组(n=54)和微创组(n=50)。比较2组手术结果、手术相关指标、术后并发症、术前及术后3个月心功能指标[左心房收缩期内径(left atrial systolic diameter,LAD)、右心室舒张期内径(right ventricular diastolic diameter,RVEDD)、右心室射血分数(right ventricular ejection fraction,RVEF)、右心室面积变化分数(changes of right ventricular area fraction,RVFAC)]的变化。结果:导管组手术成功率为96.30%,微创组手术成功率为98.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。导管组手术时间、苏醒时间及住院时间均短于微创组(均P<0.05)。2组术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,2组LAD及RVEDD均较术前降低(均P<0.05),2组RVEF及RVFAC均较术前升高(均P<0.05),2组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经胸微创ASD封堵术是治疗小儿ASD的有效术式,其疗效与经导管封堵术相当,尽管术后恢复较慢,但不影响心功能恢复。

60岁以上老年继发孔型房间隔缺损的治疗策略(附139例临床分析)

目的:介绍老年继发孔型房间隔缺损(ASD)的几种治疗方法,并分析其治疗效果。方法:自2002年1月至2009年6月,我院收治的139例60岁以上的老年继发孔型ASD病例。其中43例行经导管房缺封堵术;21例行微创经胸房缺封堵术;55例行体外循环下房缺修补术;20例因各种原因未行手术,给予药物保守治疗。结果:导管封堵组、经胸封堵组、和手术修补组患者均无死亡。术后远期随访导管封堵组,1例术后第4年死于脑出血。其余2组术后远期随访无死亡。房缺闭合术后心功能较术前明显改善,术后早期复查超声心动图均无残余分流,右心房、右心室明显缩小,肺动脉压力明显降低。保守治疗组,随访病例共有8例死亡。其中4例死于心力衰竭(心衰),1例死于心衰合并尿毒症,1例死于脑出血,1例死于呼吸衰竭,1例死因不详。结论:高龄本身并非老年房间隔缺损手术禁忌,老年患者通过封堵器或手术闭合房缺仍可以重构右心房、右心室,降低肺动脉压,显著改善心功能。3种闭合方法各有优缺点,应根据具体情况选择手术方式。

房间隔缺损3种治疗方法的比较

目的 :评价房间隔缺损 (ASD)的 3种治疗方法。方法 :导管介入封堵器封堵 ASD170例 ;右侧胸壁打孔电视胸腔镜下 ASD修补术 64例 ;常规开胸 ASD修补术 12例。比较其 ASD大小 ,成功率及术后住院时间。结果 :全组无死亡。 ASD大小 :导管介入组 0 .4～ 3 .8(2 .6± 0 .8) cm,胸腔镜组 :2 .2～ 4.8(3 .8± 1.2 ) cm,常规开胸组 :3 .1～ 4.9(3 .9± 1.5) cm ,组间差别显著 ;成功率依次为 :98% ,95% ,10 0 % ,组间无显著差别 ;术后住院时间依次为 3～ 5(3 .1± 0 .3 ) d,4～ 7(5.2± 0 .5) d,7～ 11(7.6± 0 .6) d,组间差别显著。结论 :在严格掌握 ASD的 3种治疗方法适应证的前提下 ,导管介入封堵法术后住院时间最短 ,右侧胸壁打孔电视胸腔镜法次之 ,常规开胸法最长 。

超声心动图引导经胸微创房间隔缺损封堵术与经导管封堵术的对比研究

目的:对比超声心动图引导经胸微创房间隔缺损封堵术与经导管封堵术的治疗效果。方法:选取陆军军医大学第二附属医院经胸微创封堵房间隔缺损(atrial septal defect,ASD)80例为研究组,经导管房间隔缺损封堵112例为对照组,采用统计学方法对2组进行比较。结果:研究组封堵成功79例,失败1例,成功率98.8%;对照组封堵成功109例,失败3例,成功率97.3%。研究组术后有3例残留少量心包积液,其余无其他并发症;对照组术后发现1例股静脉血栓,1例穿刺处血肿,5例少量心包积液。所有病例随访1年,研究组及对照组患者的右房横径、右室横径及肺动脉直径均较术前明显缩小,三尖瓣反流面积减轻,差异有统计学意义(P<0.01)。研究组使用的封堵器大小与超声心动图评价的ASD最大径呈正相关(r=0.940,P<0.01),对照组使用的封堵器大小与超声心动图筛选的ASD最大径亦呈正相关(r=0.928,P<0.01),研究组的相关性略高于对照组。结论:经胸微创房间隔缺损封堵术治疗房间隔缺损成功率高,并发症少,治疗效果不亚于经导管封堵术,有重要临床推广价值。

经导管房间隔缺损封堵术与微创房间隔缺损封堵术临床效果对比研究

目的比较经导管房间隔缺损封堵术与微创房间隔缺损封堵术治疗房间隔缺损的可行性、疗效及安全性。方法将本院收治的98例先天性房间隔缺损患儿随机分为导管组与微创组,导管组行经导管房间隔缺损封堵术,微创组行微创房间隔缺损封堵术。比较两组患者的平均手术时间、平均住院时间、平均治疗费用、治疗成功率,以及并发症的发生情况。结果两组患者治疗成功率无显著差异,导管组平均手术时间、平均住院时间显著低于微创组(P<0.05),微创组费用显著低于导管组(P<0.05),两组患者并发症发生率无显著差异(P>0.05)。结论经导管房间隔缺损封堵术与微创房间隔缺损封堵术治疗对于房间隔缺损疗效显著,有各自的优势与不足,临床应根据患者情况选择。