人工耳蜗手术术中不同刺激部位记录到EABR差异性分析

目的探讨两个不同刺激部位记录到的电刺激听性脑干反应(EABR)检测结果差异性信息,为人工耳蜗植入术提供辅助凭证。方法对7例年龄1.2~6.4岁感音神经性听力损失(SNHL)患儿在人工耳蜗植入术过程中,分别行两个不同部位刺激诱发EABR反应检测,采用GraphPad统计分析软件比较患儿不同刺激部位的EABR检出率、波形特征、EABR潜伏期。结果在人工耳蜗手术过程中行植入人工耳蜗(CI)前和植入后EABR检测,均能记录到可重复的EABR波形,植入前除了1例只有1个Ⅴ波外,其他6例均能诱发出2个波(Ⅲ和Ⅴ波),植入后EABR均能引出2个波(Ⅲ和Ⅴ波),两个不同部位诱发EABR的检出率为100%;潜伏期方面,植入前EABR的Ⅴ波平均值为4.189 ms(95%CI 4.029~4.348 ms),植入后EABR的Ⅴ波平均值为4.670 ms(95%CI 4.448~4.892 ms),植入前和植入后EABR的Ⅴ波潜伏期经统计学分析,P=0.0010,两个EABR的Ⅴ波潜伏期平均值均在正常参考值范围内,提示患儿植入前和植入后听觉神经传导通路具备正常的完整性。结论两个不同刺激部位均能记录到EABR反应,尽管二者Ⅴ波潜伏期存在显著性差异,但均在正常范围内,均可以作为手术过程中评价耳蜗神经功能状态。

人工耳蜗植入术后电诱发听性脑干反应的电生理特征与参数优化研究

目的研究不同测试参数对电诱发听性脑干反应(electrical auditory brainstem response,EABR)波形的影响,选择优化的人工耳蜗术后EABR测试参数,探讨EABR与人工耳蜗术后行为测试结果之间的关系。方法选取17名人工耳蜗植入者,记录和分析不同刺激电极位置、脉冲间隔和交替/非交替双相脉冲电流下EABR波V的引出率、阈值和潜伏期等特征,分析不同刺激电极位置下EABR阈值与行为学T、C值的相关性。结果(1)蜗顶处EABR的V波阈值(90.58±27.39 CU)显著小于蜗中处(106.98±15.66 CU);(2)蜗顶处的V波潜伏期(4.47±0.357 ms)显著短于蜗中处(4.72±0.335 ms);(3)采用交替双相脉冲电流的电伪迹幅值(9.40±12.35μV)显著小于非交替脉冲(19.49±15.12μV);(4)蜗顶处EABR阈值与行为测试的T值和C值均有显著相关性。结论EABR的刺激电极位置和脉冲电流类型均影响波形结果,蜗顶电刺激比蜗中更易引出理想的EABR波形,使用交替双相脉冲电流刺激可有效减少电伪迹的影响。EABR阈值可为人工耳蜗术后开机和调试提供参考。

人工耳蜗植入者EABR、NRT与ESR检测

目的探讨应用客观检测方法评价人工耳蜗植入患者术后听觉传导功能并指导术后调试的可行性。方法对39名人工耳蜗植入者分别选取第3、10、20电极,进行电诱发听性脑干反应(electric allyevok edaudito rybrainstem responses,EABR)、神经反应遥测(neuralresponset elemetry,NRT)、电刺激镫骨肌反射(electricall yevokedstap ediusresponses,ESR)检测及主观心理物理测试,测定EABR、电诱发听神经复合动作电位(electricallyevokedcompoundactionpotentials,ECAP)、ESR阈值、主观阈值(T-levels)和主观最大舒适强度(C-levels),分别对EABR、ECAP阈值与主观阈值,ESR阈值与主观最大舒适强度进行相关性研究。结果EABR平均阈值分别为158.63±10.86、159.71±11.17、152.92±10.82电流级(currentlevel,CL);ECAP平均阈值分别为188.71±15.19、194.61±10.21、185.07±11.52CL;ESR平均阈值分别为210.10±16.16、209.81±14.24、204.55±12.90CL。EABR阈值与主观阈值间、ESR阈值与最大舒适强度间显著相关(P<0.01);ECAP阈值与主观阈值间无显著相关性(P>0.05)。结论EABR是判断人工耳蜗植入者听觉传导功能的有效客观方法;EABR和ESR阈值的测定可协助判断人工耳蜗植入者的主观阈值和最大舒适强度。

大前庭水管综合征患者ABR和人工耳蜗术后EABR反应特征分析

目的探讨大前庭水管综合征(LVAS)患者的听性脑干反应(ABR)及人工耳蜗植入术后电诱发听性脑干反应(EABR)的特点,为LVAS患者人工耳蜗植入围手术期的电生理监测反应特征提供参考。方法选择2013年1月至2016年3月在我院行人工耳蜗植入的14例大前庭水管综合征患者。记录人工耳蜗植入前ABR反应阈值及潜伏期,观察声诱发短潜伏期负反应(ASNR)的表现,并统计该波的出现概率。记录患者术后EABR波形、V波阈值及III、V波潜伏期,计算III、V波引出率及EABR分级。比较ABR的V波和EABR的V波的潜伏期差异。比较ABR出现与不出现ASNR组的EABR反应阈值和V波潜伏期差异。结果 14例患者中有5例术前ABR可引出ASNR,9例无ASNR,V波潜伏期6.6～8.15ms。人工耳蜗植入后有13例引出有意义的EABR波形,平均EABR阈值为190.8CL,平均III波潜伏期为1.80ms,平均V波潜伏期为3.59ms,有1例EABR未引出反应。根据Gibson EABR分级标准,ASNR组与无ASNR组EABR波形分化无明显差异。ASNR组EABR阈值177.5CL,无AS-NR组阈值196.7CL,二者有统计学差异。ASNR组V波潜伏期4.71ms,无ASNR组V波潜伏期4.68ms,二者无统计学差异。EABR的V波潜伏期比ABR的V波潜伏期短,二者有统计学差异。结论 LVAS患者的ABR反应中出现ASNR波是其听力学特征性表现之一,但EABR记录不到相应的短潜伏期负反应。EABR的V波潜伏期较ABR短。植入前存在ASNR的大前庭水管综合征患者具有较低的植入后EABR反应阈。

人工耳蜗植入者EABR和行为测听电流级阈值相关性研究

目的探究大龄儿童和成年人工耳蜗植入者术后电诱发听性脑干反应(electrically evoked auditory brainstem responses,EABR)反应阈和主观行为电量级阈值的相关性。方法对18名MEDEL人工耳蜗植入患者分别选取E1、E3、E6、E9、E12电极,进行EABR检测和主观行为电量级测试,比较两种测试电量级阈值的相关性;根据EABR反应阈和主观行为电量级阈值调试耳蜗,设置为程序①和程序②,同一患者佩戴调试后的人工耳蜗,随机先后进行声场评估,比较两个程序声场下行为阈值的相关性。结果电极E1、E3、E6、E9、E12的EABR的Ⅴ波潜伏期分别为(3.62±0.45)ms、(3.43±0.43)ms、(3.61±0.40)ms、(3.86±0.36)ms、(3.79±0.36)ms;EABR的反应阈分别为:(25.00±8.37)qu、(26.39±6.27)qu、(27.08±7.73)qu、(28.47±6.51)qu、(27.60±7.82)qu;主观行为电量级阈值分别为:(29.97±10.18)qu、(31.62±11.58)qu、(34.90±16.28)qu、(39.60±18.47)qu、(35.32±12.80)qu;二者有相关性,相关系数分别为0.479、0.623、0.525、0.653、0.825,P<0.05;程序①和程序②的声场下行为测听阈值在500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz的相关系数分别为0.801、0.783、0.945、0.981,P<0.01;二者在四个频率点均显著相关,在高频区域相关性更强。结论人工耳蜗患者EABR电量的阈值和主观行为电量级有良好的相关性,对于无法配合行为测听的患者,可以采用客观的EABR测试来指导人工耳蜗调试。

不同刺激模式下人工耳蜗使用者EABR的研究

目的研究不同刺激模式对人工耳蜗植入术后电诱发听觉脑干反应(EABR)波形和阈值的影响。方法对9名Nucleus 24M人工耳蜗植入患者术后分别测试电极E3,E10,E20(分别代表蜗底、蜗中、蜗顶)在不同刺激模式(MP1+2、MP1、MP2、BP+1、CG)下的EABR阈值,比较分析强度为200～255电流级(currentlev-el,CL;约阈上30电流级)刺激时各电极在五种刺激模式下引出的EABRⅢ波和Ⅴ波引出率、潜伏期及其幅值。结果(1)Ⅲ波总检出率为44.44%,电极3,10,20的Ⅲ波检出率分别为22.22%,42.22%,68.89%,蜗顶较高(!2=58.2,df=4,P﹤0.01)。单极模式下的Ⅲ波检出率较高(!2=28.5,df=4,P﹤0.01)。(2)MP2刺激模式下Ⅲ波平均潜伏期为2.06ms,电极3,10,20间无统计学差异(P=0.299﹥0.05)。(3)MP1+2,MP1,MP2,BP+1,CG模式下EABRⅤ波检出率分别为96.3%,94.4%,96.3%,14.8%,33.3%,单极模式下(MP1+2,MP1,MP2)的Ⅴ波检出率较高(!2=75.667,df=4,P<0.005)。三个电极位点间无明显差别(!2=2.600,df=2,P=0.273>0.05)。(4)在蜗顶诱发EABR的电刺激阈值较低,E20和E3(P=0.001<0.01)、E20和E10(P=0.002<0.01)均存在统计学差异。单极、双极、共地模式的阈值依次升高,而单极模式MP1、MP2、MP1+2之间无统计学差异。(5)电极3,10,20的Ⅴ波潜伏期分别为4.09±0.16ms,4.02±0.19ms,3.70±1.21ms,蜗顶的Ⅴ波潜伏期短于蜗中段和蜗底(P=0.001<0.01,P=0.001<0.01)。刺激模式间的差别无统计学意义(P=0.309>0.05)。(6)EABRⅤ波振幅在电极位点间(P=0.06>0.05)及刺激模式间(P=0.093>0.05)均无统计学差异。但个体差异大,可认为蜗顶和单极刺激模式倾向于获得较大的振幅。(7)本实验同时采用了同侧和对侧记录,发现同侧记录的波形和对侧记录的波形相似,部分反而更清晰,波形分化更好,随刺激强度的下降Ⅴ波消失稍晚。结论人工耳蜗植入术患者术后单极刺激下易检测出EABR波形,检出率高,波形分化较好,波幅大,而采用双极及共地模式EABR阈值较高或难以引出波形。为此,建议在对人工耳蜗植入患者术后进行EABR测试时可首选单极刺激模式,从易诱发出振幅较大的波形的蜗顶电极开始,并且有可能的话进行同侧与对侧同时记录。

鼓岬电刺激EABR测试的建立及相关测试参数探讨

目的:建立鼓岬电刺激听觉脑干反应(EABR)测试方法并探讨该测试的合适参数.方法:通过电刺激豚鼠鼓岬方式获得EABR.对25只豚鼠行鼓岬电刺激EABR测试,通过改变电流刺激极性、刺激电极与记录电极排列轴向、不通记录侧别观察不同测试参数对EABR波形的影响.结果:所测波形经验证为EABR波形.交替极性刺激较单一极性刺激的EABR伪迹小,记录电极与刺激电极排列轴向垂直时EABR伪迹最小,对侧记录较同侧记录的EABR伪迹小.结论:建立了鼓岬电刺激EABR测试模式.交替极性双相方波电流,记录电极与刺激电极排列轴向垂直,对侧记录是合适的鼓岬电刺激EABR测试参数.

基于ICA去除人工耳蜗EABR信号的FNS伪迹研究

为改善人工耳蜗植入者的电诱发听觉脑干反应在其人工耳蜗植入后的评估效果,针对脑电信号在叠加平均法等预处理后出现的面部神经刺激伪迹(FNS),提出了利用独立成分分析(ICA)的方法去除电诱发听觉脑干反应中的面部神经刺激伪迹,通过优化算法寻求一个分解矩阵,使目标函数最优,将预处理后的脑电信号按统计独立原则分解为若干独立信号源成分,完成伪迹的去除。对比处理前后的信号波形图,结果表明,采用ICA方法能有效地去除人工耳蜗中的FNS伪迹。

人工耳蜗植入者EABR与ECAP分析

目的探讨听觉电诱发电位对人工耳蜗植入者的电听觉传导功能客观评价的意义。方法对14例人工耳蜗植入者行电诱发听性脑干反应(electrically evoked audiotory brainstem responses,EABR)和电诱发听神经复合动作电位(electrically evoked compound action potential,ECAP)检查,根据第1、10、22号电极ECAP波形的检出与否将其分成A(1、10、22号电极ECAP均检出)、B(1、10、22号三个电极中有一个及以上ECAP未检出)两组,检测A组和B组患者的EABR阈值、波Ⅲ、Ⅴ潜伏期、Ⅲ-Ⅴ波间期并对其结果进行比较。结果刺激脉宽分别为25、50、75、100、125μs时,22号电极的EABR阈值B组高于A组,差异有显著统计学意义(P<0.001);刺激脉宽为50μs时:1号和10号电极的EABR阈值B组高于A组,差异有显著统计学意义(P<0.001)。A、B两组患者22、10、1号电极EABR波Ⅲ、Ⅴ潜伏期和Ⅲ-Ⅴ波间期之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ECAP波形较好者的EABR阈值较ECAP波形较差者的EABR阈值低。EABR波Ⅲ、Ⅴ潜伏期、Ⅲ-Ⅴ波间期与ECAP波形引出与否无明显相关性,ECAP灵敏性高而EABR稳定性好。

电生理测试在力声特人工耳蜗调试中的应用

目的分析电镫骨肌反射阈值(electrically evoked stapedius reflex threshold,ESRT)、电刺激听性脑干反应(electrically evoked auditory brainstem response,EABR)阈值、电刺激听神经复合动作电位(electrically evoked auditory nerve compound action potentials,ECAP)阈值与人工耳蜗心理物理量测试中的最大舒适阈值(maximum comfort threshold,C值)及最小反应阈值(minimum response threshold,T值)之间的关系,为力声特人工耳蜗植入者调试时参数设置提供参考。方法选择14例具有一定响度辨别经验及言语交流能力且配合良好的语后聋力声特人工耳蜗植入者,平均年龄22.47±13.37岁,植入体型号为LCI-20PI。在每个患者开机后6±1个月时,选取人工耳蜗低频(1号)、中频(11号)、高频(19号)区域电极各一个,分别测试其T值、C值、ESRT、EABR及ECAP阈值,并进行相关性分析。结果1、11及19号电极ESRT引出率均为100%;EABR阈值引出率分别为100%、100%、78.57%;ECAP阈值引出率分别为100%、100%、71.43%。各电极ESRT与C值均存在显著相关性(P<0.05),相关系数分别为0.76、0.73、0.70,与T值均没有显著相关性(P>0.05)。各电极EABR阈值、ECAP阈值与T值、C值均无显著相关性(P>0.05)。结论ESRT可以作为力声特人工耳蜗植入者调试中C值设置的首选参考指标。

电诱发听性脑干反应在人工耳蜗植入中的应用

人工耳蜗植入是治疗重度、极重度耳聋的重要手段,其效果依赖于听神经通路的完整性。在对无残余听力耳聋患者的术前评估中,电诱发听性脑干反应(EABR)能直接刺激听神经末梢,较常规的听力学测试更具有优势。本文针对该技术在特殊病例人工耳蜗植入及术后调机中的应用进行综述。

人工耳蜗植入者电听性脑干反应测试

目的 通过对人工耳蜗植入者的电听性脑干反应 (electricallyevokedauditorybrainstemresponses,EABR)检测 ,探讨术后患者的电听觉传导通路的功能状态和EABR阈值。方法 对 6例人工耳蜗植入患者术后进行EABR检测。分别选取近耳蜗底转、中部和近蜗顶部三个固定部位的蜗内电极作为刺激电极 ,进行EABR记录 ,将所测EABR阈值与主观阈值和NRT(neuralresponsetelemetry)阈值进行比较。结果 6例患者 ,用 175电流级 (currentlevel)的刺激强度 ,每一部位都可记录到清晰易识别、重复性良好的EABR波形 ,在耳蜗底转 ,中部和蜗顶部电极测得EABR波Ⅲ平均潜伏期分别为 1.83± 0 .19、1.80± 0 .18、1.6 8± 0 .2 3ms ,波Ⅴ平均潜伏期分别为 3.90± 0 .16、3.74±0 .18、3.6 2± 0 .2 4ms;测得EABR平均阈值分别为 16 5 .33± 7.6 6、16 2 .6 7± 7.2 8、15 3.33± 8.0 2电流级。

不同脉宽条件下人工耳蜗植入者术中电诱发听性脑干反应检测的特点分析

目的比较不同脉宽条件下人工耳蜗植入者术中电诱发听性脑干反应(electrically evoked auditory brainstem response,EABR)的特点,分析脉宽与EABR波V引出率和阈值之间的关系,总结不同脉宽条件对EABR波V引出率和阈值的影响,选择更优化的EABR脉宽测试参数。方法无残余听力的人工耳蜗植入患者24例作为实验组,其中耳蜗形态正常12例、大前庭导水管综合征(large vestibular aqueduct syndrome,LVAS)4例、Mondini畸形4例、共同腔畸形(common cavity deformation,CCD)2例、内听道狭窄2例;筛选条件相近的24例有残余听力的人工耳蜗植入者配对作为对照组。应用改装的Cochlear Freedom人工耳蜗及自制的铂铱合金球电极对拟行人工耳蜗植入的两组者术中分别给予50、100、200μs不同脉宽的电刺激,Bio-logic Navigator Pro听觉诱发电位仪记录不同脉宽条件下EABR波V引出率和阈值。结果脉宽50、100、200μs时,EABR波V引出率实验组(均为91.7%)低于对照组(分别为100%、100%、95.8%),差异无统计学意义(P均>0.05);而EABR阈值实验组[分别为(183.73±8.96)CL、(151.28±10.05)CL、(120.56±12.82)CL]高于对照组[分别为(175.50±9.14)CL、(142.71±11.45)CL、(110.63±10.24)CL],差异均具有统计学意义(t值分别为18.87、16.82、17.64,P均<0.05)。结论蜗内单极刺激能诱发出良好的EABR波形,无残余听力的患者EABR阈值要明显高于有残余听力的患者。相对于脉宽200μs,50、100μs时EABR波形波V引出率高;脉宽50μs波形分化更好、动态范围广,内耳畸形严重可能需要适当加大刺激量(如将脉宽改为100μs)。

耳蜗外电刺激诱发听力正常幼猫听性脑干反应

目的探讨幼猫蜗外电诱发听性脑干反应(electrically audiotory brainstemresponses,EABR)检测的可行性,总结猫蜗外EABR的波形特点。方法选取健康幼猫13只,氯胺酮(50mg/kg)肌注麻醉后,首先行ABR测试,选取听力正常耳行蜗外EABR检测。结果13只健康幼猫中,23耳听力正常,对其中21耳行EABR检测,皆可记录到EABR波形,可以记录到Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ波,其中波Ⅲ和波Ⅳ最清晰,波Ⅰ因被刺激伪迹所掩盖一般记录不到。其EABR波形与ABR相似,振幅随刺激强度的减小而减小,潜伏期随刺激强度的减小而延长。刺激电流强度为1mA时,EABR波Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ的潜伏期分别为1.60±0.09、2.38±0.10、2.93±0.13ms,较ABR相应的波潜伏期明显缩短。与ABR相比,EABR的Ⅱ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅳ、Ⅱ-Ⅳ波间期分别平均缩短约0.24、0.19、0.41ms,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论通过一系列减少伪迹干扰的方法,可稳定地记录到听力正常幼猫蜗外EABR波形,其波形与ABR相似,但各波潜伏期及波间期均较ABR缩短。

电诱发听性脑干反应在人工耳蜗植入中的应用

目的分析人工耳蜗植入患者耳蜗植入前电诱发听性脑干反应(electrical auditory brainstem response,EABR)的测试结果并初步探讨其意义。方法对14例不同病因、不同年龄的人工耳蜗植入患者耳蜗植入前进行测试,采用EMG外置电刺激器连接面神经探针作为刺激电极,采用Neuro Soft公司生产的Neruo-Audio听觉诱发电位仪及调试软件进行EABR测试,测量并分析EABR波形,各波潜伏期和波间期,Ⅴ波波幅、阈值。结果EABR的Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ波与声诱发ABR相似,Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期较声诱发ABR缩短,但Ⅲ~Ⅴ波间期与声诱发ABR相同。14例耳聋患者均记录到EABR的Ⅲ波/Ⅴ波,引出率为100%。4例极重度感音神经性聋未合并其他异常患者术中2.5、2.0 mA刺激Ⅲ、Ⅴ波典型,潜伏期和波间期均正常,术中神经反应遥测技术(neural response telemetru,NRT)引出,提示其听神经脑干传导通路无异常,预后效果良好。其他部分患者存在潜伏期延长或波形分化不良或刺激阈值较高等表现,提示可能由于不同因素所导致听觉传导通路异常。结论EABR是通过电刺激耳蜗来了解听觉系统对电刺激的生理反应,最接近人工耳蜗的工作状态,可以对患者听力康复的效果提供更准确的预测;特别是对于一些特殊患者,具有评估人工耳蜗植入效果的优势。而对各种特殊类型耳聋的人工耳蜗植入术前检测、术后评估数据仍需深入探索。

共同腔畸形患者人工耳蜗术中电刺激听性脑干诱发反应及术后疗效初步分析

目的探讨共同腔畸形(common cavity deformity,CCD)患者人工耳蜗植入术中电刺激听性脑干诱发反应(electric auditory brainstem response,EABR)特点及术后疗效。方法选择在我院行人工耳蜗植入的8例共同腔畸形患者(CC组)和8例耳蜗结构正常极重度聋患者(对照组)进行配对分组。术中打开耳蜗后采用自制电极进行EABR评估听觉通路;记录EABR波形、阈值,计算引出率、V波I/O曲线斜率;开机后随访调机T、C值;采用听觉行为分级标准(categoriesof Auditory Performance,CAP)评估术前和开机后12个月时听觉康复效果。结果两组16例患者均引出有意义EABR波形,但CC组患者术中EABR波形分化较差(Gibson EABR分级为2～3级)。CC组EABR阈值(159.50±16.21)CL高于对照组(148.41±15.38)CL;V波I/O曲线斜率对照组(0.041364±0.013623)好于CC组(0.035227±0.013918),配对样本t检验,t=3.753,P<0.05。两组患者术后开机均有听性反应,T、C值有显著差异,术中EABR阈值与开机C值显著相关(r=0.932);开机1年16例患者术中EABR分级与CAP评分r=0.934,P<0.05。结论术中EABR可以做为评估共同腔畸形患者听觉通路的有效工具,筛选适应证;人工耳蜗可以帮助共同腔畸形患者提高听力。

蜗神经管狭窄患者人工耳蜗植入术后听觉康复效果分析

目的分析蜗神经管狭窄患者人工耳蜗植入术(cochlear implantation,CI)后康复效果。方法对30例术前颞骨高分辨率CT诊断为蜗神经管狭窄的双耳极重度感音神经性聋患者术中和CI术后3、6、9个月行听神经复合动作电位(evoked compound action potential,ECAP)和电刺激脑干诱发电位(evoked auditory brainstem response,EABR)检测,并于术前、术后3、6、9个月行声场测听,其中17例3岁以上(含3岁)患者行封闭式言语识别率测试,分析其听觉康复效果。结果 130例患者术后3、6、9个月ECAP和EABR的波形均无明显变化。2术后3、6、9个月声场听阈分别为65±8、62±4、61±7dB HL,较术前(100±5dB HL)明显改善。317例术后3、6及9个月的单韵母识别率分别为55%±7%、56%±8%、80%±4%,术后9个月时较术前(52%±8%)明显改善;单声母识别率分别为9%±3%、8%±4%、9%±2%,较术前(8%±2%)无明显改善。结论双侧蜗神经管狭窄患者CI术中、术后ECAP与EABR检测均不能引出典型波形,术后主观听力及言语识别率较差,语言交流存在障碍。

听觉脑干植入的实验研究

为了解听觉脑干植入的特点，建立了耳蜗核急性电刺激动物模型。利用脑立体定位技术将铂铱合金双电极植入豚鼠耳蜗背核，施以双相脉冲电刺激，在大脑皮层听区记录中潜伏期反应，得到一组ＡＢＣ三相波。该波形与声刺激诱发者相似，潜伏期、波间期和动态范围存在一定差异，可证实为是听性反应。此外，对脑干电刺激的安全性问题也进行了讨论。

正常耳与聋耳电诱发听性脑干反应实验动物的研究

目的通过耳蜗外电刺激探讨正常听力与致聋家猫耳蜗EABR检测效果的差异性。方法选取听力正常家猫,行蜗外EABR检测,刺激电极置于圆窗龛6点和12点方向,分别记录EABR;联合应用卡那霉素和利尿酸钠制备重度耳聋实验动物模型,行蜗外圆窗龛6点方向的EABR检测,比较不同耳蜗外位点及致聋前后EABR的差异。结果圆窗龛6点方向时EABR阈值为529±27μA,Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期为2.16±0.12ms,2.91±0.14ms,12点方向时阈值为545±44μA,Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期为2.18±0.13ms,2.93±0.10ms,两者无统计学差异(P>0.05);致聋前EABR阈值为525±23μA,Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期为2.16±0.11ms,2.89±0.14ms,致聋后EABR阈值为558±37μA,Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期为2.17±0.09ms,2.91±0.12ms,致聋前后阈值及波潜伏期相比均无统计学差异。结论刺激电极位点位于圆窗龛6点和12点方向时,EABR阈值及Ⅲ、Ⅳ波潜伏期无统计学差异,但6点方向时波形更容易引出;聋耳EABR波形形态与正常耳EABR形态相似,致聋前与致聋后EA BR阈值、Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期相比均无统计学差异。

人工耳蜗植入治疗综合征性感音神经性耳聋对电诱发听性脑干反应的影响

目的探讨人工耳蜗植入治疗综合征性感音神经性耳聋的效果及对电诱发听性脑干反应的影响。方法 25例综合征性感音神经性耳聋患者,均行人工耳蜗植入治疗,术后予以电诱发听性脑干反应(EABR)测试及声场听阈测试。结果所有患者均记录到III波和V波,平均EABR阈值为(175.39±15.12)CL;阈上20CL时III波的潜伏期为(2.89±0.20)ms,V波的潜伏期为(4.23±0.36)ms;不同电极刺激下,9、16电极刺激下获得的EABR阈值高于1、5、13电极刺激,且随电极刺激强度的逐步增加,患者EABR测试下III波和V波的潜伏期均逐步缩短,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月声场听阈测试结果显示,所有患者左、右耳的纯音听阈均显著低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论人工耳蜗植入治疗综合征性感音神经性耳聋能有效提高患者的听力功能,在行EABR测试时能获得良好的波形,客观、动态地反映患者听觉传导通路的功能状态。