ECLIA法与ELISA法在梅毒诊断中的临床价值的对比

目的研究比较电化学发光免疫(ECLIA)分析法与梅毒螺旋体抗体(ELISA)在梅毒诊断中的临床价值.方法收集昆明市第三人民医院被临床确诊的梅毒患者血清标本183例和非梅毒患者血清样本861例.选用ECLIA法与ELISA法对测试标本进行检测,对比分析2种方法的敏感度、特异性和准确性的差异.结果ECLIA及ELISA 2种方法的敏感度分别为100%及99.45%,特异性为99.88%及100%,2种方法之间差异无统计学意义(P>0.05).ECLIA方法在敏感性方面高于ELISA方法.结论 ECLIA法是一种敏感度、特异性和准确性高的检测梅毒抗体方法,具有操作简便、检测速度快、结果判断客观和重复性好等特点.

ECLIA与TP-ELISA在梅毒检测中的一致性比较

目的探讨电化学发光免疫(ECLIA)分析法与梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)在梅毒检测中的差异性及其各自的特点。方法收集重庆医科大学附属第三医院临床确诊的梅毒患者血清标本112例以及非梅毒患者血清标本1 000例。分别采用ECLIA法和TP-ELISA法对标本进行检测,计算两种方法的符合率并分析其差异。结果 ECLIA与TP-ELISA两种方法的阳性符合率为96.43%,阴性符合率为100%,两种方法具有一致性(κ=0.980,P<0.01)。结论 ECLIA法是一种敏感性、特异性和准确性都较高的检测梅毒抗体的方法,TP-ELISA法在S/CO<2.68时重复性低于ECLIA法,需要注意复检工作,以防止漏检造成的不必要的医疗纠纷。

H9亚型AIV型特异性电化学发光免疫检测方法的建立

【目的】H9亚型禽流感是重要的人兽共患性传染病,该亚型病毒为H7N9亚型和H10N8亚型流感病毒提供了6个内部基因(PB2、PB1、PA、NP、M、NS),并且一直处于动态重组过程中。因此,建立针对H9亚型禽流感的型特异性电化学发光免疫的高通量快速检测方法,加强H9亚型流感的监测,具有重要意义。【方法】用钌联吡啶标记H9亚型AIV的单克隆抗体,用MPI-E型电致化学发光分析系统评价钌标单抗标记效率;用生物素标记H9亚型AIV的多克隆抗体,HABA法检测抗体生物素化的效率;待测抗原与钌标单抗作用1 h后,将此抗原-抗体复合物与通过生物素-链霉亲和素系统固定在磁微球表面的多克隆抗体反应,最后加入反应底物三丙胺后即可在电化学分析系统进行发光检测。优化生物素化多抗和钌标单抗最佳工作浓度,确定临界值和反应谱,对所建立的方法进行敏感性、特异性和重复性试验。攻毒后3 d和5 d,采集攻毒组和空白对照组鸡只的88份咽拭子和肛拭子,分别用电化学发光免疫检测方法和鸡胚病毒分离法进行检测和比较。【结果】钌标抗H9亚型AIV单克隆抗体的标记效率为每个单抗Ig G分子上结合21个Ru2+,且间接免疫荧光方法证明其仍具有生物活性;生物素化兔抗H9N2亚型AIV多克隆抗体的标记效率为每个Ig G分子上结合了6个生物素分子,且Western blotting试验证明其仍保持生物活性;该方法的检测临界值为28.3,可疑区间为23.4—33.2;阴性和阳性变异系数均小于10%;检测限为5×104EID50,能够特异性地检测H9亚型AIV,不与其他亚型流感病毒(H1、H3、H4、H5和H6亚型)和其他类型的禽源病毒(NDV、IBV和IBDV)反应。3 h内即可完成检测,与鸡胚病毒分离法的符合率为86.4%。【结论】所建立的H9亚型AIV型特异性电化学发光免疫检测方法可以用于临床样品检测,对H9亚型禽流感的监测和防控具有重要意义。

两种降钙素原检测系统比较实验研究

目的在临床应用中比较分析电化学发光法和新型的基于纳米微球的荧光免疫层析法测定血清降钙素原(PCT)结果。方法以罗氏cobas e601电化学发光系统作为参比系统,上海奥普生物医药有限公司的荧光免疫定量分析系统作为待评估系统,测定2015年11月期间141例临床样本,对测得数据进行相关性分析,并在两个医学决定水平处(PCT=0.5ng/m l和PCT=2.0 ng/ml)进行卡方检验。结果两种检测方法具有很好的相关性(回归方程Y=1.008X-0.032,r=0.995,P<0.001)和较小的偏差(t=-0.230,P=0.819>0.05);在两个医学决定水平处(PCT=0.5 ng/ml和PCT=2.Ong/ml)的kappa值分别为0.944和0.943。结论基于微球的荧光免疫层析定量检测方法与电化学发光法测定PCT结果具有高度的相关性和一致性,各项指标均能达到临床检测需求,可用于临床PCT浓度的快速检测,在实时性方面优于电化学发光法。

电化学发光免疫分析24小时尿游离皮质醇的方法学验证

目的 应用电化学发光免疫分析法（ECLIA）和化学发光免疫测定法（CUA）测定24小时尿游离皮质醇（UFC）,比较方法的相关性,拟用ECLIA替代CLIA检测UFC,并对ECLIA进行系统评价及建立本实验室的参考区间.方法 采用ECLIA萃取法和CLIA萃取法检测24例住院患者24小时尿液,对其结果进行相关性比较.收集87例正常人24小时尿液,用ECLIA检测其尿中游离皮质醇含量,建立参考区间,验证其系统性能,包括精密度、功能灵敏度和分析测量线性范围.结果 ECLIA萃取法和CLIA萃取法比较r=0.9724,P＜0.001,两者有相关性;ECLIA萃取法批内差异高值3.30％,低值4.52％,批间差异高值4.69％,低值6.55％;分析测量范围：0.053 ～ 58.91 μg/dL,R2=0.9882,y=1.0344X＋0.8466;功能灵敏度为0.05μg/dL;以第97.5％位数为参考上限,第2.5％位数为参考下限,建立的参考区间为30.1 ～129.1 μg/24h.结论 ECLIA萃取法具有合适的精密度、线性,可准确反映机体24小时尿游离皮质醇的分泌情况.

电化学发光免疫法检测NT-proBNP的分析测量范围和临床可报告范围研究

目的 对Roche Cobas E601电化学发光免疫系统检测N末端B型利钠肽原（NT-proBNP）的分析测量范围（AMR）进行验证性研究,并建立临床可报告范围（CRR）.方法 参考美国临床与实验室标准化协会（CLSI）EP6-A文件,选用超出厂商声明的分析测量范围下限和上限浓度的样本,按比例精确配成等间距的不同浓度样本,每个浓度样本重复测定2次,用多项式回归评价并验证厂商声明的AMR;选用NT-proBNP浓度在分析测量范围内的高值样本5份,用稀释液作不同倍数稀释后测定,计算稀释回收率,确定最大允许稀释度,并结合功能灵敏度建立CRR.结果 NT-proBNP的分析测量范围：5～35 126 pg/mL,最大允许稀释度1∶2.根据其功能灵敏度,临床可报告范围：8.82～70 252 pg/mL.结论 Roche Cobas E601电化学发光免疫系统检测NT-proBNP在厂商声明的分析测量范围内线性良好,所建立的临床可报告范围可以满足临床需要.

3种方法对低浓度HBsAg检测比较

目的比较电化学发光免疫分析法(ECLIA)、国产化学发光法和酶联免疫吸附试验(ELISA)3种方法检测低浓度乙型肝炎表面抗原(HBsAg)的结果并进行分析。方法收集采用化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)检测的结果在0.05IU/ml<HBs Ag≤10.0 IU/ml之间的388份血清标本和200份HBsAg阴性标本,再分别采用ECLIA法、国产化学发光法和ELISA法3种方法检测。以CMIA法为金标准,对ECLIA法、国产化学发光法和ELISA法的灵敏度、特异度、一致性和相关性进行比较分析。结果 ECLIA法灵敏度高于国产化学发光法和ELISA法,3种方法两两比较,差异均有统计学意义(P<0.05);化学发光法和ELISA法灵敏度比较,差异无统计学意义(P>0.05);ECLIA法、ELISA法和化学发光法检测结果特异度均较高,3种方法两两比较,差异无统计学意义(P>0.05);ECLIA法与CMIA法相比,低浓度HBsAg测定结果一致性较好(Kappa值为0.99);化学发光法和ELISA法与CMIA法相比,低浓度HBsAg测定结果一致性不理想(Kappa值分别为0.42和0.39);ECLIA法与CMIA法低浓度HBs Ag测定结果相关性良好(R≥0.95),国产化学发光法和ELISA法与CMIA法低浓度HBsAg测定结果相关性一般(R值分别为0.766和0.743)。结论 ECLIA法与CMIA法对低浓度HBsAg的检出灵敏度、特异度、一致性和相关性均较好,国产化学发光法对低浓度HBsAg的检出灵敏度、一致性和相关性低于CMIA法和ECLIA法,与ELISA法敏感度相似;国产化学发光法对低浓度HBsAg的检测需要改进。

国产化学发光法检测HBsAg弱反应性样本的应用价值

目的探讨国产化学发光法在乙型肝炎表面抗原(HBsAg)弱反应性样本检测中的临床应用价值。方法对202例电化学发光法(ECLIA)检出的HBsAg弱反应性样本采用国产化学发光法进行平行检测,将129例国产化学发光法检出的HBsAg弱反应性样本进行中和确证试验,并对结果进行分析。结果国产化学发光法与ECLIA法检测弱反应性HBsAg结果的总符合率为83.7%,其中1.0~<2.0、2.0~<3.0、3.0~<4.0、4.0~<5.0、5.0~<10.0和10.0~<15.0 COI水平的符合率分别为56.0%、76.9%、83.3%、93.8%、97.7%和100.0%。国产化学发光法弱反应性HBsAg经确证试验确认总阳性率为98.4%,其中0.05~<0.10、0.10~<0.20、0.20~<0.30、0.30~<0.40和0.40~<0.50 IU/mL的确认阳性率分别为96.4%、97.6%、100.0%和100.0%、100.0%。结论国产化学发光法检测灵敏度低于ELICA法,检测值小于0.20 IU/mL的弱反应性样本存在假阳性情况,需进一步进行确认。

酶联免疫吸附试验与电化学发光免疫法检测孕妇乙型肝炎表面抗原效果

目的:探讨酶联免疫吸附试验在孕妇乙型肝炎表面抗原(HBsAg)的诊断效果及与电化学发光免疫法符合率。方法:选取2016年1月—2018年1月本院收治的孕妇88例,分别应用酶联免疫吸附法(ELISA)和电化学发光免疫法(ECLIA)检测妇HBsAg,比较两种方法检测效果。结果:两种方法检测HBsAg阳性符合率、检测效能及对血清HbcAb和HbsAb指标项检测结果均未见差异(P>0.05)。结论:对孕妇HBsAg进行检测,ELISA和ECLIA检测结果相同,均具有较高的检出率。

浅析电化学发光免疫分析及在肿瘤标记物方面的应用

目的分析电化学发光免疫分析仪在肿瘤标记物检测方面的应用。方法选择我院于2016年1-6月所接治的肝癌患者80例为主要研究对象,随机分为观察组与对照组,各组40例。观察组使用电化学光分析检测,对照组使用酶联免疫法检测,比较CEA以及CA15-3两类肿瘤标记物检测情况。结果观察组患者血液中癌抗原15-3以及癌胚抗原都较对照组高,其差异具有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者血清中肿瘤标记物检测阳性率CEA为95.00%,CA15-3为97.50%,对照组分别为60.00%、55.00%,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论借助电化学发光免疫分析法可实现对肿瘤标记物的有效检测。

两种方法检测乙肝患者血清HBVs、HBVe系统抗原抗体同时阳性结果分析

目的用两种免疫学方法检测乙肝患者血清中的乙肝五项,探讨HBVs系统(HBsAg/HBsAb)和HBVe系统(HBeAg/HBeAb)同时阳性的情况。方法 568例乙肝患者血清分别用酶联免疫吸附试验(ELISA)和电化学发光免疫技术(ECLIA)进行检测。结果 HBVs系统双阳性检出率ELISA和ECLIA分别为3.69%和5.81%,14例HBsAg或HBsAb浓度呈较低水平的标本,ELISA检测为阴性,ECLIA检测则为阳性,两种方法检测结果间差异有统计学意义;HBVe系统双阳性检出率ELISA和ECLIA分别为7.57%和11.44%,25例HBeAg或HBeAb浓度呈较低水平的标本,ELISA方法检测为阴性,ECLIA法检测则为阳性,两种方法检测结果间差异有统计学意义。结论 ECLIA在HBVs和HBVe系统检测中比ELISA具有更高的灵敏度,可以更灵敏地识别早期HBV亚型的感染或HBsAg向HBsAb的早期转变;而对于HBVe系统的血清转换,ECLIA比ELISA能更好地发挥病程监测和疗效观察的作用。

对比分析不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果

目的:对比分析不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒(乙肝病毒)感染血清标志物的效果。方法:选取2018年9月至2021年9月于徐州市睢宁县人民医院就诊的疑似乙型病毒性肝炎(乙型肝炎)患者86例作为研究对象。对这些患者均进行实时荧光定量PCR(RQ-PCR)检测,同时分别采用酶联免疫吸附法(ELISA)和电化学发光免疫分析技术(ECLIA)对其进行血清学检验。以RQ-PCR检测结果为“金标准”,比较ELISA和ECLIA诊断乙肝病毒感染的效能及血清标志物的阳性检出情况。结果:对86例患者进行RQ-PCR检测的结果显示,其中乙肝病毒阳性患者75例,阴性患者11例;对86例患者进行ECLIA检测的结果显示,其中乙肝病毒阳性患者73例,阴性患者13例;对86例患者进行ELISA检测的结果显示,其中乙肝病毒阳性患者67例,阴性患者19例。ECLIA、ELISA诊断乙肝病毒感染的准确性、灵敏度、特异度相比,差异无统计学意义(P>0.05)。ECLIA、ELISA在乙型肝炎病毒表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎病毒核心抗体(HBcAb)的阳性检出率方面相比,差异无统计学意义(P>0.05);ECLIA对乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎病毒e抗体(HBeAb)、乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)的阳性检出率分别为82.67%、38.67%、40.00%,均高于ELISA的68.00%、18.67%、21.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在HBsAg、HBeAb、HBeAg的阳性检出方面,ECLIA优于ELISA,因此,对于疑似乙型肝炎的患者可优先选择ECLIA进行血清学检验,有利于诊断患者的病情。

两种免疫检验方法测定乙型肝炎标志物的比较

目的对比电化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验测定乙型肝炎标志物的效果。方法选取本院乙型肝炎感染患者55例(2017年6月-2018年9月),所有患者分别进行电化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验,对血清标志物进行检测,观察两种检测方式检测结果。结果电化学发光免疫分析法诊断准确率98.18%,高于酶联免疫吸附试验83.64%,P<0.05,电化学发光免疫分析法HBV表面抗原阳性率76.36%,HBVe抗原阳性率41.82%,HBVe抗体阳性率74.55%,高于酶联免疫吸附试验,P<0.05,两种检测方式HBV核心抗体阳性率、HBV表面抗体阳性率对比,P>0.05。结论在乙型肝炎标志物测定中,相比于酶联免疫吸附试验测定,电化学发光免疫分析法准确率更高,效果更佳明显。

电化学发光技术在献血者血液检测中的应用研究

目的:探讨电化学发光技术在血站血液筛查检测工作中应用的可行性。方法:对电化学发光免疫测定技术分别对HBsAg,HCV抗体和HIV抗体三个项目检测精密度、灵敏度、干扰试验结果进行回顾性评价。结果:三个项目检测精密度高,灵敏度好,抗干扰能力强。结论:电化学发光免疫测定技术自动化程度高,检测时间短,能广泛应用于血站献血者血液筛查检测工作。

6项肿瘤标志物应用微阵列酶联免疫法与电化学发光免疫分析法测定的对比研究

目的对比微阵列酶联免疫法(Array-ELISA)与电化学发光免疫分析法(ECLIA)测定6项肿瘤标志物的效果。方法选择2018年4月—2019年4月该院收治的202例肿瘤患者作为研究对象。通过Array-ELISA法与ECLIA法检测6项肿瘤标志物,即甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)、前列腺特异性抗原(PSA)、和糖类抗原153 (CA153)。结果 ECLIA法对于CA199与CA153诊断的阳性率82.76%、78.13%高于Array-ELISA法的55.17%、53.13%,差异有统计学意义(χ~2=5.156、4.433,P<0.05)。通过Spearman检测,Array-ELISA法与ECLIA法对6项肿瘤标志物的检测具有正相关性(r=0.685~0.957,P<0.01)。Array-ELISA法与ECLIA法对CEA、AFP、CA199、CA125、PSA与相应疾病类型的ROC曲线面积具有一致性(ROC曲线下面积介于0.615~0.978之间)。Array-ELISA法检测CA153的ROC曲线面积(0.680)低于ECLIA法(0.842)。结论 ArrayELISA法与ECLIA法对于6项肿瘤标志物检测具有较佳的一致性,鉴于ECLIA试剂成本过高,临床可引入Array-ELISA对常规人群进行筛查与体检。

化学发光微粒子免疫分析法和电化学发光免疫分析法测定他克莫司血药浓度的比较研究

目的评价化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)和电化学发光免疫分析法(ECLIA)测定他克莫司血药浓度结果的一致性和相关性。方法收集服用他克莫司的患者标本200例,分别用CMIA法和ECLIA法检测他克莫司的血药浓度,并比较这2种方法分别检测低、中、高3个水平质控的结果,用GraphPad Prism 8.02软件进行统计学分析。结果 CMIA法和ECLIA法在各质控水平的日内及日间精密度均相当(RSD<5%)。2种方法测定结果的整体样本分析(P<0.001)及分层分析(P0.5~2.0 ng·mL-1<0.001和P>2.0 ng·mL-1<0.001)显示,差异均有统计学意义,但是Spearman相关分析显示,2种方法测定结果呈显著相关(P<0.05),相关系数分别为0.995 6,0.938 1和0.993 5。Bland-Altman分析显示,2种方法产生的偏倚分别为0.185 9,0.313 9和0.165 9,均有95%以上的差值落在95%置信区间范围内。结论虽然CMIA法和ECLIA法检测他克莫司的血药浓度结果间差异有统计学意义,但是二者相关性,一致性较好,均适用于该项目的临床检测,但是从检测成本考虑,ECLIA法优于CMIA法。

两种仪器检测352例血清CA199的结果比较分析

目的探讨美国雅培i2000和Roche Cobas E601两种仪器检测黏蛋白型糖类蛋白肿瘤标志物(CA199)的所得值是否具有一致性或可比性。方法用雅培i2000和Roche Cobas E601两种仪器对352例血清标本进行CA199检测,并对检测结果进行统计学比较分析。结果血清CA199的阳性检出率雅培i2000的远高于Roche Cobas E601,χ2=109.8(P<0.05)。两种仪器检测结果的相关性分析,回归方程为Y=55.54+1.60×X,相关系数r=0.787,r2=0.62。6个区域雅培i2000和Roche Cobas E601所测CA199的均值在<100 U/ml以内相差不是很大,但在>100 U/ml就相差很大;6个相关方程的截距(a)相差太大,相关系数r太小,r2更小。结论美国雅培i2000和Roche Cobas E601两种仪器检测血清CA199所得值无一致性,也无可比性,所得值也不能通过某个参数或某个百分率来进行校正比对。

全自动电化学发光免疫法检测甲状腺功能5项指标的临床应用及评价探索

目的:深入分析全自动电化学发光免疫法检测甲状腺功能5项指标的临床应用效果。方法:择取2019年7月~2020年7月到本院检测甲状腺功能的50例患者作为观察组,与此同时,择取50例在本院进行健康体检的人员作为对照组。将全自动电化学发光免疫法应用于甲状腺功能5项指标的检测过程中,针对TSH、FT3、T3、T4、FT4的临床检验结果进行对比。结果:通过全自动电化学发光免疫法检测甲状腺功能5项指标具有较高的准确性,应用试剂均为线性范围,能够满足临床检验需求,研究对象的各项指标也存在参考范围值内。结论:甲状腺功能5项指标采用全自动电化学发光免疫法进行检测,能够将患者的病情发展情况呈现出来,为主治医师提供准确的判断依据,帮助患者尽早接受治疗。

人类免疫缺陷病毒抗体采用酶联免疫吸附法及电化学发光免疫分析法检测的效果

目的:探讨酶联免疫吸附法及电化学发光免疫分析法两种手段应用于人类免疫缺陷病毒抗体检测中的效果及价值。方法:以本中心的8148份血清标本为研究对象,严格依据其检测标准和操作说明对标本分别施行酶联免疫吸附法及电化学发光免疫分析法检测,比较两种检测手段的所得结果。结果:酶联免疫吸附法的特异性为88.46%,相对低于电化学发光免疫分析法的100%;两种检测手段的临界值或OD/CO值与阳性诊断符合率呈现正相关。结论:电化学发光免疫分析法在人类免疫缺陷病毒抗体检测中的开展应用,能获得较高的特异性,加之具备分析时间短和自动化程度高等优势,能有效弥补酶联免疫吸附法的不足。

基于电化学发光免疫分析仪的CHB免疫蛋白与患者年龄的联系研究

为了提升电化学发光免疫分析仪检测精度和灵敏度,提出了一种基于自适应单神经元PID控制的改进恒温控制系统,将PID控制与神经网络相结合,减小热噪声对免疫检测的影响,引入增益自适应调节方法,提升恒温控制系统的稳定性和适应性,并采用改进免疫分析仪探究CHB免疫蛋白与患者年龄之间的关系,验证改进分析仪在实际医疗应用中的实用性。实验结果表明,改进仪器的检测噪声值在25 dB左右,相较于传统PID控制,自适应PID控制模型的调节效率提升了87.5%。患者乙肝表面免疫蛋白阳性率随年龄增长呈现出下降趋势,0~2岁时期阳性率水平最高,在10~12岁之间和45~50岁之间呈现出波谷状态,24~26岁期间出现波峰。采用自适应PID控制实现免疫分析仪恒温控制,能有效提升免疫检测精度和稳定性,为医学诊断和治疗决策提供准确数据支撑。