不同设计类型的IPS Empress铸瓷贴面前牙美学修复的疗效观察

目的通过比较研究不同设计类型的IPS Empress铸瓷贴面在前牙美学修复中的临床疗效,探讨铸瓷贴面不同设计类型对瓷贴面成功率的影响。方法分别采用唇面覆盖型(Ⅰ型)、唇切缘覆盖型(L型)和唇切邻面覆盖型(U型)3种类型的贴面修复方法,对41例患者共计124颗患牙行铸瓷贴面修复,于修复后1周、6个月,12个月复诊观察修复体保存完整度、颜色匹配和边缘适合性等评价指标,评估其临床疗效。结果Ⅰ型贴面在第12个月时有1例在切端出现微小间歇;L型贴面在第6个月时出现2例脱落,第12个月时又出现1例因咬硬物脱落;U型贴面在第6个月时有1例出现边缘微小缝隙。3种类型的贴面在各随访时间段的成功率比较无明显差异。结论 3种类型的铸瓷贴面均能取得较好的临床修复效果。

IPS-Empress铸瓷贴面的临床效果评价

目的评价瓷贴面修复前牙3年后的临床效果。方法127例患者的变色牙、釉质发育不全、切端缺损、前牙间隙、畸形错位牙,用961颗铸瓷贴面进行修复。分别于贴面粘接后2周及6、18、36个月复查。评价修复体完整度、边缘适合度、牙龈健康情况、牙敏感症状及颜色匹配。结果98%以上的贴面完整存在,并有良好边缘适合度;7颗贴面切端有小缺损,4颗下前牙贴面有裂纹,2颗贴面折断、脱落;2周复查时47颗牙有牙龈炎症,此后明显改善;69.3%的牙齿有牙本质过敏症状,但6个月时仅一例仍有症状。2颗牙发生牙髓、根尖炎;无继发龋、边缘变色及明显的颜色不协调。结论铸瓷贴面修复前牙是可靠的,且具有良好的美观效果。

Er,Cr:YSGG激光牙体预备在IPS Empress铸瓷贴面修复前牙中的应用

目的:分析铒,铬:钇钪镓石榴石(Er,Cr:YSGG)激光牙体预备在IPS Empress铸瓷贴面修复前牙中的应用效果。方法:选择2017年1月-2018年1月笔者医院IPS Empress铸瓷贴面修复的37例患者(患病前牙80颗)进行研究。将患者按照随机数字表法分为对照组(17例,38颗)和研究组(20例,42颗)。对照组使用金刚砂车针牙体预备,研究组给予Er,Cr:YSGG激光牙体预备。修复1周后,比较分析两组患者对修复体的满意度。对两组患者近期(6个月)和远期(3年)临床效果进行随访,比较分析两组患者近远期临床效果。结果:修复后1周,研究组患者修复体颜色满意率(100.00%)、外形满意率(100.00%)和舒适度满意率(95.00%)均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。近期临床修复效果,研究组患者的边缘合适度、牙敏感症状和颜色匹配均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);远期临床修复效果,研究组患者的边缘合适度、牙龈健康状况和颜色匹配均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:IPS Empress铸瓷贴面修复前牙中,Er,Cr:YSGG激光牙体预备可提高患者修复满意度,改善近远期临床修复效果,是铸瓷贴面修复前牙中较为理想的牙体预备方法。

CAD/CAM氧化锆及Empress全瓷冠修复三年临床效果比较

目的:比较CAD/CAM氧化锆及Empress全瓷冠修复3年的临床效果。方法:选择350例患者共838个全冠修复体(其中CAD/CAM氧化锆全冠428颗、Empress铸瓷全冠410颗),平均观察期36.2±5月,随访检查基牙和修复体情况,分别对两组全瓷冠的存留率和修复成功率进行统计学分析。结果:观察期内共有41颗全瓷冠(19颗为氧化锆,22颗为Empress铸瓷)完全失败,需重新制作。氧化锆全瓷冠和Empress铸瓷全冠的存留率分别为95.1%和95.8%,成功率分别为90.7%和91.2%,其差异均无统计学意义。结论:CAD/CAM氧化锆和Empres铸瓷全冠均能满足临床需要,有较好的修复效果。