开道通路散穴位贴敷联合穴位按摩治疗腰椎管狭窄症术后胃肠道功能紊乱临床观察

[目的]观察开道通路散穴位贴敷联合穴位按摩治疗腰椎管狭窄症行经皮内镜后路经椎间孔椎间融合术(Endo-P/TLIF)后胃肠道功能紊乱的临床疗效。[方法]采用随机数字表法将69例符合纳入标准的腰椎管狭窄症Endo-P/TLIF术后胃肠道功能紊乱患者分为两组,对照组32例予腰椎管狭窄症Endo-P/TLIF术后常规护理,观察组37例在对照组干预的基础上予开道通路散穴位贴敷联合穴位按摩治疗。观察两组患者术后肠鸣音恢复时间、首次排便时间、首次排气时间以及术后胃肠道症状(恶心呕吐、腹胀、腹痛)评分。[结果]观察组患者的术后肠鸣音恢复时间、首次排便时间、首次排气时间均短于对照组,术后恶心呕吐、腹胀、腹痛症状评分均低于对照组,差异具有统计学意义(均P<0.05)。[结论]开道通路散穴位贴敷联合穴位按摩可有效缓解腰椎管狭窄症Endo-P/TLIF术后患者胃肠道功能紊乱症状,改善胃肠道功能,值得临床推广运用。

脊柱微创通道镜系统辅助下TLIF术对腰椎退行性疾病患者血清氧化应激指标、疼痛介质及脊髓功能的影响

目的探讨脊柱微创通道镜系统辅助下椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)在腰椎退行性疾病临床治疗中的应用效果。方法随机选取龙岩市第二医院2019年6月—2021年9月期间收治的70例腰椎退行性疾病患者为研究对象,应用随机数表法,分为观察组(脊柱微创通道镜系统辅助下TLIF术)和对照组(常规TLIF术),各35例,比较两组患者的手术治疗效果。结果观察组患者术后3 d的抗氧化指标超氧化物歧化酶(SOD)水平[(257.31±19.75)U/mL]低于对照组,差异有统计学意义(t=8.483,P<0.05),氧化产物丙二醛(MDA)水平[(28.81±3.44)μmol/L]高于对照组,差异有统计学意义(t=11.811,P<0.05)。观察组患者术后3 d的P物质(SP)水平[(314.62±35.69)pg/mL]高于对照组,差异有统计学意义(t=4.933,P<0.05),前列腺素E_2(PGE_2)水平[(2.35±0.37)pg/mL]高于对照组,差异有统计学意义(t=12.878,P<0.05)。观察组患者术后1周的腓总神经传导速度(NCV)值[(42.13±2.82)m/s]高于对照组,差异有统计学意义(t=5.576,P<0.05)、胫总神经NVC[(43.05±2.04)m/s]高于对照组,差异有统计学意义(t=7.550,P<0.05),观察组患者术后1周的腓总神经潜伏期(DL)值[(4.92±0.51)ms]低于对照组,差异有统计学意义(t=8.420,P<0.05),胫总神经DL[(5.30±1.12)ms]低于对照组,差异有统计学意义(t=6.002,P<0.05)。结论在腰椎退行性疾病的临床治疗中,脊柱微创通道镜系统辅助下TLIF术具有良好的治疗效果。

改良虚弱指数对老年TLIF患者围术期风险评估的应用研究

目的探讨改良虚弱指数(modified frailty index,mFI)对老年腰椎减压融合内固定术(transforaminal lumber interbody fusion,TLIF)手术患者围术期风险的评估价值。方法回顾分析2019年1月—2022年8月在笔者所在医院行TLIF手术的老年患者的临床资料。采用11因子改良虚弱指数评估患者的健康状态。应用单因素分析及多因素logistic回归分析评估mFI与围术期风险及术后结局变量的相关性,绘制受试者工作特征(receiver operator characteristic,ROC)曲线,并校正年龄、美国麻醉医师学会评分(american society of anesthesiology,ASA)、体质量指数(body mass index,BMI),评估mFI对围术期风险的预测效果。结果共纳入202例患者临床资料,按照mFI数值分为四组:mFI=0,mFI=0.09,mFI=0.18及mFI≥0.27。当mFI从0增加到0.27患者发生至少一种并发症的概率从12.0%增长到43.8%。多因素logistic回归分析发现,mFI≥0.27是术后并发症(OR=7.8,95%CI 2.0~29.8,P<0.05)、肺部并发症(OR=3.7,95%CI 1.5~7.8,P<0.05)的重要危险因素。mFI模型预测围术期风险ROC曲线下面积为0.71明显优于年龄、ASA、BMI等评估指标。结论mFI是评估老年TLIF手术患者围术期风险的有效指标,为临床医生评估老年患者的虚弱状态提供了一种简单、客观、可重复的方法。这样可以在术前对患者进行分类评估,通过调整术前管理来降低围术期风险并制定更合适的治疗计划。

MIS-TLIF术和TLIF术治疗单节段腰椎管狭窄症效果对比

本次研究主要是针对单节段腰椎管狭窄症患者接受MIS-TLIF术和TLIF术治疗进行对比,分析不同方法的治疗效果。方法 纳入病例的时间从2020.1开始,并在2021.12完成研究,总计76例,均患有单节段腰椎管狭窄症。根据手术方式不同,分为对比组(TLIF术治疗)、分析组(MIS-TLIF术治疗),每组均38例。对比治疗效果。结果 组间手术耗费总时长对比统计学意义不存在,P>0.05;其他均分析组更低,P<0.05。结论 MIS-TLIF术在提高单节段腰椎管狭窄症患者治疗效果方面的临床价值显著,适合深入探讨及应用。

单侧入路双侧减压TLIF手术治疗腰椎管狭窄症的疗效研究

目的研究单侧入路双侧减压TLIF手术与传统的PLIF手术方式相比治疗腰椎管狭窄症的治疗效果。方法以2016年10月~2017年8月我院收治的36例腰椎管狭窄症患者为研究对象,将其随机分为实验组和对照组,其中对照组采用传统的PLIF手术治疗,实验组采用单侧入路双侧减压TLIF手术治疗,每组各18例,比较两组患者的临床疗效及术后康复情况。结果两组患者的手术时间、术中出血量和住院时间均差异无统计学意义(P>0.05),但实验组患者的术后引流量更少(P<0.05)。治疗后两组患者术后第1、3天的CPK水平显著高于术前(P<0.05),且实验组显著高于对照组(P<0.05),但术后第7天的CPK水平两组较术前均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月时两组的VAS评分和ODI评分均较术前显著下降(P<0.05),且实验组明显优于对照组(P<0.05)。结论与传统的PLIF手术方式相比,单侧入路双侧减压TLIF手术治疗腰椎管狭窄症的疗效更为显著,对于患者造成的手术创伤较小,术后恢复效果更好。

TLIF技术和单侧椎弓根固定治疗腰椎间盘突出症术后复发的疗效研究

目的:探讨TLIF技术和单侧椎弓根固定治疗腰椎间盘突出症术后复发的临床效果。方法对60例腰椎间盘突出症术后复发患者,随机分为实验组和对照组各30例,对照组采取传统入路行腰椎间盘残留物摘除术,实验组采用TLIF技术和单侧椎弓根固定治疗。观察两组患者手术时间、手术估计出血量及术前、术后腰椎JOA评分和Oswestry功能障碍指数(ODI),对实验组采取Toth分级标准评价植骨融合情况。结果与对照组比较,实验组手术时间缩短,出血量减少,术后JOA评分和Oswestry功能障碍指数评分改善明显(<0.05),椎间融合率为100%。结论采取单侧TLIF技术治疗复发性单节段腰椎间盘突出症患者,手术时间缩短、术中出血量少、效果确切、并发症少等优点。

补阳还五汤加减对腰椎间盘突出症患者TLIF术后康复的影响

腰椎间盘突出症是骨科的常见病种之一,主要是因为腰椎间盘发生退行性病变后,在外力因素作用下,椎间盘纤维环破裂,髓核组织突出或脱出于后方或椎管内,导致相邻脊神经根遭受刺激或压迫,从而产生腰部疼痛、一侧下肢或双下肢麻木、放射性疼痛等一系列临床症状,严重影响患者正常工作生活。大部分患者通过保守治疗可达到缓解疼痛、减轻症状的效果,但临床复发率较高,且部分症状严重的患者仍需行手术治疗[1]。

微创TLIF术治疗腰椎退行性疾病40例疗效观察

目的探讨微创经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的方法及疗效。方法回顾性分析我院2006年7月至2010年1月微创TLIF治疗腰椎间盘突出症40例(微创TLIF组、观察组)随访资料完整的病例,并与同期采用常规开放PLIF治疗的40例患者(常规PLIF组、对照组)进行比较。统计两组手术时间、术中出血量、输血量、术后引流量、VAS评分、ODI评分改善率及术中、术后并发症情况。结果两组患者均获随访12～30个月,平均20个月。微创TLIF组平均手术时间、平均术中出血量、平均输血量、术后平均引流量、VAS评分、ODI评分改善率及术中、术后并发症情况与常规PLIF组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创TLIF术治疗腰椎退行性疾病比常规开放PLIF术手术时间短,术中出血量、输血量、术后平均引流量少,临床症状体征改善率高及术中、术后并发症少,适合临床推广应用。

腰椎退行性病变行TLIF术后融合器下沉情况及影响因素Logistic回归分析

目的研究腰椎退行性病变行TLIF术后融合器下沉情况并进行影响因素Logistic回归分析。方法纳入2014年2月~2016年4月行经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)的144例腰椎退行性病变患者,随访24~48个月,平均(30.21±4.23)个月,将术后责任椎间隙高度丢失≥2 mm定义为融合器下沉,设为下沉组,共40例;<2 mm设为正常组,共104例。调查两组患者一般情况及手术相关资料,经Logistic回归分析探讨TLIF术后融合器下沉的独立危险因素。结果 144例患者行TLIF术后融合器下沉40例,下沉率27.78%;单因素分析显示,术前和术后椎间隙高度、术后节段性前凸角、责任椎间隙、合并骨质疏松、年龄、性别等资料的差异有统计学意义(P<0.05);Logistic回归分析显示,术前椎间隙高度(OR=2.452)、术后椎间隙高度(OR=2.498)、术后节段性前凸角(OR=2.611)、责任椎间隙L5-S1(OR=2.351)、合并骨质疏松(OR=2.176),均是腰椎退行性病变TLIF术后融合器下沉的独立危险因素。结论腰椎退行性病变TLIF术后融合器下沉率较高,前、术后椎间隙高度、术后节段性前凸角、责任椎间隙L5-S1、合并骨质疏松均为其独立危险因素。

不同手术治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄对比

目的探讨腰椎滑脱与腰椎管狭窄合并发生的患者应用经后路椎体间融合术(PLIF)与腰椎前路椎体间融合术(TLIF)治疗效果对比情况。方法选取我院骨科2017年2月-2018年2月收治的腰椎滑脱与腰椎管狭窄合并发生的患者100例作为研究对象,将其随机分为两组。PLIF组(n=50)采用PLIF方案治疗;TLIF组(n=50)采用TLIF方案治疗预后展开对比。结果 TLIF组的手术总有效率为92%,PLIF组为66%,组间对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论腰椎滑脱与腰椎管狭窄合并发生的患者,应用TLIF术式治疗,相较PLIF术,可显著提高临床效果,改善患者临床预后,具有非常重要的应用价值。

斜外侧入路与经椎间孔入路腰椎椎体间融合术在退行性腰椎滑脱症的疗效对比

目的对比斜外侧入路腰椎椎体间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)与经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗退行性腰椎滑脱(degenerative spondylolisthesis,DS)的近期疗效。方法纳入2015年4月~2017年4月本院收治的56例DS患者,其中26例采用OLIF术治疗,设为OLIF组;30例采用TLIF术治疗,设为TLIF组。比较两组患者围术期相关指标和术后随访期间的VAS评分、ODI指数及末次随访的总体疗效。结果 OLIF组手术时间、出血量、住院时间均低于TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后3个月、末次随访的ODI指数、VAS评分较术前均显著改善,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间差异均无统计学意义(P>0.05);两组随访超过24个月,末次随访时手术优良率差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 OLIF术与TLIF术治疗DS均能获得良好的近期疗效,但OLIF术创伤更轻,术后恢复更快,并发症更少。

腰椎Coflex系统与腰椎后路椎间融合术治疗单节段腰椎间盘突出症的对比分析

目的探讨腰椎棘突间置入Coflex系统与腰椎后路椎间融合TLIF手术治疗单节段腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法选取本院2017年1月~2018年10月收治的单节段LDH患者74例,按照手术方法不同分为两组各37例。Coflex组采用腰椎棘突间置入Coflex系统行非融合手术治疗,TLIF组采取腰椎后路椎间融合TLIF手术治疗。比较两组手术情况及手术疗效、并发症情况。结果Coflex组术中失血量少于TLIF组,手术时间、住院时间短于TLIF组(P<0.05)。两组术后4周、16周的胫总神经、腓总神经传导速度(nerve conductive velocity,NCV)、潜伏期(distal latency,DL)较术前明显改善,且Coflex组优于TLIF组(P<0.05)。Coflex组术后1、6、12个月时的手术上邻节段活动度(range of motion,ROM)与术前相比无明显差异(P>0.05);TLIF组术后6、12个月的手术上邻节段ROM较术前显著增加(P<0.05),且显著高于Coflex组(P<0.05)。两组术后1、6、12个月的腰部、腿部VAS评分和JOA评分较术前显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。组间并发症发生率比较,无显著差异(P>0.05)。结论与腰椎后路椎间融合TLIF手术相比,腰椎棘突间置入Coflex系统治疗单节段LDH能减少术中失血量,缩短手术时间与住院时间,保持邻近节段正常活动度。

改良微创术应用于中央型腰椎管狭窄症的疗效观察

目的:探讨改良微创经椎间孔腰椎椎体问融合术(MIS-TLIF)应用于中央型腰椎管狭窄症(LSS)的治疗效果。方法:选取我院骨科29例中央型LSS患者行改良MISTLIF治疗,观察所有患者手术情况、术后6个月的脊椎功能恢复情况及术后并发症发生情况。结果:29例患者手术时间为(147.46±41.54) min,术中出血量为100-600(312.54±81.44) m L;所有患者术后6个月的JOA评分明显高于术前(P<0.05),临床疗效评定为优、良、差分别为22例、5例、2例及0例,优良率为93.10%;所有患者术后6个月的椎管前后径明显大于术前(P<0.05);无均硬脊膜撕裂、感染及神经受损,腰椎内螺钉稳固性良好,未见椎间融合器下沉及假关节形成。结论:改良MIS-TLIF治疗中央型LSS疗效显著,可有效改善患者相关症状及体征,解除椎管内神经组织压迫,保护神经组织,手术创伤少,临床应用安全性高。

经皮椎间孔镜BEIS术治疗老年腰椎狭窄症合并腰椎滑脱患者的疗效评价

目的:探究经皮椎间孔镜BEIS(Broad easy immediate surgery,BEIS)术、椎间孔入路椎间融合术(Transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗老年腰椎狭窄症合并腰椎滑脱患者的应用价值。方法:将武陟济民医院94例腰椎狭窄症合并腰椎滑脱患者随机分为TLIF组、BEIS组,各47例。对比手术指标、并发症情况、以视觉模拟量表(Visual analogue scales,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)分别评估疼痛及腰椎功能。结果:BEIS组手术时间、住院时间短于TLIF组,术中出血量低于TLIF组(P<0.05);术后3、6个月BEIS组VAS评分、ODI评分均低于TLIF组(P<0.05)。结论:与TLIF术比较,经皮椎间孔镜BEIS术治疗老年腰椎狭窄症合并腰椎滑脱患者能改善手术情况,缓解疼痛,改善腰椎功能,且不增加并发症风险。

比较PLIF术与TLIF术在老年Ⅰ~Ⅱ°腰椎单节段滑脱症患者中的应用效果分析

关于PLIF术(后路腰椎体间融合术)与TLIF术(经椎间孔腰椎椎间融合术)治疗老年Ⅰ~Ⅱ°腰椎单节段滑脱症的对照研究。方法 目标:老年Ⅰ~Ⅱ°腰椎单节段滑脱症患者32例(2021-2022),分组:具体术式,各16例,对照疗效差异。结果 围术期指标,术时,TLIF组(115.24±9.57)min>PLIF组(113.37±8.90)min(P>0.05);术后引流量,TLIF组(155.22±8.47)ml<PLIF组(236.88±15.22)ml(P<0.05);切口长度,TLIF组(7.96±2.58)cm>PLIF组(6.57±2.69)cm(P>0.05)。椎体滑脱矫正情况,滑脱角,术前组间(P>0.05),术后7d、1月、3月,较术前均降(P<0.05),但组间数值(P>0.05);椎间隙高度,术前组间(P>0.05),术后7d、1月、3月,较术前均升(P<0.05),但组间数值(P>0.05)。腰椎VAS评分,术前组间(P>0.05),术后7d、1月、3月,较术前均降(P<0.05),组间术后7d数值(P>0.05),术后1月、3月数值,TLIF组<PLIF组(P<0.05)。功能障碍指数,术前组间(P>0.05),术后7d、1月、3月,较术前均降(P<0.05),组间术后7d,TLIF组<PLIF组(P<0.05),术后1月、3月数值,组间(P>0.05)。并发症率,组间(P>0.05)。结论 PLIF术与TLIF术治疗老年Ⅰ~Ⅱ°腰椎滑脱症疗效相当,但关于术后引流量、疼痛度与安全性,TLIF术更胜一筹,需临床关注。

计算机数字测量规划在腰椎TLIF手术中的应用

[目的]探讨计算机数字测量规划在腰椎TLIF手术中的作用。[方法]回顾性分析2013年9月-2015年5月本科收治的腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症行TLIF手术患者，20例术前经计算机数字测量规划，将腰椎CT影像DICOM数据导入Mimics软件，三维重建腰椎数字模型，对模型进行观察、分割、分析并模拟置钉，测量椎弓根螺钉的长度和角度、椎间隙宽度、棒及横联的长度，从而指导术中内置物的置入。对比内置物术前测量规划与术中实际置人情况。选取同一时期性别、年龄、减压及固定节段相匹配的20例作为对照组，对比两组手术时间、术中出血量、术中透视次数及置钉准确率。[结果]规划组按照术前规划完成手术，术前测量规划内置物的准确率高达91．7％，规划组手术时间、术中出血量、术中透视次数低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05），两组螺钉准确率无明显差异（P〉0．05）。[结论]计算机数字测量规划对腰椎TLIF手术具有指导作用，有助于减少手术时间、术中出血量及透视次数，对手术的顺利实施具有重要的参考价值。

椎间孔镜BEIS术与改良TLIF手术治疗老年腰椎狭窄症合并腰椎滑脱的疗效比较

目的比较经皮椎间孔镜BEIS术与改良经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)治疗老年腰椎狭窄症合并腰椎滑脱的临床疗效。方法回顾性分析自2014-06—2016-12诊治的63例老年腰椎狭窄症合并腰椎滑脱,32例采用椎间孔镜BEIS术治疗(BEIS组),31例采用改良TLIF术治疗(TLIF组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后卧床天数、住院天数,以及术后2周、术后3个月、术后1年疼痛VAS评分、JOA评分,术后1年改良MacNab评分。结果 63例均获得1年以上随访,未出现血管、神经、硬膜囊损伤及术后感染等并发症,末次随访时2组腰椎稳定度无改变。BEIS组手术时间、术中出血量、卧床时间、住院时间较TILF组少,差异有统计学意义(P <0.05)。BEIS组与TLIF组术后2周、术后3个月疼痛VAS评分较TILF组低,术后2周、术后3个月JOA评分较TILF组高,差异有统计学意义(P <0.05),术后1年2组疼痛VAS评分、JOA评分、改良MacNab评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮椎间孔镜BEIS术治疗老年腰椎狭窄症合并腰椎滑脱具有创伤小、术后恢复快、能够保持原有腰椎稳定状态等优点,中期疗效满意。

微创治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳80例临床疗效分析

目的观察微创应用经神经根孔腰椎椎体间融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)结合经皮椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的疗效。方法对80例腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的患者,应用TLIF结合经皮椎弓根螺钉内固定术治疗,随访资料完整的患者,比较术前、术后当时、1周、3个月、6个月JOA、Oswestry(2.0版本)及VAS评分,评估手术效果结果 80例患者术后JOA评分由术前9.3±2.6升至27.3±1.5,术后Oswestry和VAS评分由术前46.8±2.3和7.6±1.3明显降低为8.6±1.1和0.1±0.1,差异有统计学意义(P<0.01)。术后6个月按照改良Macnab疗效评定标准评定,优46例,良27例,可例,差1例,优良率为91.3%。结论微创应用TLIF结合经皮内固定术是治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的有效方法,操作简单、安全方便、易于推广。

单侧入路双侧减压TLIF手术与双侧小切口PLIF手术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

探究临床上对于腰椎管狭窄症采用单侧入路双侧减压TLIF手术与双侧小切口PLIF手术进行治疗的效果对比。方法:选择了我院在2019年1月-2020年1月中收治的腰椎管狭窄症患者共计12例,按照患者的身体情况,将患者分为了对照组和观察组,每组6例。对照组患者采用双侧小切口PLIF手术开展治疗;观察组患者采用单侧入路双侧减压TLIF手术进行治疗。对两组患者的治疗效果进行对比。结果:观察组的手术时间、手术过程中出血量低于对照组患者,差异不明显,没有统计学差异,P>0.05。但是观察组患者的术后引流量和术后7天CPK水平优于对照组患者,数据对比有统计学差异,P<0.05。结论:对于腰椎管狭窄症患者,采用单侧入路双侧减压TLIF手术能够减少患者的术后不良反应情况,提升患者的治疗效果,让患者能够快速恢复,因此值得在临床上进行推广。

微创通道下MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗腰椎滑脱症的临床疗效观察

[目的]观察微创经皮椎间孔椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MISTLIF)治疗腰椎滑脱症的疗效,采用单侧建立可扩张通道减压融合,对侧经皮椎弓根螺钉内固定的手术方式,与改良经椎间孔椎体间融合术(TLIF)的临床疗效进行比较,评价两种术式治疗腰椎滑脱的临床疗效及微创性。[方法]回顾性研究单节段腰椎滑脱症患者39例,20例采用MIS-TLIF治疗,19例采用TLIF治疗。分别记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量;围手术期VAS评分、JOA评分、ODI评分,MacNab标准评价两组治疗效果。[结果]术中出血量、术后引流量MIS-TLIF组均少于TLIF组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后3、6个月MIS-TLIF组与TLIF组VAS、JOA、ODI评分差异具有统计学意义,术后12个月以上两组差异不具有统计学意义。[结论]在严格掌握手术适应证的情况下,MIS-TLIF治疗腰椎滑脱症患者较改良TLIF具有术中出血量少、创伤小、近期疗效满意等优点,可供临床选择。