两种可视化关节突成形技术治疗腰椎间盘突出症的早期临床疗效比较

背景:近年来脊柱内镜技术更新换代,如何有效选择内镜技术治疗腰椎间盘突出症(LDH)是目前研究的主要方向。目的:比较Tessys Isee与Endo-Surgi Plus两种可视化关节突成形技术治疗LDH的早期临床疗效。方法:回顾性分析2020年3~6月采用脊柱内镜微创治疗的L4/5节段LDH患者67例。所有患者均采用局部麻醉。其中36例患者采用Tessys Isee技术行关节突成形(Tessys Isee组),31例患者使用Endo-Surgi Plus技术行关节突成形(Endo-Surgi Plus组)。记录并比较两组患者术中透视次数、关节突成形次数、手术时间及手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会评估治疗评分(JOA)、SF-36评分,术后6个月依据改良Mac Nab标准评估早期疗效。结果:两组患者手术时间、术中透视次数差异均无统计学意义(P均>0.05);Endo-Surgi Plus组患者关节突成形次数少于Tessys Isee组患者,且差异有统计学意义(P<0.001)。两组患者术后1周、3个月、6个月疼痛VAS评分、ODI、JOA评分均较术前改善,且差异均有统计学意义(P均<0.001);两组患者术后3个月、6个月SF-36评分均较术前改善,且差异均有统计学意义(P均<0.001)。术前及术后1周、3个月、6个月两组患者疼痛VAS评分、ODI、JOA评分及SF-36评分差异均无统计学意义(P均>0.05)。术后6个月两组患者患者治疗优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Tessys Isee与Endo-Surgi Plus两种可视化关节突成形技术治疗LDH均可获得满意的早期临床效果,均为安全、有效的微创手术方式;Endo-Surgi Plus成形效率更高。

内镜与开放双侧减压治疗老年腰椎管狭窄症

[目的]比较Endo-Surgi Plus脊柱内镜单侧入路双侧减压技术(endoscopic unilateral laminotomy and bilateral decompression,Endo-ULBD)与开放双侧减压治疗老年腰椎管狭窄症患者的临床疗效。[方法]2018年12月—2020年12月在本院手术治疗的51例腰椎管狭窄症患者纳入本研究,根据医患沟通结果,将患者分为内镜组(31例),开放组(20例)。比较两组临床和影像结果。[结果]所有患者均顺利完成手术,内镜组手术时间[(73.2±21.0)min vs(178.4±22.9)min,P<0.001]、术中出血量[(7.1±3.6)ml vs(220.0±140.9)ml,P<0.001]、术后下地时间[(1.5±0.4)d vs(6.4±1.8)d,P<0.001]、住院时间[(3.0±1.2)d vs(9.4±3.1)d,P<0.001]均显著少于开放组。随时间推移,两组腰痛、腿痛VAS评分、ODI评分均显著改善(P<0.05),相应时间点,两组间上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访两组MacNab优良率的差异无统计学意义(P>0.05)。与术前相比,末次随访时,两组椎间隙高度无显著变化(P>0.05),硬膜囊横截面积显著增加(P<0.05)。相应时间点,两组间上述影像指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]Endo-ULBD治疗老年腰椎管狭窄症,具有安全、微创、康复快等优点,且疗效与开放手术相当,短期临床疗效好。