症状性孤立性肠系膜上动脉夹层保守治疗与腔内治疗的疗效与成本-效益对比分析

目的比较症状性孤立性肠系膜上动脉夹层(SISMAD)保守治疗和腔内治疗的临床结局及成本-效益差异。方法本研究为回顾性队列研究。回顾性分析2009年10月至2022年10月就诊于中南大学湘雅医院血管外科的71例接受保守治疗或腔内治疗的SISMAD患者的临床和影像学资料,电话随访治疗结局并收集复诊的影像学资料。疗效评价采用《欧洲五维健康量表(EQ-5D)中文版》。根据治疗方式,分为保守治疗组(54例)和腔内治疗组(17例)。运用倾向性评分匹配(PSM)对两组患者基线资料进行1:1匹配,以获得组间协变量均衡的样本。比较两组的一般资料、随访结果和成本-效益差异,分析保守治疗影响SISMAD真腔重塑的相关因素。结果腔内治疗组腹痛持续时间长于保守治疗组,差异有统计学意义[7.0(4.5,20.0)d比4.0(1.4,8.5)d,Z=-2.371,P=0.022],余临床特征均无统计学差异(均P>0.05)。PSM后,两组患者腹痛时间差异无统计学意义[6.15(3.6,9.3)d比9.0(2.8,17.5)d,t=0.568,P=0.443];71例患者均完成电话随访,保守治疗组与腔内治疗组中位随访时间分别为36.0(13.5,57.0)与42.0(12.0,78.0)个月。保守治疗组和腔内治疗组患者的症状缓解率[88.8%(48/54)比94.1%(16/17),χ^(2)=0.877,P=0.315]和腹痛复发率[7.4%(4/54)比5.8%(1/17),χ^(2)=0.579,P=1.000]相当,差异均无统计学意义。41例患者获得影像学随访,其中保守治疗组33例,中位随访时间为6.0(3.0,36.0)个月;腔内治疗组8例,中位随访时间为16.5(2.0,55.5)个月。腔内治疗组肠系膜上动脉(SMA)真腔重塑率高于保守治疗组[87.5%(7/17)比39.4%(13/54),χ^(2)=1.211,P=0.020]。保守治疗患者中,SMA真腔重塑与真腔狭窄(>70%)、夹层长度、SMA起始处至夹层破口的距离、有无夹层动脉瘤、SMA与腹主动脉夹角、是否存在龛影、Sakamoto和Yun分型无相关性(均P>0.05)。71例患者中,共收回46份EQ-5D量表;其中保守治疗组36份,腔内治疗组10份。相较于腔内治疗组,保守治疗组患者住院时间更短[(12.3±4.8)d比(8.0±4.5)d,t=-1.363,P<0.001],住院费用更少[(57961.0±25885.6)元比(14891.0±11592.0)元,t=-4.946,P<0.001],且每个质量调整生命年的成本效益比更小(15836.34元比5047.80元,t=-3.537,P<0.001),差异有统计学意义。PSM后,每获得一个质量调整生命年,腔内治疗需要多支付12830.23元。结论两种治疗方式对SISMAD的症状缓解率相似,但腔内治疗可提高患者SMA真腔重塑率,而保守治疗具有住院时间短,住院费用低的优势;两种治疗方式均有较好的长期疗效。