目的对比评价腔内修复术（EVAR）与药物治疗（MT）对胸降主动脉穿透性溃疡（PAU）的近、远期疗效。方法观察2006年3月~2014年3月住院的85例PAU患者,根据治疗方式分为EVAR组（47例）和MT组（38例）,EVAR组在强化药物治疗基础上行EVAR治疗...目的对比评价腔内修复术（EVAR）与药物治疗（MT）对胸降主动脉穿透性溃疡（PAU）的近、远期疗效。方法观察2006年3月~2014年3月住院的85例PAU患者,根据治疗方式分为EVAR组（47例）和MT组（38例）,EVAR组在强化药物治疗基础上行EVAR治疗,MT组单纯行药物强化治疗,随访观察2组间近期、远期的肢体缺血、截瘫、肾功能衰竭、脑卒中、新发主动脉夹层、死亡等不良事件的发生情况。结果EVAR组患者47例手术均成功,术中无内漏、支架移位、主动脉破裂死亡及脑卒中等发生。首次入院至30 d随访,2组随访率均为100%,2组无截瘫、脑卒中及死亡事件发生。EVAR组肢体缺血、肾功能衰竭的发生率均略低于MT组,但差异均未达到显著性水平（0 vs. 10%,2% vs. 5%）。MT组新发主动脉夹层发生率显著高于EVAR组（16% vs. 0%,P〈0.01）。2组远期随访时间、随访率差异无统计学意义〔（34±22）个月 vs.（32±23）个月,87% vs. 82%〕。远期随访2组间均无截瘫发生,MT组肢体缺血、肾功能衰竭的发生率均略高于EVAR组,但差异均未达到显著水平（16% vs. 2%;13% vs. 5%）。EVAR组总的病死率及主动脉破裂病死率均略低于MT组,但2组间差异均未达到显著水平（5% vs. 13%;2% vs. 6%）。结论与MT相比,EVAR治疗PUA , 可降低近、远期主动脉夹层的发生率。展开更多
文摘目的对比评价腔内修复术（EVAR）与药物治疗（MT）对胸降主动脉穿透性溃疡（PAU）的近、远期疗效。方法观察2006年3月~2014年3月住院的85例PAU患者,根据治疗方式分为EVAR组（47例）和MT组（38例）,EVAR组在强化药物治疗基础上行EVAR治疗,MT组单纯行药物强化治疗,随访观察2组间近期、远期的肢体缺血、截瘫、肾功能衰竭、脑卒中、新发主动脉夹层、死亡等不良事件的发生情况。结果EVAR组患者47例手术均成功,术中无内漏、支架移位、主动脉破裂死亡及脑卒中等发生。首次入院至30 d随访,2组随访率均为100%,2组无截瘫、脑卒中及死亡事件发生。EVAR组肢体缺血、肾功能衰竭的发生率均略低于MT组,但差异均未达到显著性水平（0 vs. 10%,2% vs. 5%）。MT组新发主动脉夹层发生率显著高于EVAR组（16% vs. 0%,P〈0.01）。2组远期随访时间、随访率差异无统计学意义〔（34±22）个月 vs.（32±23）个月,87% vs. 82%〕。远期随访2组间均无截瘫发生,MT组肢体缺血、肾功能衰竭的发生率均略高于EVAR组,但差异均未达到显著水平（16% vs. 2%;13% vs. 5%）。EVAR组总的病死率及主动脉破裂病死率均略低于MT组,但2组间差异均未达到显著水平（5% vs. 13%;2% vs. 6%）。结论与MT相比,EVAR治疗PUA , 可降低近、远期主动脉夹层的发生率。
