我国贷款人民事责任的探索与法制建构

在“碳达峰、碳中和”目标下,绿色信贷已经成为绿色金融发展的重要支柱,但当前我国绿色信贷法律制度并不完善,基础性的贷款人民事责任尚处于空白状态,具体的归责原则、免责事由及责任形态均不明晰。其成因主要在于我国贷款人民事责任归责理论仍在争议之中,适用传统的归责理论具有一定的局限性。我国贷款人民事责任的建构须以明确的贷款人归责理论为基础,贷款人的环境侵权行为实际上属于间接侵权,可在间接侵权理论下建构以过错责任为主的归责原则,增加不同场景应用下豁免事由并承担连带责任的贷款人民事责任。

环境侵权的微观与宏观——以《侵权责任法》为样本

《侵权责任法》关于环境污染责任的规定体现了环境时代法律的"绿化"需求,但并非完美,除了未将生态破坏行为纳入到环境侵权外,还存在着未区分环境侵权精神损害赔偿应适用何种归责原则、不承担责任和减轻责任的情形规定过于粗放以及数人环境侵权责任划分不明确等问题。因应环境议题的特殊性,制定专门的《环境侵害救济法》,全面规定环境侵害的民事救济、社会化救济、行政救济以及纠纷解决机制尤为亟需。

环境侵权与民事救济——兼论环境立法中存在的问题

随着中国环境污染与破坏的加剧，因公害而产生的环境侵权与民事救济将成为中国的一大社会问题。本文分析了传统民事侵权的区别，讨论了环境侵权的归责原则、因果关系推定与举证责任等问题，并提出环境侵权的民事救济应实行预防性的排除侵害与损害、赔偿并重的救济制度，实行利益衡量原则与公害赔偿社会化。最后，作者就如何完善中国环境侵权与民事救济立法提出几点建议。

绿色原则在知识产权侵权救济中的适用

知识产权法应落实《民法总则》创立的绿色原则。侵害知识产权行为成立,但判令侵权人承担停止侵害、销毁侵权产品等法律责任将造成资源浪费、环境破坏从而不利于绿色发展的,若有知识产权规则可循,则司法机关应依规则不判令侵权人承担前述责任;否则,则应依据绿色原则,对权利人享有的停止侵害、销毁侵权产品等请求权予以限制,以维护绿色发展利益。

试析我国环境侵权民事救济制度——以广西玉林大气污染损害赔偿案为例

我国环境侵权民事救济法律制度对无过失责任的规定彼此冲突,没有规定因果关系推定原则,缺乏排除侵害的中间调整形式,引起司法实践的混乱,不利于有效保障受害人权益。针对上述问题,需要在立法作相应的完善。

论环境侵权民事责任构成的特点

论述了环境侵权民事责任的构成特点 。

被侵权人自杀的法律规制——基于中国、西班牙立法与司法的比较

关于被侵权人自杀的法律规制,在西班牙,刑法明确规定了教唆自杀罪,保险法也规定了可予理赔的自杀行为。虽然《西班牙民法典》未作出明确规定,但在作为规制特殊侵权责任的劳动法、社会保障法中,就工伤事故中受害人自杀的,规定了相应的损害赔偿责任;民事司法实践也通过特殊监管义务制度、因果关系推定制度和共同过失制度解决侵权行为致人自杀时的责任分配。我国部分立法就自杀相关问题进行了规范,司法实践通过一些案例做出积极探索。比较中国、西班牙就被侵权人自杀在立法与司法上的规制,有利于进一步明确问题所在,妥善解决该类纠纷。

论环境侵权民事责任的构成要件及其责任范围

关于环境侵权民事责任的构成要件存在两种学说:二要件说(损害事实、因果关系)和三要件说(违法行为、损害事实和因果关系)。过错和违法性并非环境侵权民事责任的构成要件,环境侵权民事责任的构成要件应采用二要件说。环境侵权民事责任的赔偿范围包括财产损害赔偿、人身损害赔偿和精神损害赔偿。

略论环境污染民事责任制度的完善

在我国,环境污染侵权责任的主要法律依据分散于《民法通则》、环境基本法与单行法之中。此外,民事诉讼法的有关规定也与之密切相关。相对于发达国家环境污染侵权责任制度,其不足之处很明显,了解了我国现有环境污染侵权民事责任制度的不足,就可以针对这些问题采取相应的对策加以健全和完善。完善的主要途径有:删除环境污染侵权以“违法性”为前提之规定、适当拓宽损害赔偿的范围、明确举证责任倒置与因果关系推定规则、细化排除侵害的构成与方式、采取责任保险与损害补偿基金制度、授予受害人的咨询权和责任鉴定请求权、完善行政调解与仲裁制度。

淮河流域开展环境污染责任保险势在必行——基于淮河流域水污染治理的思考

前淮河流域水污染形势依然严峻,水污染事故频发,严重污染环境,危害公众健康和社会稳定。但由于善后处理没有长效机制保障,人和自然不能和谐相处,以往的水污染治理手段也存在诸多弊端。因此,迫切需要在淮河流域建立具有分散损失、管理环境风险等诸多功能的环境污染责任保险制度。

惩罚性赔偿的适用范围及其数额的确定

惩罚性赔偿是英美法系特有的制度,它有损害填补与威慑预防功能。对于是否扩大我国惩罚性赔偿的适用范围,法律界人士存在着激烈的争议。本文首先分析我国现有领域适用惩罚性赔偿的合理性,然后提出我国应在产品责任、知识产权保护、环境民事侵权、妨害民事诉讼行为、故意犯罪附带民事赔偿等领域增设惩罚性赔偿制度,最后对惩罚性赔偿数额的确定提出了一些立法建议。

环境污染民事侵权制度之完善

当前我国环境污染民事侵权领域,呈现出单一化的立法偏好。原则、方式等配套制度的缺失,使得法律效用无处发挥。有鉴于此,在未来立法的过程中,必须注重具体制度之间的完善与协调,充分发挥利益调整之功能。解决具体个案中责任判断价值取向不一的问题,提高法治手段的实效性,实现治理目标。

论我国环境侵权责任保险制度的构建

面对日益严重的环境污染 ,我国应建立环境侵权责任保险制度 ,并可以引进巨灾风险证券化等制度 ,以更有效地分散风险。对于突发性环境侵权行为的责任保险应作为商业保险看待 ,对于持续性环境侵权的责任保险应作为政策性保险看待。我国环境侵权责任保险制度的实施应采取分步走的策略 ,即先承保突发性的环境侵权行为 ,待条件成熟时再承保持续性的环境侵权行为。针对环境侵权的危险性、突发性、持续性等因素 ,应采取强制投保和自愿投保相结合的方式。在给予受害人赔偿时 ,应实行责任限额制。

民事救济的环保功能有限性——再论环境侵权与环境侵害的关系

民事救济论者希望用民事法律保护环境,但对民事救济和环境损害两者的对接试验说明,民事救济可以对"他人"的人身财产权益提供有效救济,但无法对非"他人"的利益提供救济。环境利益是人类的利益,环境损害是对人类环境利益的损害。创造"环境权"的努力无法为人类环境利益创造具有自然人、法人身份的利益主体。民事救济手段中的救治已然损害的赔偿性责任方式、阻遏性责任方式、预防性责任方式都不能对环境损害提供救济。我们无法为环境损害找到符合民事救济制度中的责任人条件的行为人。造成环境损害的"总行为"的主体是不应按民法原理对行为负责,也没有能力对环境损害负责的"众人"。能够对环境损害负责的适格主体是政府,这已经在环境法制建设和环境保护实践中得到验证。

我国环境侵权民事救济方式之完善

随着我国市场经济的发展,工业化和城市化进程的加快和规模的扩大,环境侵权现象日益严重,环境侵权民事救济方式 存在着若干问题和缺陷,面临严峻的挑战。因此,必须对传统的民事救济制度进行调整和完善,注入新的内容,从而使社会、经济和环 境得以协调发展。

我国《民法典》环境侵权责任承担问题化解研究

我国«民法典»环境侵权责任承担规则面临绝对权请求权与环境侵权救济请求权适用分歧、生态环境修复与生态损害条款适用问题、环境侵权责任承担方式关系处理问题以及损害赔偿责任及其实现问题.宜将«民法典»相关规定解释为人格权请求权,法律适用中明晰绝对权请求权规范基础及其行使、解决请求权竞合问题.将生态环境修复作为特殊的恢复原状形式,总结其适用的特殊性.厘清不同环境侵权责任承担方式关系,确定责任优先规则的具体适用.考虑新的因果关系等方法提高环境侵权求偿率,运用原因力、违法性等确定损害的承担和分配.