GOAL问卷和Epworth嗜睡量表联合筛查阻塞性睡眠呼吸暂停的效能

目的检验GOAL问卷和Epworth嗜睡量表(Epworth sleeping scale,ESS)在筛查阻塞性睡眠呼吸暂停(obstructive sleep apnea,OSA)中联合应用的效能。方法从睡眠医学中心招募2958例参与者,完成夜间多导睡眠图监测和筛查问卷,包括GOAL、ESS、STOP-Bang问卷(SBQ)和NoSAS评分。评估每个量表的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断优势比(diagnostic odds ratio,DOR)和受试者工作特征(ROC)曲线下面积(area under the curve,AUC)。结果GOAL问卷在筛选OSA方面具有更高的敏感度和DOR(敏感度为0.831,DOR为3.72),优于STOP-Bang问卷和NoSAS评分。当GOAL问卷和ESS量表相结合时,特异度和DOR分别显著上升至0.894和4.22。GOAL问卷得分为3且ESS量表≥11分的参与者极有可能患有OSA,概率为0.96。结论GOAL问卷和ESS量表相结合具有优秀的诊断能力,可有效筛查OSA。对疑似OSA患者进行GOAL问卷后的第二阶段进行ESS量表筛查,可以提高预测准确性和早期诊断。

Epworth睡眠评价量表联合便携式睡眠监测仪对阻塞型睡眠呼吸暂停低通气综合征的诊断意义

目的探讨Epworth睡眠评价量表（ESS）联合便携式睡眠监测仪（PM）对阻塞型睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）的诊断意义。方法对156例打鼾患者先行ESS评分，然后行PM检查，监测呼吸暂停低通气指数（AHI）、氧减指数（ODI）、最低血氧饱和度（LSpO2）、平均血氧饱和度（MSpO2）。结果156例患者经PM检查诊断为OSAHS共124例，其中轻度42例、中度47例、重度35例；单纯鼾症32例。单纯鼾症和不同程度OSAHS患者ESS评分、AHI、ODI、LSpO2、MSpO2比较差异有统计学意义[单纯鼾症：（5．8±2．9）分、（3．2±1.3）次m、（3．3±2．6）次、0．911±0．121、0．973±0．132；轻度OSAHS：（9．7±3．5）分、（12．8±23．3）次／h、（14．2±5．7）次、0．875±0．083、0．902±0．095；中度OSAHS：（12．9±4．8）分、（27．6±4．5）次／h、（25．6±6．1）次、0．816±0．069、0．851±0．071；重度OSAHS：（16．1±5．2）分、（43．6±7．6）次m、（38．6±7．8）次、0．701±0．061、0．795±0．063]（P〈0．05）；随着OSAHS严重程度增加，ESS评分、AHI、ODI逐渐增加，LSpO2、MSpO2逐渐下降，差异有统计学意义（P〈0．05）。ESS评分与AHI和ODI呈正相关（r=0．42、0．51，P〈0．05），与LSp02和MSp02呈负相关（r=-3．70、-4．50，P〈0．05）。结论ESS评分与PM监测指标有很好的相关性，可以用ESS联合PM对OSAHS进行初步诊断，尤其是在基层医院。

Epworth嗜睡量表在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征筛查中的应用价值

目的评价Epworth嗜睡量表对OSAHS的筛查价值。方法以340例疑诊OSAHS患者为研究对象,均进行Epworth嗜睡量表(ESS)评分及多导睡眠图(PSG)监测,对其中48例患者的微觉醒指数进行人工分析。根据PSG监测结果患者分为非OSAHS组及轻、中、重度OSAHS组,比较四组间ESS评分及ESS评分≥9分患者所占比率的差异。利用受试者工作特征曲线(ROC)评价ESS评分对OSAHS的诊断价值。对ESS评分与患者的年龄、呼吸暂停低通气指数(AHI)、最低经皮血氧饱和度(LSpO2)、微觉醒指数之间进行相关性分析。结果ESS评分随着OSAHS病情的加重有逐渐增高的趋势(四组的ESS评分均数分别为:9.96±4.81、10.21±5.48、11.48±5.28和13.52±5.84),但只有重度OSAHS患者的ESS评分与其他组的差异有统计学意义(P<0.05);各组的ESS≥9分患者所占的比率差异无统计学意义(P>0.05);ROC曲线分析结果发现曲线下面积为0.601,且难以得出最佳诊断分值。ESS评分≥9分筛选OSAHS的灵敏度为70.0%,误诊率为64.9%。ESS评分与AHI存在低度正相关(r=0.240,P<0.01),与LSpO2存在低度负相关(r=-0.198,P<0.01),与年龄及微觉醒指数均无相关关系(P>0.05)。结论ESS评分对重度患者的判断具有一定意义,但不能准确反映所有OSAHS患者的病情严重程度,以ESS≥9分来判定OSAHS病情并不可靠。ESS评分用于OSAHS病情的筛选与评价有其局限性,对OSAHS的筛查需要制定更加全面有效的评分系统。

Epworth嗜睡量表联合家庭便携式睡眠监测诊断成人阻塞性睡眠呼吸暂停综合征

目的评价Epworth嗜睡量表(ESS)筛查出可疑阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(obstructive sleep apnea syndrome,OSAS)患者,再应用家庭便携式睡眠监测(por table monitoring,PM)诊断OSAS的价值。方法以睡眠打鼾为主要症状就诊于北京同仁医院的成年患者,于睡眠监测中心接受整夜多道睡眠图(PSG)监测,同时填写ESS,1周内完成PM。以PSG监测呼吸暂停低通气指数(AHI)为依据,将研究对象分为单纯打鼾轻度OSAS组(AHI<15次/h)和中重度OSAS组(AHI≥15次/h);比较两组间ESS评分、PM呼吸紊乱指数(respiratory disturbance index,RDI),分析ESS评分、RDI与A HI的相关性;计算ESS评分≥9分、RDI≥15次/h诊断中重度OSAS的敏感度和特异度。结果共纳入51例研究对象,其中男42例(82.4%),女9例(17.6%);平均年龄(43.8±10.8)岁;平均体质量指数(27.9±4.5)kg/m^2;ESS评分1~24分,平均(8.6±5.0)分,其中ESS评分≥9分患者18例;A HI为2.5~99.8次/h,平均(37.4±29.8)次/h,其中单纯打鼾轻度OSAS组19例(37.3%)、中重度OSAS组32例(62.7%)。中重度OSAS组ESS评分高于单纯打鼾轻度OSAS组[(9.9±5.1)分vs(6.6±4.2)分](P<0.05),中重度OSAS组RDI明显高于单纯打鼾轻度OSAS组[(49.4±23.1)次/h vs(6.8±4.5)次/h](P<0.001)。ESS评分与A H I相关性分析,r=0.435,P=0.002;单纯打鼾轻度OSAS组,RDI与AHI相关性分析,r=0.706,P=0.001;中重度OSAS组,RDI与AHI相关性分析,r=0.873,P=0.000;ESS评分≥9分患者,RDI与AHI相关性分析,r=0.967,P=0.000。ESS评分≥9分诊断中重度OSAS的敏感度45.2%,特异度78.9%;RDI≥15次/h诊断中重度OSAS的敏感度84.4%,特异度84.2%;ESS评分≥9分患者,RDI≥15次/h诊断中重度OSAS的敏感度100.0%,特异度100.0%。结论

比较Epworth嗜睡量表和STOP-Bang问卷在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征筛查中的作用

目的比较评价Epworth嗜睡量表(ESS)和STOP-Bang问卷(SBQ)对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的筛查作用。方法以148例疑诊OSAHS的患者为研究对象,接受ESS和SBQ评分以预测OSAHS高风险,并进行整夜多导睡眠监测(PSG)。根据PSG检测结果将患者分为单纯鼾症组和OSAHS组,比较两组间ESS评分、SBQ评分及其所预测OSAHS高风险患者所占比率的差异,分析两者预测OSAHS的准确性,受试者工作特征曲线(ROC)评价两者对OSAHS的筛查诊断价值。结果 OSAHS组ESS评分和SBQ评分均显著高于单纯鼾症组[(9.79±4.70)vs.(7.03±4.16),P<0.01和(4.31±1.55)vs.(2.67±1.35),P<0.01]。经SBQ(≥3分)预测为OSAHS高风险者在OSAHS组中所占比率明显高于单纯鼾症组(85.59%vs.46.67%,P<0.01),而经ESS(≥9分)预测为OSAHS高风险者的比率在两组间无显著性差异(57.63%vs.40.00%,P>0.05)。以SBQ(≥3分)判定呼吸暂停低通气指数(AHI)≥5病例,其灵敏度、阴性预测值、与金标准诊断的符合率均高于ESS(≥9分)对AHI≥5病例的预测(85.59%vs.57.63%,48.48%vs.26.47%,79.05%vs.58.11%),SBQ问卷诊断OSAHS的ROC曲线下面积亦高于ESS量表(0.782 6 vs.0.671 0)。结论 ESS评分的显著升高对OSAHS患者的区分判断具有一定意义,但对OSAHS预测的准确性较差,以ESS≥9作为分界来筛查OSAHS也并不可靠;SBQ对OSAHS的预测较ESS具有更高的灵敏度和准确度,是一个较好的OSAHS筛查工具。

夜间血氧饱和度监测联合STOP-bang问卷、Epworth嗜睡量表在心血管疾病中筛查阻塞性睡眠呼吸暂停综合征的应用

目的探讨血氧饱和度结合STOP-bang问卷、Epworth嗜睡量表在心血管疾病中进行阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSA)疾病筛查的应用价值。方法选取2015年1月至2017年2月在我院就诊的患有心血管疾病的打鼾患者200例,所有患者进行STOP-bang问卷、Epworth嗜睡量表、连续血氧饱和度监测,最后均进行PSG监测后分成单纯鼾症组(<5次/h)、轻度OSA组(~15次/小时)、中度OSA组(~30次/小时)、重度OSA组(>30次/小时),比较各组问卷初筛与连续血氧监测筛查OSA的差异性。结果 STOP-bang问卷阳性筛出率均显著高于Epworth嗜睡量表及血氧饱和度监测(P<0.05);血氧饱和度监测与Epworth嗜睡量表差异无统计学意义(P>0.05)。当三项联合时,敏感性、特异性均高于单项(P<0.05)。结论 STOP问卷、Epworth嗜睡量表、连续血氧监测在心血管疾病中初步筛查和诊断OSA中具有一定的价值,三者联合,可以提高OSA检出率。

Epworth嗜睡量表联合家庭便携式睡眠监测对成人阻塞性睡眠呼吸暂停综合征的诊断价值

目的探讨Epworth嗜睡量表(ESS)联合家庭便携式睡眠监测(PM)对成人阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)的诊断价值。方法 124例疑诊为OSAS患者,均接受ESS和PM以预测OSAS高风险,并进行整夜多导睡眠监测(PSG),根据PSG检测结果将患者分为单纯鼾症组(58例)和OSAS组(66例),分别比较两组以及不同程度OSAS患者的ESS评分、体质量指数(BMI)、呼吸紊乱指数(RDI)、呼吸暂停低通气指数(AHI),分析ESS评分、RDI与AHI的相关性。结果单纯鼾症组患者ESS评分、AHI以及RDI水平明显低于OSAS组,差异具有统计学意义(t=3.903、14.783、13.789,P<0.05)。两组患者的BMI水平比较差异无统计学意义(t=0.733,P>0.05)。66例OSAS患者根据严重程度分为轻度32例、中度19例、重度15例。不同程度OSAS患者的ESS评分、AHI及RDI水平比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。不同程度OSAS患者的BMI水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。经相关性分析显示,ESS评分、RDI水平与AHI均呈正相关(r=0.465、0.674,P<0.05)。结论 Epworth嗜睡量表联合家庭便携式睡眠监测在成人阻塞性睡眠呼吸暂停综合征中具有较高的诊断价值,简明易用,同时也可作为评估病情严重程度的重要指标,值得在临床推广应用。

Epworth嗜睡评价量表与多次小睡潜伏时间试验在评价白天嗜睡的相关性研究

通过不同方法评价阻塞性睡眠呼吸暂停患者的嗜睡程度,证实Epworth嗜睡评价量表与多次小睡潜伏时间试验有良好的相关性。

Epworth嗜睡量表评估阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征病情的价值

目的探讨Epworth嗜睡量表(ESS)评估阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)病情的价值。方法 OSAHS患者116例,单纯鼾症患者16例。分析ESS分值与呼吸暂停低通气指数(AHI)、最低血氧饱和度(LAST)的关系。结果单纯鼾症组、轻度OSAHS组、中度OSAHS组的ESS评分的均数逐渐升高(P<0.05),但重度、中度OSAHS组的ESS评分差异无统计学差异(P>0.05)。无低氧血症组、轻度低氧血症组、中度低氧血症组、重度低氧血症组的ESS评分的均数逐渐升高(P<0.05)。AHI与ESS评分量呈正相关关系(P<0.05),LAST与ESS评分呈负相关关系(P<0.05)。结论 Epworth睡眠量表对评估阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者病情的严重程度有一定价值。

Epworth嗜睡量表对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征初筛的意义

目的探讨Epworth嗜睡量表对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)初筛的意义,为OS-AHS患者寻找一种经济、简便的初筛诊断方法。方法采用Epworth嗜睡量表(ESS)对2010年1月-2011年6月就诊于新疆医科大学第一附属医院的170例疑似OSAHS的患者进行评分,得到嗜睡评分(EP),再与多导睡眠图(PSG)的结果进行比较,比较OSAHS轻、中、重度患者的EP评分,并分析ESS与OSAHS的相关性。结果根据PSG的监测结果,170例患者分为非OSAHS组31例(18.24%)和OSAHS组139例(81.76%)(其中轻度42例,中度34例,重度63例)。非OSAHS组及OSAHS各组的年龄、体质指数(BMI)差异无统计学意义(P>0.05)。非OSAHS组及轻、中、重度OSAHS组呼吸暂停低通气指数(AHI)及EP逐渐升高,组间比较差异有统计学意义(P<0.05),OSAHS各组AHI高于非OSAH组,非OSAHS组及轻、中、重度OSAHS组最低脉搏血氧饱和度(LSpO2)逐渐减低,组间比较差异有统计学意义(P<0.05),EP与PSG监测结果有相关性,EP越高,OSAHS程度越严重。Pearson相关分析发现,ESS评分与OSAHS患者的AHI及LSpO2的相关系数分别为0.640和-0.210(P<0.05)。结论 ESS可以作为评估OSAHS病情严重程度的指标。

睡眠评价量表对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者初筛的诊断意义

目的评价睡眠评价量表对不同年龄段阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者初筛诊断的临床意义。方法利用睡眠评价量表(ESS)对213例不同年龄OSAHS患者和47例鼾症患者进行问卷调查,计算嗜睡评分(ESS评分),然后进行多导睡眠仪(PSG)检查。根据检查结果,结合各年龄段OSAHS患者的ESS评分进行统计学分析。结果与鼾症相比,OSAHS患者之间白日嗜睡评分(EP)、呼吸紊乱指数(AHI)和夜间血氧饱和度(SPO2)有显著性差异(P﹤0.05)。20～60岁的OSAHS患者,其EP与AHI呈正相关,与夜间最低血氧饱和度呈负相关;﹥61岁的OSAHS患者,其EP与AHI和夜间最低血氧饱和度无相关关系。结论ESS评分对20～60岁的OSAHS患者,可作为临床初筛诊断指标,但对于﹥61岁的老年OSAHS患者,初筛诊断价值有限。

Epworth量表在飞行人员睡眠呼吸暂停低通气综合征流行病学调查中的应用价值

目的评价Epworth嗜睡评价量表(ESS)在飞行人员睡眠呼吸暂停低通气综合征(SAHS)流行病学调查中的应用价值。方法采用整群抽样法,对1200名飞行人员进行ESS量表及问卷调查,有效率为88.8%。对打鼾者和(或)Epworth量表(ESS)评分≥9分者,随机检测夜间脉搏血氧饱和度(SpO2),对氧减饱和指数(ODI)≥10次/h者,行整夜多导睡眠图(PSG)监测。临床可疑SAHS者,直接行PSG监测。结果保守估计飞行人员SAHS的患病率为0.8%。ESS均值在不打鼾、单纯鼾症及SAHS三组之间呈逐渐增高趋势,各组间有显著性差异。按ESS评分<9分和≥9分分组,各组构成比有显著性差异,ODI结果亦有显著差异(P均<0.001)。在AHI<5次/h和≥5次/h两组间,ESS评分无显著性差异(P>0.05)。结论ESS量表在飞行人员SAHS流行病学调查中具有初筛作用,在SAHS诊断、判断严重程度及治疗效果方面具有一定预测作用。但对飞行人员等特殊职业人群SAHS的筛查可能存在一定局限性,建议补充、限定,提高应用价值。

OSA-18量表评价儿童睡眠呼吸紊乱程度160例

目的探讨OSA-18量表评价儿童睡眠呼吸紊乱严重程度的价值。方法我科收治的疑似阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(obstructive sleep apnea hypopnea syndrome,OSAHS)儿童患者160例,均行多道睡眠描记术(polysomnography,PSG)监测。采用OSA-18评估患儿的生活质量。分析确诊为OSAHS患儿的呼吸暂停低通气指数(apnea hypopnea index,AHI)和最低血氧饱和度(lowest oxygen saturation,LSaO2)与OSA-18评分的相关性。结果确诊OSAHS患者123例,单纯鼾症37例。OSAHS患者的OSA-18评分与AHI及LSaO2的相关系数分别为0.615和-0.496,P<0.05。单纯鼾症及轻中度OSAHS患者各组间OSA-18中位数差异有统计学意义(P<0.05);重度OSAHS患者OSA-18中位数为91.0,高于单纯鼾症及轻、中度OSAHS患者(OSA-18评分依次为64.0、76.0和87.0,P<0.05)。以LSaO2为依据对OSAHS患者进行分组,发现无低氧血症组及轻、中度低氧血症患者各组间OSA-18中位数差异有统计学意义(P<0.05),重度低氧血症患者OSA-18中位数为93.0,高于无低氧血症组及轻、中度低氧血症患者(OSA-18评分依次为69.0、81.0和89.0,P<0.05)。结论 OSA-18评分与PSG存在相关关系,在不同程度睡眠呼吸紊乱中有差异,可作为临床诊断儿童OSAHS的评价指标。

Epworth嗜睡量表和颈围对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者病情评估的意义

目的评价Epworth嗜睡量表（epworthsleepinessscale，ESS）和颈围对评估阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（OSAHS）患者病情的意义。方法经多导睡眠监测仪（polysomnography，PSG）确诊的OSAHS患者96例，单纯鼾症30例，所有对象均进行ESS评分和颈围测量，并比较两组患者ESS评分、颈围和睡眠呼吸暂停低通气指数（AHI）、夜间最低血氧饱和度（LSaO，）的关系。结果ESS评分、颈围在鼾症组、OSAHS组差异有统计学意义（P〈0．05），且ESS评分、颈围与AHI呈正相关，而与LSa02呈负相关。结论ESS评分、颈围与OSAHS患者的病情严重程度相关，可用于基层医院及在人群疾病普查时对可疑OSAHS患者进行初筛诊断。

妊娠合并中重度阻塞性睡眠呼吸暂停综合征中改良Epworth嗜睡量表的应用价值

目的:评估改良Epworth嗜睡量表在妊娠合并中重度阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAHS)患者中的临床应用价值。方法:选择在广州医学院第三附属医院产检的产妇共86例,单纯妊娠组22例;妊娠合并轻度OSAHS组23例;妊娠合并中重度OSAHS组41例,用Epworth嗜睡量表(ESS)和改良ESS进行评分,得到EP值和改良EP值;并测量颈围(NC)、体重指数(BMI),行统计学比较。结果:三组的BMI、NC、AHI、LSaO2值间均有统计学差异,p<0.05;妊娠合并中重度OS-AHS组的EP、改良EP值与各组间具有统计学差异,p<0.05;EP、改良EP、NC、BMI四者ROC曲线下面积为(0.819、0.901、0.750、0.779),当改良EP值=8.5时,灵敏度(84.4%)与特异性(90.9%)较高。结论:妊娠合并中重度OSAHS的孕妇中,改良ESS具更高的筛查价值。

便携式睡眠监测仪联合Epworth嗜睡量表对阻塞性睡眠呼吸暂停综合征的诊断价值

目的探讨便携式睡眠监测仪(PM)联合Epworth嗜睡量表(ESS)对阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)患者的诊断价值。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月天津中医药大学第二附属医院收治的60例以睡眠打鼾为主要症状的OSAS复诊患者的临床资料,所有患者均于2017年6月前曾入院进行整夜多导睡眠图(PSG)监测,再次入院后给予PM监测并填写ESS,以PSG监测呼吸暂停低通气指数(AHI)作为依据进行分组,包括单纯打鼾组(28例)、OSAS轻度组(16例)、OSAS中重度组(16例),对比3组的ESS评分、呼吸紊乱指数(RDI)、AHI,并分析PM联合ESS对OSAS的诊断价值。结果 OSAS中重度组、OSAS轻度组ESS评分、RDI、AHI均高于单纯打鼾组,且OSAS中重度组ESS评分、RDI、AHI均高于OSAS轻度组,差异均有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,ESS、RDI及两者联合检查诊断OSAS的曲线下面积(AUC)曲线下面积分别为0.690、0.712、0.791,联合检查的诊断价值较好。结论 PM联合ESS可筛查出可疑OSAS患者,具有操作简单、价格低廉等优点;PM联合ESS诊断OSAS的灵敏度较高,可为临床诊治提供重要参考。

Epworth、STOP-Bang量表加权联合预测高血压患者阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的价值

目的探讨Epworth和STOP-Bang量表加权联合预测高血压患者合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的作用。方法选择2018年10月至2020年9月在浙江省人民医院高血压专科门诊和义乌市中医医院医共体北苑院区内科就诊的高血压患者316例,完成Epworth嗜睡量表(ESS)和STOP-Bang问卷(SBQ),同时行便携式多导睡眠呼吸监测(RP)。采用受试者工作特征(ROC)曲线评估ESS和SBQ单独及加权联合对OSAHS的诊断价值。结果ESS预测OSAHS的截断值、灵敏度、特异度、AUC、阳性预测价值、阴性预测价值、阳性似然比、阴性似然比分别为5.5、74.8%、75.6%、79.0%、80.3%、57.7%、2.1、0.4;SBQ分别为4.5、67.0%、68.6%、73.6%、65.1%、75.2%、1.4、0.6;两表加权联合后分别为14.2、73.9%、82.6%、82.5%、70.4%、83.8%、2.6、0.2,与单独使用ESS、SBQ预测比较,两表加权联合后预测OSAHS的特异度、AUC、阴性预测价值、阳性似然比增高,阴性似然比降低。结论ESS、SBQ两表加权联合可用于高血压患者OSAHS的初筛。

NoSAS评分与Epworth嗜睡量表在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征筛查中的应用价值研究

目的探究NoSAS评分与Epworth嗜睡量表在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征筛查中的应用价值。方法选择疑似阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者120例为对象,研究时间为2020年12月至2021年6月,使用整夜多导睡眠图记录,以呼吸暂停低通气指数进行分组,分为轻度组、中度组、重度组、正常组。使用NoSAS评分与Epworth嗜睡量表进行评估,计算特异度、敏感度、阴性预测值、阳性预测值,分析准确性。结果120例试验者中,正常组42例,轻度组25例,中度组19例,重度组34例。不同组试验者的性别、年龄、体质量指数、腰围、最低夜间血氧饱和度、吸烟、饮酒、鼻炎、高血压比较,差异显著,P<0.05,存在统计学意义。轻度组患者NoSAS评分特异度、阳性预测值、阴性预测值均高于Epworth嗜睡量表。中度组患者NoSAS评分特异度、阳性预测值、阴性预测值均高于Epworth嗜睡量表。重度组患者NoSAS评分特异度、阳性预测值均高于Epworth嗜睡量表。结论阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者可采用NoSAS评分与Epworth嗜睡量表评估,其中NoSAS评分为新型筛查工具,操作简单且有效;Epworth嗜睡量表诊断特异度、阳性预测值更高。

Epworth嗜睡量表在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合症诊断中的应用

目的探讨Epwoyth嗜睡量表对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合症(OSAHS)临床诊断意义。方法对83例鼾症、279例OSAHS患者(轻度65例、中度97例、重度117例)分别进行Epworth问卷调查并判断嗜睡评分(EP),然后行多导睡眠监测(PSG)。依据PSG检查将EP与相关资料做统计学分析。结果鼾症、OSAHS患者EP评分与睡眠呼吸暂停—低通气指数(AHI)、夜间睡眠呼吸紊乱时间(T)呈明显正相关;EP与最低氧饱和度(SaO2)呈负相关。即OSAHS病情越重,EP评分越高。诊断符合率分别为:鼾症90.36%(75/83),轻度OSAHS92.3%(60/65),中度0SAHS91.75%(89/97),重度OSAHS92.3%(108/117)。结论EP评分基本与病情相符,诊断符合率较高。可以用Epworth嗜睡量表作为临床OSAHS患者的初筛检查,尤其是在基层医院。

Epworth嗜睡量表对高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的预判价值探讨

目的探讨Epworth嗜睡量表(ESS)对高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的预判价值。方法对2017年10月至2019年3月在该院就诊住院的原发性高血压患者137例进行ESS评分后,均进行多导睡眠监测,根据睡眠呼吸暂停低通气指数(AHI)分为正常组(AHI<5,n=32)、轻度OSAHS组(5≤AHI≤15,n=38)、中度OSAHS组(15<AHI≤30,n=35)、重度OSAHS组(AHI>30,n=32),比较各组ESS评分,分析OSAHS与ESS评分的相关性,并行ESS评分的受试者工作特征(ROC)曲线分析。结果OSAHS各组ESS评分均显著高于正常组,差异均有统计学意义(P<0.01),轻、中、重度OSAHS组ESS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。二分类Logistic回归分析提示,ESS评分差异有统计学意义[B=0.235,P=0.004,Exp(B)=1.266,95%可信区间(95%CI):1.080~1.482];ESS判断OSAHS的ROC曲线下面积为0.770(95%CI:0.668~0.873,P=0.000),选择3分为诊断界点时,灵敏度为79.0%、特异度为71.9%,阳性预测值为90.2%,阴性预测值为51.1%。结论以ESS≥3分预判高血压合并OSAHS有较好临床运用价值,不能用ESS评估高血压患者OSAHS的严重程度。