员工股权激励与内部控制质量

利用2008—2016年A股上市公司数据,考察员工股权激励对内部控制质量的影响。研究发现,员工股权激励与内部控制质量显著正相关;整体来看,股权激励计划的实施有助于提升企业内部控制质量。员工股权激励对内部控制质量的提升作用同时体现在对内部控制要素和内部控制目标的影响上。具体而言,一方面员工股权激励能够促进控制环境、控制活动以及信息与沟通要素发挥作用,另一方面员工股权激励还有助于促进内部控制战略目标和经营目标的实现。进一步分析发现,员工股权激励对内部控制的促进作用在市场化水平更低、行业竞争程度更高的公司中更加显著。这说明,当企业面临的外部环境条件不利于企业实现股权激励计划设定的业绩目标时,激励对象可能会致力于改善公司的内部环境,通过促进内部控制质量的提升来为业绩目标的实现提供内部环境保障和内源动力。

股权激励、市场反应与公司治理效果--基于创业板上市公司的研究

笔者以2009—2014年创业板公司的数据为样本,对股权激励计划作为一项缓解代理问题的公司治理机制的市场反应,以及股权激励计划对盈余管理的影响进行实证研究。实证结果表明:市场反应与创业板公司的股权激励计划正向相关,市场认为股权激励计划起到预期的治理效应,在一定程度上优化了原有的公司治理效果,表现为更低程度的盈余管理。提出正式的股权激励计划并且股东大会最终通过该计划的创业板上市公司,其股权激励对盈余管理有显著的抑制作用。通过进一步分析发现,股权激励计划对创业板上市公司管理层的正向盈余管理有显著的抑制作用,而对负向的盈余管理行为则没有明显的抑制作用。这说明创业板公司的股权激励计划起到了改善公司治理效果的作用。在此基础上,笔者对创业板上市公司进一步完善股权激励计划,提高公司治理效果提出建议。

股权激励强度谁主沉浮？——基于不同控制环境下的高管权力与能力视角

选取2007-2016年沪市A股与深市主板A股上市公司作为研究样本,实证分析高管权力、高管能力以及产权性质对企业股权激励强度在授予阶段和行权阶段等不同控制环境下的影响,结果表明:(1)在授予阶段,高管的权力越大,授予的股权激励强度越大,高管权力对股权激励授予强度的正向影响大于高管能力;相对于国有企业,非国有企业中高管权力越大其被授予的股权激励强度越大。(2)在行权阶段,高管能力越强,其越有可能达到行权所设定的业绩目标,解锁行权的股权激励强度越大,高管能力对股权激励解锁行权强度的正向影响大于高管权力;高管年薪对高管股权激励行权强度能够产生一定的“挤出”效应;在既定的股权激励业绩目标下,相对于非国有企业,国有企业中高管权力越大其行权的股权激励强度越大。

不同公司治理强度下的股权激励与真实盈余管理——兼论市场化进程的保护作用

以2007—2012年实施股权激励计划的非金融类上市公司为研究对象,运用主成分分析法提炼出涉及董事会、股权结构、机构投资者、外部审计四方面的公司治理强度指标,实证检验高、中、低不同公司治理强度对股权激励与真实盈余管理关系的影响。研究显示:高公司治理强度能明显抑制股权激励诱发的真实盈余管理行为,随着公司治理强度的下降,其抑制作用消失;市场化进程也会抑制股权激励诱发的真实盈余管理,对股权激励的实施具有保护作用,且公司治理强度越高,市场化进程发挥的保护作用越强。