郭沫若《甲骨文字研究·释龢言》析案

《释龢言》是郭沫若先生早年研究古文字学之著《甲骨文字研究》中的一篇涉及中国古管乐器器名考释的专文。在该释文中,郭氏仅据《尔雅》中的“小笙谓之和”“大箫谓之言”的两句释语,通过由文字到文字的辗转曲说,一反千百年来众口一词的历史记载,将本为单管乐器的“龠”(以“龢”字为论)定说成了“编管”乐器“箫”(排箫);又将本为“编管”乐器的“箫”(以“言”字为说)断定为“单管”乐器(洞箫)。这些考释都是与历史的成说完全相悖论的,但却在没有得到任何证据证实的情况下,被当代学界拿来用作定论;从而给中国古管乐器的正本清源,乃至整个古乐史的贯通带来了严重的影响。那么,郭氏的考释有没有真正的科学性和合理性呢?其观点究竟可不可能成立呢?本文试秉学术之天下公器,对《释龢言》全篇作一客观条理的全面析案,学者由此自可辨其真伪与正讹。

《世说新语》对称代词“尔、汝”及对称礼貌式称谓——兼论对称代词的发展

对《世说新语》对称代词“尔、汝”及对称敬词“卿、君”等考察,并结合对称代词在《尚书》、《诗经》、《论语》、《左传》等文献中出现的数量和指称对象的变化,我们发现:“尔、汝”,战国以前称及尊长卑幼皆可,自战国始,“尔、汝”只能用于尊长对卑幼,魏晋六朝则更为讲究,“你”取代“尔、汝”之后,这种用法也承袭下来;秦汉常用的对称代词“女(汝)、尔、乃、而、若”等,魏晋六朝时期基本以“尔、汝”为主;与上古相比,魏晋时期对称敬词数量更多,使用更普遍,且大多具有指称的专一性。

南朝梁七部小说成书年代考

南朝梁七部小说的成书年代分别是 :《殷芸小说》成于天监十三至十四年间 (5 14— 5 15 ) ,《周氏冥通记》成于天监十五年 (5 16 )十一至十二月 ,《续齐谐记》成于天监元年至普通元年间 (5 0 2— 5 2 0 ) ,《迩说》成于天监十八年至普通五年间 (5 19— 5 2 4 ) ,《古今刀剑录》成于普通元年至大同二年间 (5 2 0— 5 36 ) ,《金楼子·志怪篇》成于承圣二年 (5 5 3) ,《研神记》成于普通元年至承圣二年间 (5 2 0— 5 5 3)。

《说文》“蝒”“蠜”解诂——兼议蜀方言三种昆虫的得名

段玉裁对《说文》将"蝒"与"■"(蟋蟀)为伍表示不解,认为"恐是浅人乱之耳";《说文》以"阜蠜"释"蠜",段玉裁认为"阜蠜"即《尔雅》中的"阜螽",然而,"阜蠜"为"草螽",与"阜螽"并列为《尔雅》"五螽"。于是,《说文》中的"蝒"和"蠜"究竟是什么样的昆虫,成为两千年来一直争论不休的问题。文章通过较为深入的考证,得出的结论是:"蝒"即学名"灶马"的昆虫,蜀人呼作"灶鸡母";"蠜"是酷似蟋蟀(蜀人呼作"灶鸡子")的昆虫,蜀人呼作"油和尚"或者"和尚头儿"。

《说文解字》二体叠文说略

《说文解字》中有一些字是由两个相同结构组成的叠文。这类字虽然数量不多,却是汉字中的特殊群体。这类汉字无论其结构还是表义均较其它汉字特殊:其结构或并或重,或向或背;表义功能独特。将其结构体制和表义功能进行总结归纳并加以阐释,揭示这类字在文字学上的价值及其对现代汉字的影响,进而对汉字的演变发展趋势做出合理科学的解释,不仅是必要的,而且也是很有意义的。

解析《说文》释义句扩充《尔雅》释义句的原因

《尔雅》先成,《说文》后出,《说文》大量采用、参考了《尔雅》的释义。经统计,《尔雅》约有四分之一的释义与《说文》中的释义是相同或相近的。从二书的释义句来看,《说文》释义句有很多是在《尔雅》释义句的基础上通过增加若干文字扩充而成的,其扩充的原因主要有四点:一是为了使名物训释更详细,二是为了使普通词语训释更准确,三是为了顺应汉语词汇双音化的趋势,四是为了以形索义。从《说文》释义句扩充《尔雅》释义句可以看出,《尔雅》对《说文》的成书有重要影响。

介词框架“就/论X而言/来说”的多角度比较

介词框架是汉语中较为特殊的一种句法现象,并且随着汉语语法的发展逐渐形成并成熟。同为介词框架的"就X而言/来说"与"论X而言/来说"在句法、语义、表达功能等方面有着共性和差异,存在可比较性。基于丰富的语料,从多个角度对这两个介词框架进行考察、比较与研究,探讨二者的共性和个性。在句法方面,分别对二者的句法成分和句法分布以及移位情况作了详细的描述。在语义方面,主要分析框架的语义特征、X和S(后续句的主语)的语义关联、后置词的语义对比进行细致地分析。在语用方面,从话题标记功能、篇章功能和隐现机制这三个角度出发阐述。旨在对这两个介词框架有深刻的认识,从而将研究结果运用到词典编纂与对外汉语的教学之中。

王朔的顽主式人物与王小波的王二式人物比较

王朔在他的"顽主"系列作品里塑造了一群顽主形象,而王小波在他的《时代三部曲》里塑造了相互联系的王二形象,二者对于现有价值的质疑与消解都具有重大意义,但由于王朔与王小波的身份与经历的不同以及写作目的不同,致使两种人物在姿态、对于知识分子的态度,尤其是人物本身所蕴含的意义这几个方面都有很大的不同。