关于任务抑制影响右前额叶腹侧激活的研究述评

有数据表明右前额叶在问题解决过程中起着非常重要的作用。为了验证这个结论，Vartanian&Goel（2005）利用FMRI技术考察了15个被试在完成构词任务时的脑神经机制。结果发现，非抑制条件与抑制条件相比，前者引起了右前额叶更大的激活。虽然Vartanian&Goel的结论表明了右前额叶参与了无抑制问题的解决过程，但是其研究存在一些不足之处。本文在通过研读其研究的基础上，对其不足之处进行了深刻的思考。

汉字识别侧抑制效应的实验研究

以汉字作为实验材料,采用侧抑制任务范式,考察了不同性质冲突任务下的汉字识别情况。结果发现:反应冲突条件下的反应时显著长于无冲突条件,侧抑制效应非常明显;刺激冲突任务中,只有字音干扰条件表现出了侧抑制效应,字形和字义干扰条件下的反应时与无冲突条件均无显著差异。实验结果说明,侧抑制效应可能受认知加工阶段的影响;汉字字音与形、义特征的加工过程可能并不相同,语音的激活可能要早于语义和字形的激活。

强迫症与焦虑症错误相关负波电位对照研究

目的探讨强迫症与焦虑症患者错误相关负波电位的临床特征，为临床鉴别诊断提供理论依据。方法对30例强迫症患者（强迫症组）、30例焦虑症患者（焦虑症组）及30名健康志愿者（对照组）分别进行修正的Erikson侧抑制任务诱发的错误相关负波电位检测，比较3组的错误率、反应时、错误相关负波电位波幅及潜伏期的差异性。结果3组错误率、反应时及错误相关负波电位波幅、潜伏期比较差异均有极显著性（P〈0．01）。其中强迫症组错误率显著高于焦虑症组和对照组，焦虑症组显著高于对照组（P〈0．01）；强迫症组反应时显著短于焦虑症组和对照组，焦虑症组显著短于对照组（P〈0．01）。强迫症组错误相关负波电位负波波幅显著高于焦虑症组和对照组，焦虑症组显著高于对照组（P〈0．01）。强迫症组、焦虑症组错误相关负波电位潜伏期显著短于对照组，焦虑症组显著低于强迫症组（P〈0．01）。强迫症组错误相关负波电位波幅及潜伏期与耶鲁一布朗强迫评定量表总分无显著相关性（r=—0．31、0．02，P〉0．05）；焦虑症组错误相关负波电位波幅及潜伏期与汉密顿焦虑量表总分无显著相关性（r＝0．41、一0．03，P〉0．05）。结论强迫症与焦虑症患者均存在反应监控功能损害，错误相关负波电位可作为强迫症与焦虑症鉴别诊断的参考指标。

反应与刺激冲突的脑机制差异:来自ERP研究的证据

采用事件相关电位技术(ERP),用侧抑制任务探讨了刺激和反应冲突的脑内时程动态变化。行为数据表明,冲突条件的反应时显著长于无冲突条件,表现出明显的干扰效应;脑电数据表明,在300-450ms内,反应冲突比无冲突诱发了一个更负的ERP成分(N300-450),主要分布于额顶部,偶极子溯源分析发现,这一负成分可能主要源于ACC;而刺激冲突与无冲突相比在350-450ms内,也诱发了一个更负的ERP成分(N350-450),该负成分可能主要源于丘脑附近。这一结果表明,刺激与反应冲突所涉及的大脑机制可能并不相同。

病理性网络使用者反应监控功能的错误相关负波电位研究

目的通过对病理性网络使用（PIU）者执行视觉修正的Eriksen侧抑制任务的错误相关负波电位（ERN）特征检测，探讨PIU反应监控功能缺陷的发生机制。方法符合修订的《Young喇络成瘾诊断问卷》（YDQ）PIU标准的23例作为研究组，与研究组匹配性别、年龄的23例健康人作为对照组：修正的Erikson侧抑制任务包括4种靶刺激，即2种一致性刺激（〈〈〈〈〈与〉〉〉〉〉），2种不一致性刺激（〈〈〉〈〈与〉〉〈〉〉）。呈现时间250ms，被试反应时间为1100ms（包括刺激呈现时间250ms）。记录被试者执行任务时的脑电图。应用BESA5．2．0软件离线分析ERN波幅。结果PIU组错误率[（19．8±3．45）％]明显高于对照组[（13．1±2．67）％（P〈0．01）；PIU组反应时间[（440±21）ms]明显短于对照组[（495±18）ins]（P〈0．01）。重复测量的方差分析表明ERN波幅在组间、前额电极位点以及组间x前额电极位点显示主效应（组间：F=768，af=1，P=0．000；电极位点：F=615，af=2，P：0．000；组间×电极位点：F=516，df=2，P=0．000）；组间、中央电极位点以及组间×中央电极位点显示主效应（组间：F=768，df=1，P=0．000；电极位点：F=599，df=2，P=0．000；组间x中央电极位点：F=483，df=2，P=0．000）；IADERN波幅比对照组低。结论PIU存在反应监控功能功能缺陷，具有冲动控制障碍谱系的神经心理与ERP的特征，支持PIU是一种冲动控制障碍或与之相关疾病的假设。