郝懿行《尔雅义疏》形容词性联绵词丛考

联绵词在汉语复音化过程中处于一种特殊的位置,同时由于多种因素影响其联绵化过程中多有异形产生,其异形之产生和使用当有其理据性所循。郝懿行在其《尔雅》注本《尔雅义疏》中所收联绵词甚繁,并对所录之联绵词通过系联各种不同语音形式、探求音义关系的方式对其进行翔实的考证,反映出其独特的联绵词观。文章依郝懿行《尔雅义疏》,选取形容词性联绵词中具备三个及三个以上语音形式的有代表性的叠音形式和非叠音形式的联绵词进行音义关系的考释和系联,试探究联绵词在联绵化过程中语音、语义的发展演变趋势,并对郝懿行的联绵词观进行一些新的揭示。

黄侃《手批尔雅义疏》同族词疏证

《手批尔雅义疏》是黄侃先生从事语源研究实践的重要成果之一,其系联的同族词中部分未被现当代学者证实的同族词确实存在同源关系。

郝懿行《尔雅义疏》之刊刻源流

郝懿行(1755—1823),字恂九,号兰皋,山东栖霞人。所著有《尔雅义疏》、《山海经笺疏》、《春秋说略》等。其中《尔雅义疏》一书,最能反映郝懿行的学术成就。关于郝懿行的《义疏》刊刻情况,王欣夫先生的《蛾术轩箧存善本书录》中讲得最为简明扼要:“兰皋此书,初刻入阮氏《学海堂经解》,此(陆建瀛刻)为第二刻,世所谓简本也。咸丰乙卯,高伯平得钱塘严鹤山钞本,怂恿聊城杨至堂重刻,而胡心耘续成之,为第三刻。同治丙寅,兰皋孙联薇据以覆刻入《郝氏遗书》,为第四刻。光绪间,崇文书局又刻之,为第五刻。世所谓足本也。”现谨依王先生所述为纲,结合其它一些材料,以进一步说明此书的刻印源流和由此而引发的足本与删节本问题,以对我们利用该书提供一定的帮助和便利。

《尔雅义疏》增附式释义疏误略说

《尔雅义疏》增附式释义疏误略说李亚明《尔雅义疏》，清郝懿行撰，属《尔雅》整理著作中较精善者，一直为世所推重。郝书的最大优点，一是以音声为本，二是注重目验。其疏误之处，王念孙在手批《尔雅义疏》写本（即节本）①刊误案语中、肖璋在《王石删订（尔雅义疏）声韵...

《尔雅义疏》以“通”为训诂的得与失

“通”是《尔雅义疏》阐明字词之间音形义关系的常用术语之一,在方法论和实践上取得了一定的成就。但由于主客观原因,它在术语性质和具体结论方面也存在不少疏误。

《尔雅义疏校补》稿本考录

沈锡祚《尔雅义疏校补》稿本收入文海出版社印行的《清代稿本百种汇刊》,此稿以陆建瀛单刻本《尔雅义疏》为底本,"杂引群书字义",以补郝懿行原疏之阙,并纠正郝疏之缪。虽然条目不多,但均精当凿实。本文将此手稿逐条考辨、迻录,并加以分类、归并,为相关研究者提供资料和参考。

《尔雅义疏》增附式释义疏误略说

本文归纳了《尔雅义疏》对并无词义脱落经历的词目进行增附式释义的五种类型,并指出其错误。

郝懿行《尔雅义疏》考论

清代是雅学的全盛时期,郝懿行的《尔雅义疏》是清代《尔雅》注疏的代表著作之一,是继邵晋涵《尔雅正义》之后的又一雅学巨著,在中国雅学史上占有重要地位。《尔雅义疏》现存足本和删节本两种。《尔雅义疏》在疏证文字、考释名物、阐明体例、校勘经注文字等方面都取得了巨大成绩,其注疏的主要特色为注重目验、因声求义、引证方言俗语等。当然,《尔雅义疏》也存在疏于声音、误引误解古书、蹈袭而未注明等不足之处。

黄侃《手批尔雅义疏》声训失误拾零

《手批尔雅义疏》是黄季刚先生从事语源研究实践的重要成果之一。黄氏运用声训,系联了大量可信的同族词,阐释了一些事物得名的由来,但也存在一些失误。疏证这些"声训失误"现象,可以辨正一些事物名称词语的得名之由。

《手批尔雅义疏》同族词疏证七则

《手批尔雅义疏》是近代著名语源学家黄侃从事语源研究实践最重要的成果之一,其批语中系联了大量的同族词。经过系统梳理,并运用同类互证方法等加以验证,可以发现,"荎︰挃"、"■︰螜"、"睔︰棆"、"憋︰鷩"、"跳︰狣"、"串︰贯︰毌"、"讹︰化"等还没有被现当代学者证实的同族词确实存在同源关系。

《尔雅义疏》“通”

“通”是《尔雅义疏》阐明字词之间音形义关系的常用术语之一,有“通”、“通作”、“通用”、“(古)字通”、“通借”五类具体表述形式。根据“通”在《义疏》中的分布情况,归纳出其通声韵、通词义、通语源、通字形四种功能,“通”是一个具有多重含义多种功能的模糊术语。

黄季刚先生《手批尔雅义疏》同族词疏证六则

《手批尔雅义疏》是近代著名语源学家黄季刚先生从事语源研究实践的重要成果之一,其批语中系联了大量的同族词。对它们进行梳理,并运用同类互证方法等加以验证,可以发现其中部分未被现当代学者证实的同族词确实存在同源关系。

黄侃《手批尔雅义疏》同族词疏考六则

《手批尔雅义疏》是黄侃先生从事语源研究实践的重要成果之一,其批语中系联了大量的同族词。本文选取其中六组未被现当代学者证实的同族词进行了疏理与考证,证明它们确实存在同源关系。

郝懿行《尔雅义疏》述略

郝懿行之《尔雅义疏》系一部足以代表清代小学发展水平的力作,但对该书历来存在着一些不同的评价,甚至有人以为此书并不足以成为一部独立的著作。本文主要通过钩稽郝氏对写作该书所作的一些准备工作和当时学者对该书的推重,以试图说明《尔雅义疏》的价值。

读郝懿行《尔雅义疏》略论

戴震说:“古故训之书,其传者莫先于《尔雅》,六艺之赖是以明也.所以通古今之异言,然后能讽诵平章句,以求适于至道.刘歆班同论《尚书》古文经曰‘古文应读尔雅,解古今语而可知.’”①可知《尔雅》一书,所以疏通故训,通古今的语言,在我冈语言史上占有重要的地位,实为一部极有系统的训诂专书.其后如《小尔雅》、《广雅》以下七八种“雅类”的书,都滥觞于此.《尔雅》作者,过去计有三说:一是郑玄谓为孔子门人所作;二是张揖谓创自周公,曾著《尔雅》一篇,今俗所传三篇,或言仲尼所增,或言子夏所益,或言叔孙通所补,或言沛郡梁文所考,皆解家所说,疑莫能明也;三是欧阳修《诗木义》说;“《尔雅》非圣人之书,乃是秦汉之间学者所为.”我以为欧公所言,最有卓识.晚近学者,多主此说.先师吴兴钱君“重论经今古文学问题”.谈到《尔雅》时说:“此书当是秦汉时人编的一部《名物杂记》.清《四库提要》说:‘今观其文,大抵采诸书训诂名物同异,以广见闻.实自为一书,不附经文’,此论最确.”②杨遇夫(树达)师说;“……汉武帝以前,小学家缀缉旧文,递相增益.云周公孔子所为者,皆依托之词.若然,《尔雅》之作。

《尔雅义疏》对同义词和同源词的训释

郝懿行的《尔雅义疏》中使用了两种训释方法:一是同义词同训法;二是同源词同训法。两者都不仅仅是对某一个词的训释,而是注意到了一组词的词义同步运动的过程,这对于研究词义的系统性和词义演变的途径具有重要意义。

《黄侃手批尔雅义疏》符识解析

《黄侃手批尔雅义疏》中加注有三十余种各式各样的符识,其含义十分丰富而复杂。由于黄先生并未明列这些符识的含义,给后人阅读和研究该书造成了很大障碍。笔者经过通盘整理和悉心考察,已基本弄明这些符识的含义,现稍事罗列解析于此,以求正于方家。

读黄季刚手批《尔雅义疏》——兼论《尔雅义疏》删节本

郝懿行《尔雅义疏》（以下简称《义疏》）有学海堂本与家刻本两种行世，世称前者曾经王念孙删节，后者乃为足本。黄季刚先生曾手批《义疏》足本，其工程之大，令人惊叹，功力之深，令人折服。郝书黄批不但为《尔雅》的研究提供了非常丰富的材材，而且显示出黄先生研究学问的精神和方法，实在是训诂研究中极其宝贵的财富。王怀祖与黄季刚先生，一位是乾嘉小学巨匠，一位是民初国学大师，将他们对郝书的处理加以比较，可以从中得到不少有益的启示。全面地比较、分析王、黄两位大师对《义疏》的处理，是一项需要长期研究的课题。这里只拟就其显然易见者，主要着眼于其相异之处略加分析，目的在于说明黄先生治学的一些特点。譬如管窥蠡测，仅以求教于大方之家。

论郝懿行《尔雅义疏》引金石证《尔雅》的特色

郝懿行的《尔雅义疏》是清代疏证《尔雅》的代表作之一。据统计,郝懿行在疏证《尔雅》时引用了90条金石文字材料。《尔雅义疏》引用金石材料多为以声音通训诂、破通假、辨字形和校勘经注。邵晋涵的《尔雅正义》在疏证时亦引用金石文字材料,两者既表现出一定的共性特征,又体现出不同的治学特色。邵氏引金石疏证的体例,对“二重证据法”具有开创作用,而郝氏在引用金石材料时,其阐述更加精审,能够利用金石文字与传世文献之间的形、音、义关系进行词义疏证。

《黄侃手批<尔雅义疏>》之“反训”辨误

黄侃先生批注《尔雅义疏》提出了"相反为训"的观点并论证了十数例反训字。笔者前文《黄侃手批<尔雅义疏>所见"相反为训"》认为"反训"不可信,更非训诂条例,一词兼有相反二义一般也不存在。本文在前文基础上增补六则例证。