选择性淋巴引流区照射对临床Ⅰ~Ⅱ期食管癌患者根治性放化疗后长期生存的影响

目的观察临床Ⅰ~Ⅱ期食管癌患者接受选择性淋巴引流区照射(ENI)联合同期化疗后的长期生存状况,探讨该治疗模式下患者炎症免疫功能变化及对预后的影响。方法采用横断面研究分析2013年1月—2018年12月于河北医科大学第四医院放三科接受ENI联合同期化疗的76例临床Ⅰ~Ⅱ期食管癌患者临床资料,统计放化疗近期疗效、急性期不良反应及随访1,3,5年总生存率和无进展生存率,计算患者放疗前、中、后系统免疫炎症指数(SII),采用Log-rank检验及Cox回归模型对患者总生存率、无进展生存率的影响因素进行单因素和多因素分析。结果76例患者放化疗后完全缓解17例,部分缓解57例,疾病稳定2例;2例(2.6%)患者发生4级急性不良反应;1,3,5年总生存率分别为92.1%(70/76)、67.1%(51/76)、55.3%(42/76),无进展生存率分别为85.5%(65/76)、59.2%(45/76)、51.3%(39/76);放疗前、中、后SII分别为635.41±49.11,1199.43±84.82,1350.19±157.22。单因素分析显示肿瘤位置、化疗方案、近期疗效、放疗前SII、放疗后SII及放疗前后SII差值为总生存率和无进展生存率的影响因素(P均<0.05),多因素分析显示放疗前SII为总生存率和无进展生存率的独立影响因素(P均<0.05)。结论临床Ⅰ~Ⅱ期食管癌患者接受ENI联合同期化疗的长期生存状况良好,野内淋巴结转移率较低,严重不良反应少见;机体炎症免疫功能随放化疗进程出现失衡,放疗前后SII及SII动态变化均可预测患者预后,但放疗前SII更有预测价值。

老年食管癌累及野照射和淋巴结预防性照射的对比研究

目的对比根治性单纯放疗的老年食管癌患者行选择性淋巴结预防性照射(elective nodal irradiation,ENI)和累及野照射(involved-field irradiation,IFI)的疗效和不良反应,进一步探讨老年患者行累及野照射的可行性。方法回顾性分析2018年1月—2020年1月川北医学院附属医院放疗中心收治的62例老年食管癌患者的临床资料。按放疗靶区不同分为ENI组30例,IFI组32例,比较两组无进展生存率、总生存率、近期疗效、放射性肺炎、放射性食管炎情况。结果两组患者近期疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05);随访两组患者1、2年总生存率及无进展生存率,经比较,差异无统计学意义(P>0.05);在不良反应发生率方面,IFI组的放射性肺炎发生率为25.00%、放射性食管炎发生率为18.75%,均明显低于ENI组,差异有统计学意义(χ^(2)=4.147、5.522,P<0.05)。结论老年食管癌患者行单纯放疗时,IFI和ENI的近期疗效、无进展生存率和总生存率相当,但IFI减少了老年患者放射性肺炎和放射性食管炎的发生率,是更适合老年食管癌的放疗方式。

临床早期食管癌选择性淋巴结照射与累及野照射的初步比较

目的：分析食管癌患者行选择性淋巴结照射（ENI）的可行性，进一步明确和评价临床早期食管癌患者放疗疗效，并分析其治疗失败原因。方法：对符合入组条件的123例临床分期为T1～2N0～1M0食管癌患者进行分析。将患者依据放疗方式不同分为两组，其中ENI组21例，累及野照射（IFI）组102例，并对两组患者进行比较分析。结果：全组123例患者1、3、5年总生存率及局部控制率分别为87.8%（108/123）、47.2%（58/123）、36.6%（45/123）及89.4%（110/123）、67.5%（83/123）、48.8%（60/123）。ENI组患者1、3、5年总生存率分别为90.5%（19/21）、47.6%（10/21）、42.9%（9/21），与IFI组的86.3%（88/102）、49.0%（50/102）、35.2%（36/102）比较，差异无统计学意义（χ2=0.290，P=0.5888）。ENI组与IFI组患者比较发生纵隔和（或）远处转移的患者有显著性差异（χ2=5.778，P=0.016）。结论：三维适形放射治疗可作为临床早期食管癌患者有效的治疗方式之一，ENI可能会降低患者的淋巴结转移率，能否提高患者的长期生存率需进一步研究。

临床T1~2N0~1M0食管癌放疗长期疗效、治疗失败原因和选择性淋巴结照射结果分析

目的明确和评价临床可手术切除食管癌放射治疗的疗效,分析其治疗失败的原因,同时对选择性淋巴结照射的可行性进行分析。方法对可能影响入组食管癌患者预后的生存因素进行分析,并对其死亡原因进行详细分析。同时对进行了选择性淋巴结照射的21例患者的生存相关情况与其他102例患者进行了比较研究。疾病治疗失败原因分为复发、远处转移和淋巴结转移。结果全组患者1、3、5年总生存率及局部控制率分别为87.8%、47.2%、36.5%和89.7%、67.7%、49.0%。多因素分析显示病变X线长度、临床N分期及近期疗效是其独立的预后因素。选择性淋巴结照射并未给患者生存及局控率上带来益处,但对纵膈淋巴结转移和(或)远处转移患者有益(χ2=5.778,P=0.016)。结论三维适形放射治疗可作为早期食管癌有效的治疗方式之一;选择性淋巴结照射可能会降低淋巴结转移率,但需要后续进一步研究证实,是否能提高患者的生存率也有待进一步研究。

放疗对高龄食管癌患者的疗效及预后影响因素研究

目的探讨累及野照射(IFI)和选择性淋巴引流区照射(ENI)对高龄食管癌患者的疗效及预后影响因素。方法选取2011年7月—2013年8月于衢州市人民医院进行单纯三维适形放疗的高龄食管癌患者87例,根据放疗方式的不同将其分为IFI组45例和ENI组42例。IFI组大体肿瘤靶区为食管原发灶和肿大淋巴结,ENI组大体肿瘤靶区为食管原发灶及本段食管的淋巴结引流区。两组照射剂量50~60 Gy/次,5~6次/周,共5~6周。对患者进行电话随访,截至2016年12月。观察两组治疗1年、2年、3年总生存率(OS);并观察两组毒副作用发生情况;分析影响患者预后的因素。结果两组1年、2年、3年OS比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者放射性肺炎发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05);IFI组放射性食管炎发生情况优于ENI组,差异有统计学意义(P<0.05)。不同癌变部位、Karnofsky功能状态评分(KPS评分)、放疗方法患者3年OS比较,差异均无统计学意义(P>0.05);不同性别、年龄、T分期、N分期患者3年OS比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Cox回归分析结果显示,年龄[RR=2.334,95%CI(1.144,4.759)]、T分期[RR=0.361,95%CI(0.179,0.729)]为高龄食管癌患者预后的独立影响因素(P<0.05)。结论 IFI与ENI放疗效果相当,但IFI在减轻放射性食管炎严重程度上更具有优势,同时年龄、T分期为高龄食管癌患者预后的独立影响因素。

食管癌同步加量调强放疗与常规调强放疗临床对照研究

目的比较局部晚期食管癌同步加量调强放疗与常规调强放疗的毒副反应和疗效。方法将80例局部晚期食管鳞癌患者按照不同照射方式,使用数字表法随机分成2组:同步加量组、常规调强组。2组靶区勾画相同,照射方式的实施不同,同步加量组:PTV照射54 Gy与PGTV照射60 Gy单个治疗计划30次同步完成。常规调强组:第1个计划照射PTV 50 Gy/25次后,再照射PGTV 10 Gy/5次。2组均同期给予紫杉醇联合顺铂每周方案化疗6周。观察2组在毒副反应、近期疗效、远期疗效方面的差异。结果同步加量组和常规调强组在急性毒副反应、近期疗效方面比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。2组1、2 a无复发生存率分别为81.7%、73.6%和86.3%、80.1%,比较差异无统计学意义(P>0.05);1 a年生存率分别为85.9%和87.7%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论局部晚期食管癌放疗时采用同步加量照射与选择淋巴引流照射疗效相同,毒副反应相近,但更简便易行,食管癌放疗时采用同步加量调强放疗是可行的。

不同大体肿瘤体积纵轴外扩长度在食管鳞癌根治性放化疗中的疗效比较

目的:比较食管癌选择性淋巴结区域照射(elective node irradiation,ENI)基础上原发病灶大体靶区纵向外扩不同长度的生存差异,探讨食管鳞癌(esophageal squamous cell cancer,ESCC)临床靶区的优化。方法:回顾性分析2009年5月至2012年11月厦门大学附属第一医院行放化疗初治的ENI的ESCC患者。根据大体靶区纵向外扩长度不同分为纵向外扩范围≤3 cm组及>3 cm组,依次命名为临床肿瘤体积1组(clinical tumor volume of group1,CTV1)及临床肿瘤体积2组(clinical tumor volume of group 2,CTV2),比较不同纵向外扩长度的临床肿瘤体积(clinical tumor volume,CTV)分组的生存率及不良反应差异。结果:142例患者纳入研究,其中CTV1组81例,CTV2组61例,两组生存差异及不良反应的发生率差异均无统计学意义。结论:基于ENI的ESCC原发病灶纵向外扩3 cm形成的CTV照射后的生存率不低于GTV纵向外扩>3 cm的CTV照射。建议选择性淋巴结区域照射时GTV纵轴外扩≤3 cm。

老年食管癌累及野照射与淋巴引流区预防性照射对比研究

目的:比较累及野照射(IFI)和选择性淋巴引流区预防性照射(ENI)治疗老年食管癌的疗效及副反应,为老年食管癌患者放疗靶区勾画提供参考。方法:回顾性分析安徽医科大学第一附属医院肿瘤放疗科126例年龄≥70岁的食管癌患者资料,其中男性90例,女性36例;全组中位随访时间20个月。分析比较两种照射方法治疗的患者疗效、副作用及失败模式等。结果:采用IFI者79例(62.7%),采用ENI者47例(37.3%)。ENI组和IFI组的1、2、3年总生存率(OS)分别为82.0%、40.7%、31.7%和68.7%、39.2%、16.9%,差异无统计学意义(P>0.05);IFI组中位无进展生存期(PFS)(10个月)与ENI组(13个月)间差异无统计学意义(P>0.05)。IFI组发生放射性食管炎者低于ENI组(P<0.05),而两组发生放射性肺炎者差异无统计学意义(P>0.05)。IFI组患者野内复发率(32.9%)、远处转移率(24.1%)、野内复发同时合并远处转移率(6.3%)与ENI组(40.4%、34.0%和10.6%)比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:老年食管癌患者两种照射方法疗效相似,IFI组放射性食管炎发生率更低,可能更适合≥70岁的老年食管癌患者。

不同靶区照射的三维适形放疗对老年食管癌的疗效和及对血清标志物影响及预后分析

目的探讨不同靶区照射的三维适形放疗对老年食管癌患者的疗效和对其血清标志物影响及预后相关性因素分析。方法选取78例行单纯三维适形放疗的食管癌老年患者,根据放疗方案的差异分为研究组(采用累及野照射治疗)与对照组(采用淋巴引流区选择性照射方式),比较2组的预后等差异。结果随访1年,两组1年的局部控制率和总生存率对比无差异(P>0.05);两组患者出现放射性肺炎的概率对比无差异(P>0.05),而两组放射性食管炎的发生概率对比有统计学差异(P<0.05);放疗前两组血清VEGF表达水平比较无差异(P>0.05),而放疗结束1周后,两组患者的血清VEGF表达水平均有所降低(P<0.05),但两组比较变化无差异(P>0.05);与患者1年总生存率密切相关的因素包括性别、年龄、T分期、N分期(P均<0.05);经Logistic多因素分析,年龄与T分期是影响老年食管癌放疗预后的独立危险因素(P均<0.05)。结论两种放疗方式在预后一致的情况下,IFI造成的毒副作用更轻,同时年龄及T分期是老年食管癌放疗预后的危险因素。

分析食管癌根治性放疗后复发模式确定是否选择性淋巴结照射

目的研究胸段食管癌放射治疗选择性淋巴结照射(ENI)的有效性。方法回顾分析我院2006年4月至2009年2月期间新就诊的胸段食管鳞癌患者,80例患者均进行选择性淋巴结照射,选择性淋巴结照射剂量50Gy,原发肿瘤区照射剂量60～70 Gy。结果 80例患者均耐受放射治疗,未出现严重毒副反应,60例患者达到完全缓解,获得完全缓解的患者,仅一例出现选择性淋巴结照射失败而没有其他部位复发。结论胸段食管鳞癌放射治疗的患者,淋巴结预防照射是预防淋巴结失败的有效手段,远期生存有待于进一步评估。

选择性淋巴结区域照射和累及野照射治疗胸段食管癌患者的临床观察

目的研究选择性淋巴结区域照射(ENI)和累及野照射(IFI)在根治性放射治疗胸段食管鳞癌中的疗效、失败模式及不良反应,探讨合理的靶区勾画方法。方法采用前瞻性、随机、对照设计,选取2012年11月—2016年2月我院收治的86例胸段食管鳞癌患者,随机进入ENI组(39例)和IFI组(47例),患者均接受同步放化疗,ENI组在IFI组的基础上对高危淋巴引流区进行预防照射。治疗结束后对所有患者进行3~33个月的随访,中位随访时间15个月。计算2组的近期有效率(治疗后3个月),1年生存率、无进展生存率和局部控制率,Kaplan-Meier法绘制生存曲线,Log-rank法比较生存率差异,同时分析2组的治疗失败模式及不良反应发生情况。结果 ENI组和IFI组的近期有效率比较差异无统计学意义(92.3%vs.95.7%,χ~2=0.460,P>0.05)。2组1年生存率分别为66.7%和68.1%,1年无进展生存率为56.4%和53.2%,1年局部控制率为92.3%和87.5%,差异均无统计学意义(P>0.05)。随访结束时ENI组和IFI组的中位生存时间均为15个月,生存率比较差异无统计学意义(Log-rank χ~2=1.520,P=0.218)。全部86例患者中共有35例治疗失败,其中ENI组17例,IFI组18例。ENI组和IFI组区域失败率为35.9%和27.7%,远处转移率为20.5%和14.9%,放射野内失败率为30.8%和23.4%,放射野外失败率为4.3%和5.1%,差异均无统计学意义(P>0.05)。不良反应方面,2组骨髓抑制、消化道反应、放射性肺损伤、放射性食管损伤的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸段食管鳞癌行根治性放疗时,ENI在近期疗效、失败模式、不良反应及预后等方面与IFI相似,为了尽可能减少正常组织的受照剂量,建议选择照射范围较小的IFI治疗。

不同放疗靶区对食管癌疗效及不良反应的Meta分析

目的不同放疗靶区对食管癌近期疗效及不良反应的对比分析。方法检索2005年1月1日至2017年6月1日放疗不同靶区对食管癌的临床随机对照研究(RCT)文献,对收集的文献进行评价,对符合本研究纳入标准的文献采用RevMan5.3软件进行统计学分析。结果共纳入9篇RCT,包括685例患者,试验组(淋巴引流区预防照射组)343例,对照组(累及野组)342例。Meta分析结果表明,1年生存率95%CI值为0.99,P>0.05,3年生存率95%CI值为1.31,P=0.20;均无统计学意义;1年局控率95%CI值为0.91,P>0.05,无统计学意义;放射性肺炎95%CI值为2.16,P<0.05,差异具有统计学意义;放射性食管炎95%CI值为2.76,P<0.05,差异具有统计学意义。结论在食管癌放疗不同靶区勾画中,试验组与对照组比较,试验组并不能改善患者的1、3年生存率和1年局控率,反而增加放射性肺炎和放射性食管炎的发生率。

影响颈段食管癌放疗患者预后的相关因素分析

目的分析影响颈段食管癌放疗患者预后的相关因素。方法选择我院2015年1月至2018年2月收治的68例颈段食管癌患者作为研究对象,所有患者均接受三维适形放疗治疗,分析患者的近期疗效、不良反应发生情况,并通过Cox风险比例回归模型分析影响放疗后3年生存率、无进展生存率的相关因素。结果放疗治疗后,患者的治疗总有效率为95.59%,不良反应总发生率为73.53%,放疗后3年生存率为55.88%,放疗后3年无进展生存率为47.06%。Cox风险比例回归模型分析结果显示,年龄、临床TNM分期、肿瘤靶区体积(GTV)是影响患者放疗后3年生存率的独立危险因素,病变长度、临床TNM分期、GTV及照射方式是影响患者放疗后3年无进展生存率的独立危险因素(P<0.05)。结论选择性淋巴结区域照射(ENI)是颈段食管癌放疗患者的首选方式,能够有效提高患者的无进展生存率及生存率;同时,年龄、临床TNM分期、GTV是影响患者放疗后3年生存率的独立危险因素,病变长度、临床TNM分期、GTV以及照射方式是影响患者放疗后3年无进展生存率的独立危险因素。

食管癌根治性放疗中ENI与IFI失败模式研究

目的 比较食管癌根治放疗中ENI与IFI后的失败模式,探讨局部区域复发转移的原因及影响因素.方法 回顾2006-2012年在本院接受根治性放疗的245例食管癌患者资料,其中接受ENI者126例,接受IFI者119例.分析疗后的失败模式,其中区域失败包括食管病变局部未控或复发及区域淋巴结复发或转移,远处转移包括远处脏器转移及区域外淋巴结转移.失败模式比较采用Kaplan-Meier法计算,并用Logrank法检验.结果 全组患者出现疗后失败163例,其中局部区域失败92例、单纯远处转移36例、区域失败伴远处转移35例.ENI与IFI疗后1、3、5年总失败率不相同,分别为35.4％、62.5％、69.0％与46.5％、71.5％、81.5％（P=0.036）;1、3、5年局部区域失败率也不相同,分别为29.9％、48.4％、50.0％与39.6％、62.1％、71.4％ （P =0.003）.结论 食管癌根治放疗时ENI可明显降低局部区域失败,提高LRC,进而改善长期生存.

胸段食管鳞癌根治性放化疗IFI和ENI前瞻性多中心随机对照临床研究

目的 比较胸段食管鳞癌根治性放化疗采用IFI和ENI照射的不良反应、失败模式和长期生存。方法 符合入组条件胸段食管鳞癌采用随机数字表法分为IFI或ENI组。主要观察终点为急性放化疗不良反应,次要观察终点为失败模式、PFS和OS。Kaplan-Meier法计算生存率,Logrank法检验差异。结果 2012—2016年9个试验中心共筛选食管鳞癌患者 228例,最终可分析的患者ENI组 101例,IFI组 104例。IFI组≥2级急性放射性食管炎和放射性肺炎的发生率明显低于ENI组（P=0.018,0.027）。ENI组和IFI组在总失败率、局部区域失败率、远处转移率、野内和野外淋巴结复发率等均相近（P=0.401、0.561、0.510、0.561、0.681）。ENI组与和IFI组1、2、3、4年OS率和中位OS期分别为84.1%、57.3%、39.4%、31.6%和28个月与83.6%、62.1%、44.5%、31.5%和32个月（P=0.654）;1、2、3年PFS率和中位PFS期分别为71.9%、42.3%、32.7%和20个月与70.1%、45.0%、35.9%和22个月（P=0.885）。结论 与ENI相比,胸段食管鳞癌采用IFI照射可减少急性放射性食管炎和肺炎发生率,而不会降低局部-区域淋巴结和肿瘤控制率及远期生存。临床试验注册 临床试验注册中心,注册号：NCT01551589。

淋巴结预防性照射对机体免疫的影响

免疫治疗时代,肿瘤患者的“阴性淋巴结”预防性照射的利弊需要重新评估。淋巴结属于免疫器官,是肿瘤患者的重要免疫屏障,也是放疗激活免疫的重要结构。诸多动物实验显示,正常区域淋巴结受到预防性照射或手术切除后,肿瘤单纯放疗后的肿瘤微环境内细胞毒性T细胞明显减少,放射抵抗增加,肿瘤退缩不明显。放疗联合免疫检查点抑制剂时,淋巴结预防性照射者的远隔效应也明显减弱。本文对相关的机制研究进行综述。

食管鳞癌累及野及预防野照射比较:一项系统综述和meta分析

目的在接受放疗的中国人群食管鳞癌患者中, 分析与预防野照射(ENI)相比, 接受累及野照射(IFI)是否与改善生存和减少治疗相关不良事件有关。方法检索CNKI、万方、Pubmed、Embase、Web of Science和Cochrane Central数据库(最后检索日期:2022-07-31)。依据纳入和排除标准收集相关数据。主要结局包括总生存(OS)率和治疗相关的不良事件。次要结局包括无进展生存(PFS)率、局部控制率(LCR)。使用Cochrane Risk of Bias工具评估偏倚风险。通过meta分析的证据评价与推荐意见分级、制定和评价(GRADE)方法评估结果的质量。结果共纳入7篇文献, 包含918例患者, 其中465例接受了IFI, 453例接受了ENI。IFI组在1、2、3、5年的OS率与ENI组无明显差异(1年OS率:RR=1.00, 95%CI为0.94~1.07, P=0.97, 高级证据;2年OS率:RR=1.01, 95%CI为0.90~1.13, P=0.90, 高级证据;3年OS率:RR=0.86, 95%CI为0.71~1.05, P=0.14, 高级证据;5年OS率:RR=0.76, 95%CI为0.42~1.37, P=0.36, 低级证据)。IFI组的≥2级急性放射性食管炎(RR=0.71, 95%CI为0.58~0.87, P=0.001, 高级证据)、≥3级急性放射性食管炎(RR=0.39, 95%CI为0.24~0.64, P<0.001, 高级证据)和≥2级急性放射性肺炎(RR=0.72, 95%CI为0.52~0.99, P=0.04, 高级证据)的发生率比ENI组显著降低。而在≥3级晚期放射性食管炎、≥3级急性放射性肺炎和≥3级晚期放射性肺炎发生率上与ENI组相比无明显差异。两组的1、2、3年PFS率和LCR均无明显差异。结论对于中国人群食管鳞癌患者, 采用IFI与ENI在OS率、PFS率和LCR的疗效方面相近。但是相比于ENI, IFI有更低的≥2级急性放射性食管炎、≥3级急性放射性食管炎和≥2级急性放射性肺炎发生率。

三维技术放疗食管癌不同临床靶区的初步研究

目的 探讨食管癌淋巴引流区预防照射在根治性三维技术放疗中的价值,评价不同临床靶区照射后疗效及不良反应.方法 回顾分析2005-2010年间219例无远处转移的行根治性三维技术放疗的食管癌患者资料.105例接受累及野照射54 ～66 Gy;114例接受选择性淋巴引流区预防照射46～52 Gy,原发肿瘤局部处方剂量56～70Gy.采用Kaplan-Meier法计算局部控制率和OS并Logrank法检验和单因素预后分析.结果 1、3、5年样本数分别为219、172、67例.累及野组与预防野组1、3、5年局部控制率分别为63.0％、39.1％、27.2％和70.5％、53.3％、51.7％ （P =0.013）,OS分别为67.6％、24.9％、15.0％和73.7％、45.1％、26.0％（P=0.025）.单因素分层分析显示病变部位为中下段、N0期的局部控制率和OS预防野组明显高于累及野组（P=0.007、0.015和P=0.054、0.013）.结论 对于食管原发肿瘤位于胸中下段和无淋巴转移患者,预防性淋巴引流区照射后局部控制和长期生存均能获益.

早期食管癌根治性放射治疗不同照射范围的比较研究

目的：比较早期食管癌根治性放射治疗中ENI与IFI的疗效，寻找早期食管癌适合的放射治疗范围。方法搜集2006—2011年间在我院接受根治性放射治疗的121例早期食管癌患者资料，其中接受ENI者61例，接受IFI者60例。采用Kaplan？Meier法计算LC、OS并Logrank法检验和单因素预后分析，Cox模型多因素预后分析。结果 ENI组与IFI组1、3、5年LC率分别为81．1％、60．1％、57．5％与64．5％、43．9％、27．2％（ P＝0．003）， OS率分别为86．9％、56．8％、34．8％和86．7％、34．3％、19．1％（ P＝0．019），失败率分别为22．3％、53．8％、63．2％与43．3％、65．8％、78．8％（ P＝0．023）。多因素分析显示照射范围是影响患者LC、OS的因素。结论早期食管癌根治放射治疗行ENI可显著降低局部区域失败，提高LC，进而改善长期OS。

中胸段食管癌累及野与淋巴结选择性照射对比研究

目的:通过对中胸段食管癌累及野与淋巴结选择性照射的临床研究,为中胸段食管癌放疗方式选择提供参考依据。方法:选择2003-03-28-2007-04-02青岛大学医学院附属烟台毓璜顶医院接受同期化放疗的食管癌患者73例,采用抽签法随机分为累及野照射组(involved-field irradiation,IFI)和局部淋巴结选择性照射组(elective nodal irradiation,ENI)。随访观察两组患者的治疗毒副作用、失败情况、局部控制率和生存率。结果:IFI组>Ⅲ级急性毒副作用发生率为14.3%(5/35),明显低于ENI组的42.1%(16/38),χ2=10.531,P=0.001。IFI和ENI组的局部区域失败率分别为47.8%(11/23)和57.9%(11/19),远处转移率分别为21.7%(5/23)和15.8%(3/19),为失败的主要形式;野内复发率分别为43.5%(10/23)和43.4%(9/19),为局部区域失败的主要方式。野外复发少见,分别为4.3%(1/23)和10.5%(2/19)。IFI组患者1、2和3年总生存率分别为71.8%、44.7%和25.7%,ENI组分别为66.1%、60.0%和45.4%,两组差异无统计学意义,r=0.586,P=0.444;IFI组1、2和3年局部控制率分别为93.0%、71.6%和71.5%,ENI组分别为87.0%、80.0%和80.0%,两组差异无统计学意义,r=0.281,P=0.596。T分期是重要的预后因素,χ2=0.521,P=0.045。结论:与淋巴结选择性照射相比,中胸段食管癌累及野照射可减少治疗毒副作用,而不降低肿瘤局部控制率及患者生存率。