风险与规制:人工智能伦理准则框架构建的国际经验

人工智能技术的飞速发展给人类社会带来变革性和颠覆性影响的同时必然引起学界和业界对其给人类社会所带来伦理挑战的大讨论。以“人工智能基本伦理准则是什么”为研究问题,运用质性研究中实物分析的方法对美国、欧盟、联合国教科文组织等有关人工智能的6份政府政策文件进行编码分析,提炼出人工智能伦理五大准则,并对准则进行讨论分析。研究发现:以人为本、安全可靠、公平正义、透明公开和负责监督是人工智能伦理的五大准则。基于研究发现,提出了以下五个方面的建议:在以人为本准则上,需要协调人机关系;在安全可靠准则上,需要关注数据隐私的安全;在公平正义准则上,需要尽力消除偏见歧视;在透明公开准则上,要加强算法、决策的可解释性;在负责监督准则上,要明晰责任归属以弱化社会矛盾。相关研究对中国当下人工智能伦理准则的研究反思与健康发展具有积极的借鉴意义。

人工智能时代的教育革新:需求、挑战及路径

人工智能时代背景下,信息智能化技术与教育的深入融合,进一步革新了传统的教育结构和形式,丰富了教育的内涵。具体体现为在形式上由传统实体形态转为万物互联,场域上由相对封闭转向开放,主体由单向式转向交互式等新变化。然而,人工智能在教育领域的运用,同时也面临计算主义的思维模式与教育的价值理念相违背,灌输式的技术养成与学习主体的自主性培养相背离,智能教育情感要素缺失与人文主义的教育理念相抵触以及智能教育的数据共享性与数据安全的保护理念存在分歧方面的新挑战。为此,需要坚持人的主体地位,回归教育本位;构建人机协同机制,注重培养自主性精神;恪守人文主义立场,满足主体情感需求;完善数据共享法律,构筑人机共融智能教育,进而构建人工智能时代背景下教育革新的基本路径。

生成式人工智能带来的伦理困境及治理探究

[研究目的]以ChatGPT为代表的生成式人工智能在应用中日渐表现出通用的潜力,其虽凭借自身的超大算法功能、超大模型参数、强大的扩展功能等技术实现了对人类部分脑力劳动的取代,但亦带来了一系列的伦理问题,例如人类主体地位缺失、人伦关系危机、算法歧视、用户隐私泄露等,这种困境催生了应对伦理危机、构建新型人机关系的时代诉求。[研究方法]立足于马克思科学技术观及科技伦理思想及国内外学者关于生成式人工智能应用、人机交互关系等方面的现有研究成果,分析生成式人工智能快速发展所带来的伦理问题,从资本逻辑、技术构成和技术应用的角度探究伦理困境之源,并对伦理困境进行对策探究。[研究结论]新时代要实现生成式人工智能的良性发展,治理好它带来的伦理困境,需要从坚持马克思主义理论指导下的科技伦理观、坚守技术创新领域的伦理红线、推动构建技术开发者与人文学者的沟通平台、在技术发展中融入人文思想等措施入手摆脱伦理困境,实现人与人工智能的良性互动。

基于AI治理的图书馆智慧服务内在路径解析——以欧盟《人工智能伦理准则》为例

人工智能技术在提升图书馆智能化服务水平的同时,也带来了诸多伦理和法律问题。文章在梳理国内外人工智能伦理治理文献的基础上,以欧盟发布的《人工智能伦理准则》七项原则为参考,提出智慧图书馆人工智能应用应该遵循的伦理规范、伦理原则以及实现伦理价值的内在路径,同时认为人工智能的伦理治理又可以促进图书馆智慧服务的健康发展。

深度合成技术应用的法律风险与协同规制

深度合成技术是人工智能领域里一项颠覆性技术突破,该技术在满足人们多元化需求的同时也产生了技术异化、信息失真、信息泄露等风险。应从多个维度协同治理深度合成技术所生风险:在技术层面,以技术规制技术,提高溯源防伪和反向破解技术的能力水平,发挥技术的规范功能;在行业层面,以商业伦理治理技术,强化伦理的引导作用和业内组织的协调能力;在法律层面,以法律规范技术,结合中国实际和借鉴外国立法经验,以《民法典》的相关条款为基础,明确技术的使用边界、使用程序及滥用技术的法律后果等。

欧盟人工智能战略框架下的伦理准则及其国际含义

近年来,人工智能技术不断发展,对人类生活产生了巨大影响。人工智能已经成为新时期国际竞争的重点领域之一。在此背景下,欧盟意识到人工智能的重要意义,为此先后出台了《欧洲人工智能》与《人工智能协调计划》等重要政策文件,相关战略框架初步成型。在此基础上,2019年4月欧盟发布了《可信人工智能伦理准则》与《建立以人为本的可信人工智能》两个政策文件,明确提出七条关键伦理要求,对欧盟的人工智能战略框架做了补充与细化。本文在简要回溯欧盟人工智能战略框架的基础上,具体阐释了欧盟人工智能伦理准则的核心内涵,分析了其出台动因及国际含义。本文认为该准则的出台可以视为欧盟把握战略机遇、应对多重发展挑战、发挥自身机制优势而做出的重要战略调整。结合欧盟在此方面的举措,本文进一步思考了其对中国人工智能发展的相关启示,提出中国应保持既有发展优势,建立并完善官方伦理监管体系,积极参与并推动国际人工智能伦理标准的制定。

科技伦理视阙下人工智能法律主体地位之否定——以机器能否具备自由意志能力为分析路径

法律主体必须具备自由意志能力。人工智能要想成为法律主体就必须具备人类的思维和自我意识,能够在自己意志的支配下为一定行为。然而,赋予人工智能自我意识和自由意志能力会增加人类社会存续的风险。从《新一代人工智能伦理规范》规定的增进人类福祉、确保可控可信的人工智能基本伦理规范和强化自律意识的人工智能技术研发伦理规范可以看出,不应当赋予机器以人类的自由意志能力。无论是当下还是未来,机器永远都只能是作为主体的人改造客观世界的工具,属于被人类支配的客体,而不具备法律或道德主体地位,这是认识和处理人机关系的价值准则和根本遵循。

人工智能的法伦理形态探析

作为人工智能具体形态之一的法伦理,除了体现法律的一般原理之外,也具有伦理认知和伦理实践的特点。从人工智能法伦理认识的深度、人工智能善恶律的高度、人工智能法律与道德之间关系的广度、人工智能的法伦理意蕴厚度等四个方面共同建构人工智能的法伦理形态。在人工智能的发展中,不能只限于对人工智能技术论的把握,而是既要追求“至善”的生活,又要体现人类对技术道德品性的实践探索。要以对人民福祉高度负责的态度,创造人工智能的法治环境,遵守人工智能的伦理规范。

人工智能时代美国教师专业道德守则新动向

人工智能技术的发展使教师面临专业道德边界僭越和数据道德缺失的风险。为应对挑战,美国教师专业道德守则致力于明确虚拟时空下教师的专业道德边界,建构网络平台提升教师专业道德边界意识。由于人工智能时代个人与数据所有权、数据隐私权不可避免地产生关联,教师专业道德守则也重视规范教师学术数据道德和保护他人隐私的数据道德。守则对人工智能技术的风险防范还包括要求教师在技术应用上平等对待教育领域中的"边缘群体";正视教育领域中技术应用的局限性并积极应对网络欺凌;使用人工智能技术时遵循合法性、透明性和可理解性等原则。