欧盟与北约关系的演进逻辑及发展趋势

作为跨大西洋关系的重要组成部分,欧盟与北约关系的实质是欧美关系,属于跨大西洋同盟的派生和延伸。依托于跨大西洋同盟框架,欧盟与北约关系以欧美关系的调整与变化为主轴,经历了一个从派生性关系走向“战略伙伴关系”并继而浮现“联盟化”趋势的渐进发展过程。特定国际形势下的美国对欧政策、欧洲一体化进程以及欧美关系是影响欧盟与北约关系演进的重要因素。“联盟化”趋势的浮现反映了欧盟与北约关系的新变化,但由于多种因素的制约,其局限性依然明显。今后,竞合并存、合作性竞争将是欧盟与北约关系的基本特征与主要互动模式,“联盟化”趋势中竞合同步深化或将是一个突出特点。欧盟与北约关系的演进不仅关涉跨大西洋关系的未来,而且深刻影响全球政治与安全格局,给构建均衡有效可持续的欧洲安全架构带来严峻挑战。

解析欧洲战略自主框架下法国高等教育与科研的改革

法国最早提出“战略自主”的理念,后被欧盟采纳。2016年,随着《欧洲外交与全球安全战略》的出台,欧盟将寻求“战略自主”作为核心目标,旨在减少欧盟对能源及关键核心技术的外部依赖。通过对法国高等教育与研究领域的政策分析,可以看到在“战略自主”的框架下,法国进一步强调提高本国高等教育质量和国际能见度,吸引国际人才,并提出建设“欧洲大学”的倡议。同时,法国充分发挥地缘优势,推动欧盟通过“欧盟2020”“地平线计划”等战略,牵头并参与欧盟科研项目,在人工智能、量子技术、数字技术、清洁能源等多个领域做出战略规划。法国的目的是进一步强化在欧盟内的话语权,同时建立并巩固本国人才科技优势。我国坚持世界多极化发展的立场,法国的做法值得关注和研究。

欧盟的“印太”观及其区域战略

欧盟对“印太战略”的态度发生了从消极观望到积极接受的显著转变,其独特的“印太”观源于对“印太”地区的利益认知以及中美全面竞争等多方面的刺激作用。欧盟“印太”观以“战略自主”为核心原则,以包容性多边合作网络为战略愿景,将美国、东盟、中国等行为体视为最重要的互动对象。在实践中,欧盟强化在“印太”地区的战略存在,着重补强在安全防务上的短板,积极建构区域安全叙事,提升其“第三条道路”的效力和可信度,试图平衡中美竞争的影响。虽然欧盟对中国的三重定位逐渐向“经济竞争者”和“系统性对手”偏移,但中国需要辨别欧盟与美国等行为体在“印太战略”上的差异,充分利用欧美对华立场差异,寻求中欧共同利益,扩大双方合作空间,扩展自身在“印太地区”的外交空间。

欧盟数字主权:一项战略建构的解读

在中美数字竞争的宏观背景影响之下,欧盟将建构数字主权作为应对多重危机、建立欧洲话语领导权的战略路径,其政策部署主要表现为基于战略自主而抗衡美国数字霸权,基于经济需求而实施数字征税,基于价值保护而推行数字审查,基于绿色转型而强化战略韧性等四个方面。数字主权的战略建构过程将促使欧盟强化其全球治理参与力度,在受到欧美大西洋关系之影响的同时,也面临着在中欧之间广泛开展数字合作的战略机遇。

欧盟的“印太战略”:新趋向、动因及实践

在世界经济和政治重心转入印度洋和太平洋的趋势不可逆转的背景下,为维持并拓展自身影响力,深度参与非传统安全问题的解决,欧盟经过审慎磋商推出“印太战略”。聚焦安全合作;实施“全球门户”计划;寻求在气候变化、清洁能源等方面的共同利益。然而,与美国寻求在印太地区的主导地位不同,欧盟无意争夺地区主导权,也无意与美国结盟。欧盟“印太战略”的实践主要集中在着力提升与印太地区“中等强国”的战略合作;加强与印太地区国家的海洋合作;提供“欧版”基础设施互联互通计划等方面。由此,中欧企业应增强合作共赢,共同推动基础设施建设、清洁能源、数字技术等方面的深度融合和发展。

欧盟在中美欧互动中的多重角色与中欧关系

作为当今世界上一支战略性力量,欧盟近年来提出并坚持“战略自主”,主动参与国际事务与大国关系博弈的意识不断增强。欧盟参与中美战略博弈,使得中美欧三边互动成为当前新一轮大国关系分化重组过程中一个引人注目的现象。中美欧关系是一个竞争与合作并存的动态过程,具有长期性、复杂性和非对称性等特点。当前中美欧互动正处于一个激烈的碰撞期,美国是主要推手,中美博弈是主要矛盾,欧盟扮演多重角色并发挥着独特且微妙的作用,在相当程度上影响着中美博弈进程及三边关系的走向。欧盟的角色具有三重性,即利益攸关方与权力平衡者、非正式盟友和矛盾的伙伴。这些不同角色相互作用,共同塑造了欧盟在中美欧关系中的独特身份与利益取向。中美欧互动本质上是一种不对称三角博弈模式,由于欧美间相互关系要比对华关系紧密得多,这就使得欧美共同应对中国成为三边关系的趋势性特征之一。但与此同时,欧盟寻求战略自主以及中欧关系具有的强大韧性,为中国运筹中美欧关系提供了外交空间。面对动荡调整的中美欧关系所带来的挑战,中国应加大对欧外交力度,综合施策以确保中欧关系的合作性大于竞争性,推动中美欧关系朝着相对平衡方向发展,同时重视并探索建立中美欧三边互动机制的可能性,以最大限度降低美欧联手应对中国的风险。

欧盟对外战略转变及其东亚安全政策新动向

近年来,随着国际格局的急剧变化,欧盟开始经历战略觉醒,对外战略发生明显转变,强调战略自主并宣示参与地缘政治竞争。在这一背景下,欧盟的东亚安全政策在延续以往特征的同时出现新动向:第一,继续强调价值观等规范性目标和有效的多边主义手段,呈现“有原则”的安全行为体特征。第二,提出承担“海上安全提供者”的责任,在加强安全政策的务实性和可操作性的同时,鼓励成员国加大参与南海等地区的“航行自由行动”,加强海军外交和海军部署,为其海上安全行为体身份提供一定程度的硬实力保障。第三,宣示第三方立场,在中美之间寻求平衡,为提升自身影响力谋求战略空间。中国需要警惕欧盟战略和政策转向带来的周边环境变化,加大与欧盟的接触和合作,争取其在具体政策领域保持相对中立的立场而不会完全倒向美国。

欧盟应对中美博弈的策略选择与美欧对华政策协调

中美欧是特殊的三边关系。在中美竞争日趋激烈的背景下,欧洲是影响中美博弈和中美欧三边关系走向的关键变量。欧盟将中美竞争视为难以回避的重大挑战,并基于战略自主采取“不选边”的策略,同时谋求在中、美间发挥调节作用,以期降低风险并最大限度维护自身利益。但欧盟对待中、美并非不偏不倚,其调节作用更多体现在与美国共同加强对华政策协调,这正是三边关系的特殊性。经过数年的磨合,美欧对华政策协调与合作的基本框架已初步形成,大致可概括为经贸与科技竞争、对投资与出口管制及设限、军事威慑与防范、人权施压与对抗、围绕“一带一路”进行地缘战略协调。拜登执政后美欧关系得到一定程度的修复,加上双方共同的短期利益等因素,使得美欧对华协调联动的可能性上升。今后美欧联手应对中国的战略会更加清晰,双方在诸多领域的对华协调联动将会进一步增强。然而,美欧结构性矛盾以及涉华利益不对称将使双方的合作具有局限性。归根结底,欧盟在中美博弈中采取平衡策略的根本目的是避免使自己“选边站队”。此外,对欧盟而言,美欧协调主要是手段而非目的,并不意味着双方要建立“反华联盟”。

浅析欧盟的战略自主——以防务合作为切入点

2016年6月,欧盟对外行动署发布了《欧盟外交与安全政策的全球战略》,其中提出了“战略自主”的愿景。深刻变化的国际局势是欧盟提出这一愿景的背景。但是,由于欧盟长期以来在安全防务方面一直处于对美国的战略依赖之中,因此,在追求和实现战略自主上动力和能力不足。防务自主是战略自主的前提,建设可信的防务能力是欧盟谋求战略自主的必要条件。对于欧盟这样的超国家组织来说,防务能力的建设显然依赖成员国之间高效率、高质量的防务合作。通过对欧盟防务合作的具体措施和重点项目的分析,可以发现欧盟防务合作能够有针对性地弥补其目前防务能力的缺陷和短板,并促使其防务能力得以提升。但欧盟战略自主依然面临内部和外部的双重制约,内部制约来自欧盟内部的制度因素,即欧盟如何通过一体化的深化来形成真正意义上的“欧盟的战略”;外部制约来自欧盟与世界主要大国的关系态势,尤其是美国和俄罗斯对欧盟战略自主的牵制。这些制约因素使得欧盟战略自主的前景并不明朗,但是从另外一个角度来看,目前的确是欧盟实现战略自主的最好时机。对中国而言,欧盟实现战略自主利大于弊,中欧双方在促进欧盟战略自主、塑造国际多边秩序方面有合作的空间。

欧盟在中美之间的艰难选择——基于“蛋糕主义”视角的分析

在中美战略竞争的背景下,美国要求欧盟国家与其联手遏制中国,抵制中国在欧洲的基础设施建设和投资。欧盟陷入两难境地,一边是为欧洲诸国提供安全保障的传统盟友美国,另一边是给欧洲带来经济利益的合作伙伴中国。大多数欧洲国家和欧盟实际上在实施一种“蛋糕主义”的平衡策略,即在中美之间“不选边站队”,保持一种矛盾和摇摆的立场,同时它们也希望能够避免因得罪任何一方而遭受重大利益损失。欧盟国家非常清楚这种策略只是一种权宜之计,只有进一步加强战略自主,从根本上提升欧盟的防务能力和外交自主权,才能拯救欧洲,并在此基础上发展欧洲。中国需要认识到欧盟目前的骑墙状态无法长期持续,因为美国如果加大对欧盟的施压力度或者对欧盟作出更有利的安全承诺,欧盟国家大概率会回归美国的怀抱,进而联手应对中国。对中国来说,应该鼓励欧盟“不选边站队”,因为总体上让欧盟偏向中国是不现实的,欧盟能够保持中立对中国来说在理论上是一种次优选择,在现实中也可能是最优选择。今后的中美欧三边关系存在较大不确定性,欧盟的战略空间可能会缩小,需要在中、美两强之间艰难地维持平衡。

技术地缘政治驱动的欧盟“开放性战略自主”科技政策

目前,欧盟的科技政策从“开放世界”转向“开放性战略自主”。这种政策基于技术地缘政治的权力和竞争逻辑,在认知上,以战略化、安全化和意识形态的视角看待国际科技环境,将欧盟定位为国际科技竞争的参与者;在政策设计上,将“开放”作为欧洲反向塑造国际技术生态的基础条件,将对美和对华科技“自主”作为直接目标;在具体实践中,遵循地缘政治内外权力平衡策略,对内发展关键战略性技术,对外强化科技治理和科技规约体系,相互配合为欧洲技术生态体系确立技术地缘空间和优势。这种技术地缘逻辑驱动的科技政策规定了欧盟的国际科技竞争指向,在底层逻辑上与中国直接关联,在政策实践上具有特别的对华竞争指向,并在中美欧同步竞争下形成欧美对华科技政策协调。中欧应在既有合作基础上,创造更加合理有序的国际科技环境。

中欧CAI达成的背景、影响与中国策略选择

中欧CAI作为比肩国际最高标准的大型经贸协定,是在全球经贸规则重构及欧盟追求战略自主的背景下达成的,充分体现了经贸协定缔结与国际经济政治关系变化的密切关系。中欧CAI在市场准入、竞争政策、可持续发展、争端解决机制等领域做了全面细致的规定。作为中国与发达经济体缔结的第一个大型双边经贸协定,在传统议题上设立了新的标准,深度一体化议题的内容较为细化,横向一体化议题增加了新的内容。中欧CAI对于中国参与国际经贸新规缔结上具有模板价值,能够缩小国际经贸新规缔结中与发达国家分歧。中欧CAI达成有助于深化中欧经贸关系和中国制度型开放水平,为欧盟企业来华投资和中国企业赴欧投资提供了良好的制度保障。但在批准生效过程中,欧盟内部及美国的干扰会带来较大的挑战。鉴于中欧CAI达成后的影响,在短期内,我国要与欧盟三大机构加强磋商和沟通,稳步推进中欧CAI批准生效,以及深入研究协定中国有企业规则的内容、标准与影响,妥善处理好“商业考虑”规则的应对思路;从长远看,我国要继续加大国内经济体制改革进程,进一步破除国际国内双循环新发展格局的堵点,以及利用好G20、WTO、“一带一路”、自贸试验区和自由贸易港等平台和机制来不断扩大制度型开放水平。

欧盟贸易政策新动向

国际政治博弈和全球产业竞争的加剧正在推动各国贸易政策的演变。欧盟当前面临全球技术竞争、供应链依赖、社会再分配和多边贸易体系弱化等诸多挑战,冯德莱恩领导的欧盟委员会为此制定了以"开放战略自主"为方针的新贸易政策框架。该框架既有对上届欧盟贸易防御和外资审查政策的延续,又呈现出与产业政策和经济转型高度配合、贸易执法和外资审查强化、保护主义上升和地缘政治目标增强的新趋势。

欧盟中亚政策的调整:战略自主与双层承诺

在乌克兰危机依然持续的背景下,欧盟从大国战略竞争的需要出发,为适应中亚地区多元化发展对外关系和自主性增强的新趋势,加紧调整中亚政策,以获得具体领域的实际收益。欧盟与中亚国家提升会晤机制层级,领导人之间的互动显著增多,其成员国发挥主动性,积极参与中亚事务。欧盟中亚政策的政治性和独立性增加,且呈现双层承诺的发展趋向,但也使地区竞合复杂化,不仅激发俄罗斯等国的竞争意识,也将影响美欧之间的协调。目前看,欧盟中亚政策的不平衡性和短期性仍然突出,难以增加中亚国家的信任,加上中亚地区的大国竞争与合作愈加复杂,实用主义的欧盟中亚政策面临考验,欧盟在该地区的影响力仍然存在局限。

论近年欧美重塑跨大西洋关系的主要特点

近年来欧美开始重塑跨大西洋关系,呈现出外部驱动性、内在稳定性与互动对等性三个特点。具体地讲,特朗普时期“美国优先”政策,使跨大西洋关系跌入低谷。2021年拜登上台后召开的“欧盟—美国”峰会成为处理双边分歧的重要路径之一。对比2021年与2023年两次欧美峰会发现,欧盟对跨大西洋关系的认知与期望兼具“稳定性”与“变动性”的特点。其中“稳定性”认知主要表现在欧盟依然视美国为关键的经济伙伴,依然重视欧美间气候合作关系并肯定延续欧美人文交流的重要意义;“变动性”则实质上是追求对等性和均衡发展,具体表现为欧盟希望进一步密切双边防务关系,增加安全合作议题,强化与美科技伙伴关系,引导双边科技协调并塑造平等的跨大西洋伙伴关系,拓展全球合作空间。欧盟对跨大西洋的认知与期望,将对欧盟的对外政策产生重要影响。一方面,欧盟的近期认知与期望有可能重塑跨大西洋关系,欧美关系“议题化”色彩更为明显。另一方面,欧盟对华多重认知定位的内在矛盾性及相应政策的复杂性将更加凸显。深入分析欧盟在近期两次欧美峰会中对跨大西洋关系的认知与期望,对把握欧美关系的新变化及欧盟对华政策有重要意义。

大国博弈背景下地区一体化组织的自主性分析

随着地区一体化组织成为国际舞台上的重要力量,对其自主性的讨论得到越来越多的关注。地区一体化组织的自主性不仅涉及内部和外部两个层面,还包括物质和理念双重维度。从内部层面来看,自主性的指标包括物质维度的资源汲取能力和理念维度的内部共识;从外部层面来看,自主性的指标包括物质维度的集体行动能力和理念维度的外部承认。地区一体化组织的自主性既受到一体化组织成员国赋予职权塑造的独特组织结构与决策过程的内部约束,也受到国际体系刺激因素尤其是大国博弈程度的外部塑造。在大国博弈缓和的背景下,地区一体化组织的制度化水平与自主性呈正相关;在大国博弈加剧的背景下,大国博弈的烈度则会通过地区一体化组织制度化水平传导至组织内部,继而影响地区一体化组织的自主性。欧盟与东盟作为地区一体化组织的代表,大国博弈加剧的外部刺激对两者的自主性产生了不同程度的影响。这不仅源于两者的制度化程度差异,更在于大国博弈对二者的塑造程度不同。大国博弈加剧的外部刺激使得制度化程度更高的欧盟自主性受到更多掣肘,导致欧盟内部对自主性的共识弱化,外界对欧盟自主性的承认度也有所下降;而制度化程度相对较低的东盟内部有效协调与“东盟方式”共同塑造了国际社会对东盟中心地位的普遍认可。

俄乌冲突下欧盟战略自主的推进困境:双层欧盟视角的分析

欧盟战略自主已经成为欧盟长期追求的战略目标并已在防务、经济与技术等多领域取得了一系列的进展。俄乌冲突的爆发使欧盟对战略自主的追求更加困难。从欧盟层面来看,俄乌冲突冲击了地缘政治格局、国际经贸体系以及欧洲安全形势,对欧盟战略自主产生了深远影响。俄乌冲突造成的大国战略博弈复杂化使欧盟在保障自身安全的同时,还要从长远角度考虑如何在中美战略竞争大背景下维护自身利益。俄乌冲突造成欧洲地缘安全形势剧烈动荡,美国借机强化了在欧洲安全中的主导地位,牵制了欧盟战略自主。欧洲经济也遭受多重冲击,衰退风险加大。这一系列连锁反应加大了欧盟本身能力与战略自主目标之间的鸿沟。从成员国层面来看,法德之间以及新老欧洲国家之间的分歧也影响了欧盟战略自主的实现与发展。不过,俄乌冲突仍然加强了欧盟追求战略自主的决心,当前欧盟战略自主的政策重点聚焦于欧盟的防务安全与经济安全,主要关注欧盟在维护自身防务安全上应采取何种路径以及如何降低俄乌冲突对欧盟产业链和供应链的影响。欧盟继续将战略自主作为未来的战略方向,以此为基础制定内外政策,展开对外行动。

日欧科技合作的特点及发展限度

在中美科技竞争日益激烈的背景下,日本与欧盟不断开展并深化科技合作,试图在全球科技竞争中实现弯道超车,强化全球科技治理的“日本、欧洲色彩”,并加强“战略自主”以平衡中美科技博弈带来的风险。日欧科技合作的深化程度受到日欧自身发展、双方内在矛盾以及美国压制等因素限制。未来中国应加强研究和部署,既防止日欧与中国科技“脱钩”,又主动突破西方“技术联盟”壁垒,努力与日欧建立并实施“科技伙伴计划”,共同推动全球科技治理良性发展。

乌克兰危机下欧盟的发展前景

2022年初爆发的乌克兰危机是冷战结束以来对欧洲冲击最大的地缘政治事件,将极大地影响欧盟发展前景,包括显著改变欧盟的经济发展和运行逻辑,给欧盟带来比此前债务危机等更为严重的长期性影响;打断了欧盟战略自主进程,使其前景更加黯淡;给一体化带来新动能,同时强化了欧盟内部阻碍一体化的负面因素。乌克兰危机将进一步削弱欧盟实力和国际影响力,加速欧盟在世界地缘政治格局中的边缘化,也可能扼杀其成为世界一极的地缘政治梦想。这不利于世界的多极化,不利于遏制霸权主义和强权政治。这一切并非必然,如果能对乌克兰危机的教训进行正确的反思,能够团结一致且以更为开放和包容的态度看待世界,欧盟也可能会有更好的未来。

“数字技术政治化”与中欧关系未来发展

在大国关系深刻演变的背景下,中国数字技术崛起遭遇"政治化"的严峻挑战。美国从大国战略竞争的角度解读中国的数字技术创新且不遗余力地予以打压。受对华市场竞争、治理模式差异及美国压力的影响,欧盟提出了"数字主权"发展战略,旨在降低数字技术对外依赖度,增强战略自主。"数字技术政治化"将强化欧洲保护主义,阻碍中欧贸易投资合作的深化;中欧技术经济合作也将受到制度差异因素的干扰;欧盟对华政策很难不受美国战略的牵连。由此,中欧双方需要加强战略对话,在尊重数字主权的基础上,抛弃"技术冷战"思维,抵制经济民族主义对后疫情时期全球经济复苏的消极影响,完善投资环境,务实推进经济与技术互利互惠合作以及数字领域的治理合作。