China’s patent applications set a new record at European Patent Office

In 2019,the European Patent Office (EPO) received over 181,000 applications,4%more than in 2018 and a new all-time high.Growth was mainly fuelled by the strong increase in filing volumes from China,the US and South Korea,with patent applications from the EPO countries also growing.Patent applications originating from China at the EPO grew by 29.2 percent in 2019,the highest growth rate among the ten leading patent filing countries,to 12,247 applications,setting a new record high.

欧洲专利局OPS服务专利法律状态数据结构分析

对专利法律状态数据结构的解析是进行专利法律状态数据加工的基础。本文以欧洲专利局(EPO)开放专利服务(OPS)提供的专利法律状态XML数据为研究对象,介绍了OPS专利法律状态数据获取的方法以及当前使用的法律状态数据格式,解析了XML数据结构,并分析了重点数据元素,为EPO OPS法律状态数据加工提供参考。

欧洲专利局专利法律状态数据深加工的关键问题

不同数据库法律事件代码的多来源和不一致性给专利法律事件的分类和数据深加工带来较大阻碍,目前尚未形成层次化、系统化的分类体系架构。对此,以欧洲专利局(EPO)提供的全球专利法律状态XML数据为研究对象,详细介绍数据覆盖范围以及不同类型交换数据的数据格式;基于对PatSnap、INNOGRAPHY、incoPat、SooPAT、万象云和佰腾网等国内外知名专利检索分析平台中的专利法律状态对比,把EPO专利法律状态归纳为在审、授权、有效、失效、技术转移和其他六大类,并根据各类别在专利生命周期中出现的位置,对专利当前法律状态的有效性划分为在审、有效和失效3种状态,同时将4000多个EPO法律事件代码中的转让代码和专利许可代码进行详细分类标引,针对专利法律状态分类体系构建、专利当前有效性判定、专利技术转移分类等关键问题,对EPO专利数据进行结构化解析和深加工,从而构建EPO专利法律状态数据库物理模型,为提高专利检索和分析工作的质量及效率提供支撑。

论欧洲专利局网络证据规则的演变及审查标准——从“超越合理怀疑”到“概率平衡”

随着网络技术的迅速发展和网络信息的普遍应用,互联网公开的信息在确定相关现有技术中发挥着越来越大的作用,由此引发的关注和争论也越来越多。本文通过研究欧洲专利局近十年来与网络证据相关的典型案例以及相关规定,分析了欧专局对互联网证据的使用规则从"超越合理怀疑"到"概率平衡"的演变过程,从三个方面,即公开日期的认定标准、举证责任的原则以及互联网公开的可靠性判断标准,总结了现阶段欧专局在引用互联网证据作为现有技术时的审查标准。

3个网上免费专利数据库的比较

介绍了USPTO、esp@cenet、IPDL3个网上免费专利数据库的主要内容,并从收录范围、检索性能及其在专利检索中的应用3个方面对这3个数据库进行了比较分析。

如何借鉴他局审查提高涂料领域PCT案件审查效率

本文介绍了涂料领域2005—2016年PCT申请情况,结合一个具体PCT国际检索报告全A案件对欧美局检索策略、检索数据库、检索结果、与申请人沟通进行了分析,归纳了他局审查可借鉴之处,提高了国家知识产权局专利审查效率。

对欧洲专利组织改革其上诉部门的原因分析

欧洲专利组织于2016年6月通过了针对其上诉委员会的机构改革方案,将原隶属于欧洲专利局的上诉委员会独立出来,设置为欧洲专利组织上诉委员会部门(BOA Unit),并于2016年12月15日任命了部门首任主席,旨在提高上诉部门的司法和管理独立性。欧洲专利组织此次改革正值欧洲单一专利即将实施的关键阶段,其深层次的原因在于保证欧洲专利组织在单一专利制度的框架下仍具备竞争力。

欧洲专利局植物发明专利保护实践及启示

自上世纪80年代以来,由于美国自1980年Chakrabaty案开始对植物发明授予专利保护,以及欧洲传统的品种权保护制度无法满足欧盟生物育种产业的发展要求,欧盟和作为负责欧洲地区专利审批工作的欧洲专利局开始探索如何通过专利保护激励生物育种创新。从欧洲专利局技术上诉委员会于1983年作出的Ciba-Geigy案开始,欧洲专利局决定为植物繁殖材料提供专利保护,在1988年的In Lubrizol案中确认杂交种子或植物可以获得专利保护。在1995年的Plant Genetic Systems案中,技术上诉委员会认为植物细胞可以获得专利保护,在1999年的In Novartis案中确定转基因植物可获专利保护。欧洲专利局通过这四个处理植物育种创新知识产权保护的典型案例,详细地解释了《欧洲专利公约》(EPC)第53条(b)这一关于植物发明能否获得专利保护的关键条款,展示了欧盟对有生命物体发明知识产权保护的政策变化历程。当前,中国正将现代生物产业视为未来的战略性产业予以发展。从欧盟和美国关于植物发明知识产权保护的经验来看,中国应该考虑更为积极的知识产权政策以支持和激励生物育种产业的创新发展,应尽早考虑为植物发明提供专利保护。

浅谈欧洲专利法中修改超范围的判断

欧洲专利法(European patent law,EPC)赋予申请人在专利申请和无效程序中对申请文件或专利文件进行修改的权利,但所做修改不应违反Art.123 EPC的规定;而判断修改是否超范围是专利审查过程中的一个难点。本文主要针对Art.123 EPC法条进行基本的解释,并结合案例阐述欧洲专利申请和无效过程中判断修改超范围的基本原则和常见方法。