粤港澳大湾区背景下澳门特别行政区仲裁协议的效力扩张问题

粤港澳大湾区的融合发展,促使了澳门特别行政区出台经济适度多元化政策,而仲裁作为一种独特的替代性争议解决方式在此过程中扮演着重要的角色。澳门特别行政区政府为促进澳门特别行政区仲裁业的发展,出台了一系列政策及重新修订澳门特别行政区《仲裁法》。但仲裁协议扩张的效力问题仍未得到明晰,仲裁协议是否约束未曾签署该协议的人或未明示纳入其中的法律关系需要进一步针对具体法律语境进行探讨。为此本文针对澳门特别行政区法律规定的若干典范及非传统的关联合同中有关仲裁协议移转或延伸等问题进行分析。

国际商事仲裁可仲裁事项的扩张与中国的策略选择

近几十年来,在主要国际商事仲裁中心所在国的立法和司法实践中,先前不可仲裁的某些争议逐步变得可以仲裁,国际商事仲裁可仲裁事项范围呈现出不断扩张的态势。究其原因,当事人意思自治的拓展是内因,国际商事仲裁的竞争优势是外因,国家支持仲裁是推力,域外立法影响是引力。可仲裁事项扩张具有辩证效应,可能侵蚀国家司法主权,损害国家公共政策,减损裁决合法性,降低争议处理结果的确定性。我国《仲裁法》修订,可适度扩大涉外和国际仲裁可仲裁事项的范围,但应坚守不可仲裁事项的边际,强化对涉及强行法适用和公共政策的仲裁裁决的司法审查。

论《民法典》背景下真正利益第三人在仲裁中的法律地位——兼谈《仲裁法》的修改

《民法典》第522条第2款首次确立了真正利益第三人合同制度。《仲裁法》尚未确立真正利益第三人在仲裁中的法律地位,司法裁判对此也未形成统一意见,这使得真正利益第三人难以通过仲裁程序实现其对基础合同权利的主张。由于仲裁条款具有程序法契约属性,真正利益第三人对基础合同权利的承认,不能当然地涵盖仲裁条款。对合同相对性原则的突破是真正利益第三人的仲裁法律地位得以确立的基础。一方面,利益第三人制度是对合同相对性原则的有限突破,这本身就是合同相对性理论和实践发展的重要表现;另一方面,仲裁条款效力及于对合同享有请求权的特定第三人,也符合基础合同当事人订立仲裁条款的目的和期待。因此,确立利益第三人在仲裁中的法律地位并不存在理论上的障碍。在路径选择上,个案解释使真正利益第三人的仲裁权利成为不确定性权利,无法满足其对法律明确统一的需求。建议把握此次《仲裁法》修改契机,借鉴比较法经验并结合我国修法实践,以特别规定的形式使仲裁条款在真正利益第三人主张合同权利时对其有效。

仲裁协议效力扩张视角下代位仲裁研究

学界和实务界均对代位权诉讼中以仲裁协议抗辩存在分歧,各地法院在司法实践中均呈现出不同的做法。允许代位诉讼,次债务人提起仲裁管辖抗辩,可以申请仲裁,代位诉讼中止审理。这似乎为有仲裁协议的代位诉讼提供了折中方案,但恶意达成仲裁协议、损害债权权益与纠纷解决效率缓慢的局面依然威胁着代位权的行使和仲裁程序的稳定性。在仲裁协议相对性的原则下,考虑到债权人的权益保护、次债务人的仲裁合意和程序选择利益,分析代位权通过仲裁方式行使的可行性,在仲裁协议主观范围效力扩张的基础上,采纳运用仲裁合意的拟制,探寻制度构建的完善。在统一法律适用、多元化纠纷解决与仲裁事业的发展下,有效利用司法资源,维护当事人合法权益。

劳动争议民间调解协议的效力及其加固

中国正在构建中的劳动争议"大调解"体系,其效率取决于劳动争议民间调解协议的效力。由于劳动争议民间调解协议的效力不含有强制执行力,难以实现有效拦截劳动争议案件进入仲裁或诉讼程序的目标,实践中创建了民间调解协议效力加固的两种模式,即司法确认和仲裁置换,而这两种效力加固模式在实践中存在诸多缺陷。建议就劳动争议民间调解协议的效力及其加固,遵循如下思路完善立法:统一规则并提高位阶、公平正义与效率并重、突出劳动争议调解协议特殊性。

公诉案件中当事人和解协议效力扩张及法律规制

公诉案件中当事人和解协议对公安司法机关具有约束力,协议内容和违约责任超出了普通民事协议的范围。当事人和解协议效力扩张具有理论依据、文化渊源和实践基础,还具有公正和效益价值,但也面临加害方以钱赎罪赎刑、被害方借罪借刑讹钱、追诉方借"议"枉法、裁判方借"议"擅断等多重风险。为依法防控这些风险,应完善和解程序,明确和解协议的附条件民事合同属性,将当事人达成和解协议规定为法定量刑情节和不起诉的法定依据之一,规定协议无效时无过错方可以要求过错方承担增加损害的民事赔偿责任或返还协议所得,规定和解过程中的事实陈述可以作为民事自认的特殊表现形式及适用民事简易程序的重要条件。

论“或裁或审”条款中仲裁条款的效力——以海峡两岸司法实践为视角

大陆地区司法实践坚持有效仲裁条款的法律后果之一是排除法院管辖,如果仲裁条款与管辖权条款并列,仲裁条款则无效。台湾地区在司法实践中逐步确立了"或裁或审"条款中仲裁条款不一定无效,且操作上采取仲裁与法院"先系属先管辖"原则。台湾地区的司法实践更有利于支持仲裁政策的实现,更侧重于探求当事人的真实意思,并且为仲裁条款独立性理论赋予新意。欲获得"或裁或审"条款中仲裁条款效力的有利解释,法院可从区分仲裁协议的有效要件和有效仲裁协议的法律后果、仲裁条款与法院选择协议的效力互相独立、探究当事人订立争议解决条款时的仲裁意愿等角度获得新思路。

论网上交易平台对概括性仲裁协议效力的影响

为了维护网上交易的秩序和安全,网上交易平台在一定程度上从市场的'参与者'转变为市场的'管理者',引导当事人选择网上仲裁解决争议。在此背景下,本文提出了概括性仲裁协议的概念,从当事人合意、当事人经济关系两方面分析了概括性仲裁协议的成立。然后从网上交易平台对双方当事人真实意思表示的影响分析了概括性仲裁协议是否有效。最后针对不同情形对概括性仲裁协议进行了完善。

提单仲裁条款对受让人的法律效力——以仲裁协议效力扩张理论为视角

为研究仲裁条款对提单受让人的法律效力问题,从《纽约公约》与提单仲裁条款特殊性的冲突,提单转让之后仲裁条款效力的法理之争,仲裁协议效力扩张理论的基本内容,仲裁协议效力扩张理论的法理基础,仲裁协议效力扩张理论在提单仲裁条款效力问题中的应用等5方面进行综合论述,认为根据仲裁协议效力扩张理论,仲裁条款对提单受让人的效力问题并不存在单一的结果,提单受让人同意仲裁的,仲裁条款对其产生法律效力;提单受让人不同意仲裁的,仲裁条款对其不产生法律效力;而承运人却始终受到仲裁条款的约束,无权拒绝仲裁.

论仲裁条款对提单受让人的法律效力——以仲裁协议效力扩张理论为视角

仲裁条款对提单受让人的法律效力问题一直备受争议,长期以来都未有定论。提单转让的单方性,阻碍了提单仲裁条款根据传统的当事人意思自治原则取得法律效力。随着现代仲裁法学的不断发展,新的仲裁协议效力扩张理论为该问题的解决,提供了新的法理基础。根据该理论,提单受让人同意仲裁的,仲裁条款对其产生法律效力;提单受让人不同意仲裁的,仲裁条款对其不产生法律效力;而承运人却始终受到仲裁条款的约束,无权拒绝仲裁。

浅谈关于仲裁协议效力的几个问题

仲裁协议是仲裁的基石。仲裁协议效力是仲裁法律制度中的重要内容。本文根据我国仲裁法的规定,结合仲裁实践中关于仲裁协议效力易发生的争议,对于仲裁协议的形式、无效仲裁协议、有瑕疵的仲裁协议效力的认定、仲裁协议效力异议的提出等问题进行了探讨和分析。

新加坡法下仲裁协议的效力研究

仲裁协议的效力由其所适用的法律决定,不同国家或地区的法律在认定仲裁协议的法律效力时所采取的标准亦有所区别。从新加坡有关仲裁协议的成文法规范出发,结合新加坡法院就仲裁协议法律效力争议所作的判例,在研究新加坡法院对"病理性仲裁协议"效力认定时所采取的基本原则后,认为新加坡法律具有"亲仲裁"特性。这是新加坡在国际商事仲裁和国际海事仲裁领域取得令人瞩目发展成果的重要原因之一。

关于仲载协议效力在实践中若干争议问题的探讨

随着我国社会主义市场经济和国际经济贸易的迅速发展,在实际工作中出现了一些仲裁协议效力的争议问题。本文从仲裁协议的形式与内容、仲裁机构、仲裁事项等方面入手,通过研究仲裁的基本理论,并结合实践经验,在比较研究国际仲裁立法的基础上,探讨了解决争议的措施,进而对今后的立法提出了建议。

代位仲裁的可行性研究——以债务人与次债务人合同仲裁条款对代位权人的效力为中心

关于代位权人是否受到债务人和次债务人之间有效仲裁条款的约束,司法实务中存在两种截然不同的裁判观点以及折衷处理模式,但似乎都难以实现对债权人和次债务人双方的均衡保护。随着民商事主体交往的多样化和权利义务关系的复杂化,仲裁协议的效力应当适度扩张。在次债务人基于仲裁条款提出管辖异议时,认可代位权人受到债务人和次债务人之间有效仲裁条款的约束,允许代位权人提起代位仲裁,才是协调次债务人程序选择利益和代位权人实体权利之间关系的合理路径。

ICSID仲裁中投资定义的扩张及其反思——兼论中国双重身份的应对

几乎所有的国际投资协定都对投资进行了界定。在国际投资自由化的大背景下,无论是法律文本中的投资定义,还是ICSID仲裁实践中的投资定义,都呈现出扩张趋势。这一扩张反映了给予投资者充分保护的价值取向,但也会招致投资者滥诉。因此,有必要对ICSID仲裁庭对投资定义进行扩张解释这一现象进行合理限制,实现私人投资者与投资东道国间的共赢。我国目前已兼具资本输出国和输入国双重身份,在投资定义扩张已成为主流的趋势下,我国在投资定义文本的应对上应扩大投资的类型,但要进行合理限制;在投资仲裁实践的应对方面,我国要积极利用ICSID仲裁机制,并善用仲裁的替代性机制。

关于设立仲裁第三人的思考

第三人制度的产生是社会经济、司法实践和法学理论探索的共同产物。民事诉讼法中设立第三人制度,有利于彻底解决彼此有联系的各种争议,保证法院在审理案件时不割断相互之间有内在联系的法律关系,保护当事人的合法权益,同时也是为了简化程序,减少讼累,提高审判效率。而作为解决商事争议最快捷的方式——与诉讼颇为颇为相似的仲裁,是否也能设立第三人制度的问题,引起广泛关注。

浅论合同转让情形下仲裁协议的效力扩张

在国际商事领域,合同转让是非常普遍的情况,若合同出让人与合同相对方之间在原合同中订有仲裁协议,那么在合同转让情形下,该仲裁协议是否可以约束合同受让人?这是当前争议的热点问题。文章首先对合同转让的三种情形进行了分析,阐述了债权让与情形下否定仲裁协议效力扩张的观点,最后结合案例,对债权让与情形下仲裁协议效力扩张进行了肯定论证。

仲裁协议在第三人利益合同中的效力扩张--从《民法典》第522条切入

《民法典》第522条给予真正第三人利益合同中的第三方以合同履行请求权,在以往司法实践中对于第三人利益合同中第三方的合同履行请求权是否涵盖仲裁协议这一问题,存在着不同的做法。笔者对国内外仲裁协议在第三人利益合同中向第三方扩张的相关判例进行比较,提出在真正第三人利益合同中,第三方的合同履行请求权应涵盖仲裁协议,仲裁协议应扩张至第三方以保障第三方的权益;对于不真正第三人利益合同,亦可借鉴普通法系国家的做法,将仲裁协议扩张至第三方以符合效益与公正的价值取向。仲裁协议在第三人利益合同中的效力扩张是对《民法典》第522条保护合同当事方与第三方权益的程序性支持。

从案例看我国国际商事仲裁协议实质效力准据法的确定规则

国际商事仲裁协议不能适用普通的合同准据法,必须有自己的冲突规范来指定准据法的选择。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第16条规定了国际商事仲裁协议实质效力准据法的确定规则。国际商事仲裁的发展趋势是尽量使仲裁协议有效,为适应这一趋势,该规则仍需加以完善。

论“或裁或诉”条款之效力认定

虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第7条已对“或裁或诉”条款的效力作出规定,但由于各级法院对该条规定的理解存在差异,在认定此类条款的效力时产生诸多矛盾和混乱,包括“整体无效”还是“部分无效”的争论,“或裁或诉”条款与“先裁后诉”条款的混淆,以及在不同条款中约定仲裁和诉讼的裁判标准不一等。从最高人民法院审理的案件中可见其支持仲裁的倾向,但仍需通过发布指导性案例或司法解释等方式对地方法院予以指引。为了契合我国鼓励仲裁的政策态度,立法工作也应尽快跟进,可采取“先受理先管辖”的规定,使当事人签订的仲裁协议尽量有效。