扩展高频纯音测听在噪声性听力损失中的研究进展

听力损失是当今世界最大的致残原因之一,影响世界约1/6人口,其中20%由噪声暴露所致。听力正常者可以听到20 Hz~20 kHz频率的纯音。目前,常规频率(125 Hz~8 kHz)的纯音测听在临床上应用广泛,但扩展高频纯音测听(9~20 kHz)(extended high-frequency audiometry,EHFA),还未成为临床上听力检测的常规项目。越来越多的证据表明,扩展高频纯音测听能够提供如噪声性听力损失、隐性听力损失、言语识别率下降、老年性听力损失等早期听力情况的信息,且灵敏度优于常规频率测听和耳声发射检查。本文对EHFA在噪声性听力损失中的研究进展进行综述。

42例青年人扩展高频测听的临床应用及意义

目的探讨扩展高频测听在青年人中的应用及意义。方法根据受试者年龄分为3组：20~24岁组、25~29岁组、30~35岁组,应用常规纯音测听与扩展高频测听对3组受试者进行检测和比较。结果 3组常规纯音测听各频率听阈差异无统计学意义（P〉0.05）。20~24岁组相同频率的扩展高频听阈优于25~29岁组,25~29岁组优于30~35岁组,其差异有统计学意义（P〈0.05）。结论随年龄增加,扩展高频听阈逐渐提高。扩展高频测听能发现常规纯音测听所不能反映的早期听力损失,弥补常规纯音测听的不足。

煤矿井下噪声暴露工人扩展高频测听

目的探讨扩展高频纯音听阈在听力监测及早期发现噪声性听力损害中的价值。方法对73名(142耳)耳科正常者(对照组)和78名(154耳)煤矿井下噪声暴露工人(实验组,其中常频纯音听阈正常组45名90耳,常频纯音听阈异常组33名64耳),行常频纯音测听、扩展高频纯音(0.5～16kHz)测听,将两组结果进行比较。结果实验组纯音听阈在4.0、6.0kHz及扩展高频区与对照组比较明显升高,扩展高频未检出率逐渐增加,差异有显著意义(P<0.05);常频纯音听阈正常的实验组与对照组比较,其扩展高频听阈升高,未检出率在14kHz开始升高,差异有显著意义(P<0.05);常频听阈异常的实验组与对照组比较,扩展高频听阈升高,未检出率在11.2kHz开始增加,差异均有显著意义(P<0.01)。结论扩展高频测听可用于噪声性聋的早期诊断和听力监测。

言语识别率测试在地中海贫血患者早期听损伤中的应用

目的探讨言语识别率测试时于监测地中海贫血患者治疗中早期听损伤的临床意义。方法对2013年9月至2014年11月在我院接受治疗的38例(76耳)地中海贫血患者进行纯音测听(常规频率+扩展高频)及言语识别率测试,观察治疗前后的听力改变情况。结果 38例(76耳)地中海贫血患者治疗前后的纯音听阈分别为(17.9±12.2)d BHL和(18.2±13.4)d BHL,言语识别率分别为(93.6±5.9)%和(91.5±8.0)%;治疗前后地贫患者的常频纯音听阈差异无统计学意义(P>0.05),而言语识别率较治疗前轻度下降,两者差异有统计学意义(P<0.05);治疗后的扩展高频阈值较治疗前有升高,以10k Hz、12.5 k Hz、18 k Hz、19 k Hz、20 k Hz最为显著,治疗前后差异有统计学意义(P<0.05)。结论言语识别率及扩展高频相互结合对地贫患者早期听损伤监测可能更有意义。

不同听力检测方法对早期发现噪声性隐性听力损失的意义

目的探讨扩展高频纯音测听、畸变产物耳声发射(DPOAE)及噪声下言语识别能力测试对早期发现噪声性隐性听力损失的意义。方法选取20例常频纯音听阈正常、有噪声接触史的工人(接噪组,年龄20~41岁)与20例无噪声接触史、常频听阈正常的青年人(对照组,年龄19~35岁),分别行扩展高频纯音测听、扩展高频DPOAE及噪声下言语识别能力测试(汉化版噪声下BKB语句测试),记录并比较两组各项测试结果。结果接噪组扩展高频纯音听阈检出率低于对照组,在16 kHz差异有统计学意义(P<0.05),在18、20 kHz差异有显著统计学意义(P<0.01);接噪组8~20 kHz扩展高频纯音听阈平均值高于对照组,在9、18 kHz差异有统计学意义(P<0.05),在14 kHz差异有显著统计学意义(P<0.01);接噪组扩展高频DPOAE的信噪比及幅值均较对照组降低,在10 kHz差异有统计学意义(P<0.05),在8、9 kHz差异均有显著统计学意义(P<0.01);噪声下言语识别能力测试显示接噪组信噪比损失平均值为4.6±2.19 dB,高于对照组(3.00±2.08 dB)(P<0.01)。结论接噪组相较对照组,扩展高频纯音听阈值升高或引不出,扩展高频DPOAE信噪比及幅值降低,噪声下言语识别能力显著下降,以上三种检测方法对早期发现噪声性隐性听力损失有一定的参考价值。