洛索洛芬联合地塞米松应用于阻生齿拔除术的镇痛效果及安全性

目的 探究不同给药时机口服洛索洛芬钠片联合地塞米松注射液对阻生齿拔除术患者术后疼痛影响。方法 选取2021年1月至2023年10月遂宁市中心医院收治的104例需拔除下颌阻生齿患者,按照随机数字表法分为A组(n=35,术前30 min口服洛索洛芬钠片60 mg)、B组(n=34,术前30 min局部注射地塞米松4 mg+术前30 min口服洛索洛芬钠片60 mg)、C组(n=35,术前30 min局部注射地塞米松4 mg+术后3 h口服洛索洛芬钠片60 mg),采用数字评定量表(NRS)评价患者术后30 min、2、4、6、12、24 h疼痛程度,记录24 h内应急镇痛药物使用人数和用量。结果 术后30 min时,A组、B组和C组NRS评分[分别为(0.39±0.15)分、(0.26±0.19)分和(0.31±0.12)分]比较差异无统计学意义(P>0.05);术后2 h时,B组和C组NRS评分[分别为(0.41±0.26)分和(0.65±0.22)分]低于A组[(0.96±0.59)分],差异具有统计学意义(t=1.305、1.582,均P<0.05),但C组和B组比较差异无统计学意义(t=0.691、0.740,均P>0.05);术后6 h时,B组NRS评分[(1.03±0.22)分]低于A组和C组[分别为(1.96±0.73)分和(1.45±0.58)分],差异具有统计学意义(t=1.262、1.578,均P<0.05)];A组、B组和C组术后追加应急镇痛药物的总用量分别为(1.5±0.6)粒、(0.7±0.2)粒和(1.4±0.6)粒,B组术后24 h内追加应急镇痛药物的患者例数低于A组和C组,差异具有统计学意义(t=1.267、1.498,均P<0.05);B组术后出现2例头晕,C组出现1例下唇麻木,不良反应发生率组间比较差异无统计学意义(5.88%vs 2.86%,χ^(2)=1.427,P=0.275),A组无明显不良反应,3组均未发生张口困难、伤口感染、出血、创面延期愈合等不良反应。结论 地塞米松联合术前30 min口服洛索洛芬对阻生齿拔除术患者镇痛效果较好,有效延长术后镇痛时间,并发症较少,是一种安全有效的镇痛方法。

微创拔牙术与传统拔牙法在埋伏阻生智齿治疗中的临床对比研究

目的:探究微创拔牙术与传统拔牙法在埋伏阻生智齿治疗中的临床效果。方法:选取萍乡市人民医院2019年1月—2023年1月收治的80例埋伏阻生智齿患者,将80例患者随机分为对照组和观察组,各40例。对照组选取传统拔牙法,而观察组则采用新型微创拔牙法。比较两组疼痛[视觉模拟评分法(VAS)]、出血[牙龈沟出血指数(SBI)]、并发症、焦虑[柯式牙科焦虑量表(DAS)]。结果:术后1 d、3 d和1周,观察组VAS得分和SBI得分均低于对照组(P<0.05)。观察组术后1周总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术前、术后30 min观察组DAS得分均低于对照组(P<0.05)。结论:微创拔牙法相比于传统拔牙法,在拔除埋伏阻生智齿时患者疼痛感更轻、出血量更少、并发症发生率更低,能缓解患者焦虑情绪,适合应用到临床埋伏阻生智齿的拔除术中。

微创拔牙术在下颌埋伏阻生智齿拔除中的应用及对患者术后疼痛和美观满意度的影响

目的:分析微创拔牙技术用于下颌埋伏阻生智齿拔除后患者疼痛及美观满意度。方法:选定庐江县人民医院口腔科2017年1月-2022年3月101例下颌埋伏阻生智齿患者,按拔牙方法不同将其分为微创组(n=58,使用微创拔牙技术拔除)、劈冠组(n=43,使用凿骨劈冠法拔除)。比较两组手术指标,术后疼痛、张口受限及美观满意度情况,围术期并发症。结果:微创组手术时间、术中出血量及骨愈合时间均少于劈冠组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组术后疼痛与张口受限程度0度+Ⅰ度比例均高于劈冠组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组术后总满意度96.55%(56/58)高于劈冠组83.72(36/43),围术期总并发症率10.34%(6/58)低于劈冠组27.91%(12/58),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:微创拔牙技术用于下颌埋伏阻生智齿拔除的手术效率高,并能减轻术后疼痛及张口受限程度,患者美观满意度高且围术期并发症少。

笑气联合局麻在阻生牙拔除中的应用效果评价

目的:评价笑气联合局麻在阻生牙拔除中的应用效果及对患者焦虑心理的影响。方法:选择2021年12月—2022年12月在绍兴市口腔医院进行阻生牙拔除的患者188例,随机分为试验组和对照组,每组各94例。对照组采用局麻拔牙,试验组采用笑气联合局麻拔牙。比较2组患者在局麻时、拔牙时及拔牙后5 min的心率(HR)、Ramsay镇静评分和疼痛VAS评分,并比较2组患者的改良牙科焦虑评估量表(MDAS)评分和治疗后舒适度。采用SPSS 22.0软件包对数据进行统计学分析。结果:随着治疗时间变化,2组HR呈现先升高后降低趋势(P<0.05)。局麻时、拔牙时、拔牙后5 min,试验组HR显著低于对照组(P<0.05),试验组MDAS评分显著低于对照组(P<0.05)。随着治疗时间变化,2组Ramsay镇静评分呈现先降低后升高趋势(P<0.05)。局麻时、拔牙时、拔牙后5 min,试验组Ramsay镇静评分显著高于对照组(P<0.05)。随着治疗时间变化,2组VAS评分呈逐渐升高趋势(P<0.05)。局麻时、拔牙时、拔牙后5 min,试验组VAS评分显著低于对照组(P<0.05),试验组舒适度显著优于对照组(P<0.05)。结论:笑气联合局麻用于阻生牙拔除能降低HR,改善患者焦虑心理及镇静状态,减轻疼痛程度,提高舒适度。

超声骨刀针对性护理在下颌阻生智齿拔除术中的临床疗效观察

目的探讨超声骨刀针对性护理在下颌阻生智齿拔除术中的临床疗效。方法选取我院口腔科于2022年1—12月期间收治的下颌阻生智齿拔除术80例患者,按照收治的先后顺序,分为普通组(前40例)和超声骨刀护理组(后40例)。普通组患者采用高速涡轮机去冠法拔除术,护士主要配合医师四手操作及手术;超声骨刀护理组患者通过超声骨刀+高速涡轮机去冠拔除术进行治疗,配合针对性护理。比较两组的术后并发症、术中精神状态、术后症状严重度(PoSSe)量表评分、护理满意度、视觉模拟评分(VAS)。结果超声骨刀护理组术后并发症总发生率、术中畏惧心理评分、术后PoSSe评分以及VAS评分均低于普通组(均P<0.05);超声骨刀护理组超声骨刀护理组患者对护理的满意度为100%,比普通组的80.00%高(P<0.05)。结论超声骨刀针对性护理在下颌阻生智齿拔除术中的临床疗效确切,可缓解患者术中畏惧心理,减轻疼痛,改善患者生活质量,提高护理满意度,减少并发症的发生。

基于CBCT分析下颌阻生第三磨牙对第二磨牙牙槽骨的影响

目的 利用锥形束CT(cone beam computed technology,CBCT)分析下颌阻生第三磨牙(mandibular third molar,MTM)对第二磨牙(mandibular second molar,MSM)不同部位牙槽骨的影响,为临床MTM的拔除指征及MSM的诊断、治疗及预后提供理论依据。方法 收集山西省人民医院口腔中心CBCT数据库中随机抽取18岁以上500例阻生MTM的CBCT图像,根据阻生深度及阻生角度分别确定PG及Winter分类,测量MTM与MSM釉牙骨质界之间(CEJ)的距离及第二磨牙颊侧、舌侧、近中、远中牙槽骨吸收的距离。采用Friedman秩和检验比较颊、舌、近中、远中牙槽骨吸收;采用非参数Kruskal Wallis检验、Mann-Whitney U检验分析不同阻生类型间牙槽骨吸收的差异;采用Spearman秩相关及多元线性回归分析各因素与牙槽骨吸收最大侧的关系。结果 远中牙槽骨吸收距离(distal alveolar bone loss of mandibular second molar,MSM-DBL)高于颊侧、舌侧及近中。在Winter分类中,牙槽骨吸收距离水平组最大,近中组次之,垂直组和远中组最小;在PG分类中,从低位、中位到高位牙槽骨吸收距离逐渐降低(P<0.001)。CEJ距离、阻生角度(11°~100°)以及阻生深度均为MSM-DBL的独立危险因素,前二者与MSM-DBL呈正相关(P<0.05)。本研究人群中,MSM-DBL男性高于女性(P<0.05),年龄与MSM-DBL不存在相关性(P>0.05)。结论 阻生MTM对MSM-DBL影响最大;CEJ距离、阻生角度、阻生深度、性别为MSM-DBL的影响因素。

MTF-S对冠部完全或部分骨埋伏下颌阻生智牙拔除的效果评价

目的:观察冠部完全或部分骨埋伏下颌阻生智牙拔除中经改良三角形皮瓣二期缝合(modified triangular flapsecondary healing,MTF-S)治疗的效果及对术后并发症的影响。方法:选择2022年6月—2023年6月在绍兴市口腔医院拔除下颌阻生智牙的患者207例,其中,A组86例为冠部完全骨埋伏,B组121例为冠部分骨埋伏。患者均为双侧阻生,先选择拔除其中一侧智牙并采用三角皮瓣一期缝合(triangular flap-primary healing,TF-P),2周后再拔除另一侧智牙,采用MTF-S缝合,将A、B 2组两侧阻生智牙依据缝合方法再各分为2个亚组,其中,A1、B1组采用TF-P,A2、B2组采用MTF-S。记录4组围术期指标,包括手术时间、断根率、拔牙窝完整性;比较4组术后并发症,包括疼痛、肿胀和开口受限等情况。采用SPSS 22.0软件包对数据进行统计学分析。结果:A1、A2、B1、B2组手术时间分别为(17.69±3.28)、(18.22±3.06)、(12.37±3.72)和(12.64±4.13) min,A1、A2组手术时间显著长于B1、B2组(P<0.05);术后7天,A1、A2、B1、B2组VAS评分分别为(1.17±0.34)、(0.93±0.29)、(0.48±0.15)和(0.76±0.21)分,B1、B2组VAS评分显著低于A1、A2组,且A2组低于A1组,B2组显著高于B1组(P<0.05);术后1、3、7天,B1组肿胀度显著小于A1组,A2、B2组肿胀度显著小于B1组(P<0.05);A2、B2组开口受限度显著小于A1、B1组,且B2组开口受限度显著小于A2组(P<0.05)。结论:与冠部分骨埋伏阻生智牙相比,冠部完全骨埋伏阻生智牙拔除术需要更长手术时间,对于冠部完全骨埋伏,MTF-S有利于减轻术后疼痛、肿胀度和开口受限度;而对于冠部分骨埋伏,MTF-S有利于减轻术后肿胀和开口受限,但在减轻患者疼痛方面效果不明显。

微创拔牙术拔除下颌低位阻生智齿对疼痛程度的影响

目的探讨微创拔牙术拔除下颌低位阻生智齿对患者疼痛程度及炎性应激反应的影响。方法选取2018年12月—2023年5月高密市人民医院接受治疗的下颌低位阻生智齿患者62例,根据不同的治疗方法分为观察组和对照组,各31例。对照组接受锤凿劈冠法治疗,观察组采用微创拔牙术进行治疗。术后观察至拔牙窝完全愈合。比较2组各项指标。结果较之对照组[(38.43±3.17)min、(15.94±3.54)d、(7.96±2.18)mm、(16.54±4.35)mm、29.03%],观察组手术时间[(26.36±2.53)min]、拔牙窝愈合时间[(6.37±2.16)d]更短,术后肿胀程度[(6.24±2.03)mm]更轻,术后开口度[(21.08±4.67)mm]更大,并发症发生率(6.45%)更低(P<0.05)。与术前相比,术后1~3 d疼痛程度先升高后降低,观察组更低(P<0.05);术后3 d,2组细胞间黏附分子-1(intercellular cell adhesion molecule-1,ICAM1)、白介素-1β(interleukin-1β,IL-1β)均升高,观察组更低(P<0.05)。术后3 d,2组重组人穿透素-3(pentraxin-3,PTX3)、皮质醇(cortisol,Cor)水平均降低,观察组更低(P<0.05)。术后3 d,2组谷胱甘肽过氧化物酶(glutathione peroxidase,GPx)均降低,观察组更高(P<0.05)。术后3 d,2组活性氧(reactive oxygen species,ROS)均升高,观察组更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创拔牙术拔除下颌低位阻生智齿可有效促进患者术后恢复,减轻患者疼痛程度及机体炎症应激反应。

微创拔牙与传统拔牙治疗下颌阻生智齿患者的临床疗效与安全性

目的比较微创拔牙与传统拔牙治疗下颌阻生智齿患者的临床疗效与安全性。方法选取2020年1月至2022年1月丰城市人民医院收治的80例下颌阻生智齿患者作为研究对象,采用随机抽样法分为微创拔牙组与传统拔牙组,每组40例。比较两组手术情况、术后张口受限与疼痛程度、拔牙前后炎症因子水平与生命质量、并发症发生情况。结果微创拔牙组拔牙操作时间、术后消肿时间均短于传统拔牙组,牙窝完整性评分高于传统拔牙组,张口受限程度、术后视觉模拟评分法(VAS)评分均低于传统拔牙组,差异有统计学意义(P<0.05)。拔牙后,微创拔牙组肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)水平均低于传统拔牙组,差异有统计学意义(P<0.05)。拔牙后,微创拔牙组身体功能、社会状态、心理状况、物质生活评分均高于传统拔牙组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创拔牙组并发症总发生率低于传统拔牙组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统拔牙方法相比,微创拔牙方法治疗下颌阻生智齿患者的临床疗效更佳,能缩短手术时间,促进术后康复,减轻疼痛程度及炎症反应,提高患者生命质量,降低并发症发生率,安全性更高。

颊侧去骨法与传统拔牙术在上颌近中阻生智齿中的应用效果

目的:观察颊侧去骨法与传统拔牙术在上颌近中阻生智齿中的应用效果。方法:回顾性选取2021年1月—2023年5月广东省第二中医院收治的70例上颌近中阻生智齿患者。根据手术方法的不同将其分为传统组和颊侧组,各35例。传统组采取传统拔牙术,颊侧组采取颊侧去骨法。比较两组围手术期指标,术后24 h疼痛程度,术后3 d张口受限及肿胀程度,术前、术后2周炎症因子及并发症。结果:颊侧组手术时间短于传统组,术中出血量少于传统组,拔牙完整性评分、视觉模拟评分法(VAS)评分均低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。颊侧组张口受限程度明显优于传统组,肿胀程度低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)水平均高于术前,颊侧组TNF-α、IL-6、CRP水平均低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。颊侧组并发症发生率低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统拔牙术相比,颊侧去骨法在上颌近中阻生智齿拔出中的手术相关指标更优,能够减轻术后疼痛程度,术后张口程度受限、肿胀程度,能够有效降低炎症指标,并发症较少。

高速涡轮钻微创拔牙法治疗下颌阻生智齿的临床效果分析

目的:分析高速涡轮钻微创拔牙法治疗下颌阻生智齿的临床效果。方法:将2023年4月—2024年4月在珠海市金湾区平沙社区卫生服务中心口腔科就诊的80例下颌阻生智齿患者随机分为观察组和对照组,每组40例。观察组接受高速涡轮钻微创拔牙法治疗,对照组采用传统凿骨劈冠法治疗。比较两组手术效果。结果:观察组手术时间、骨愈合时间短于对照组,术中出血量较对照组少(P<0.001)。观察组疼痛耐受率高于对照组(P=0.002)。观察组张口受限度轻于对照组(P=0.012)。与对照组比较,观察组并发症发生率更低(P=0.022)。结论:高速涡轮钻微创拔牙法治疗下颌阻生智齿的临床效果显著,可提高拔牙效率,减轻患者疼痛和张口受限度,且并发症少,有利于患者术后康复。

高速涡轮钻、超声骨刀和常规方法拔除下颌阻生智牙的比较

目的:通过比较常规拔牙法、高速涡轮钻、超声骨刀拔除邻近神经管下颌阻生智牙并发症的客观数据,寻求拔除此类牙的最佳方法。方法:将300例符合条件的患者随机均分为3组,A组采用骨凿、劈冠、增隙法拔牙,B组用高速涡轮钻,C组用超声骨刀拔牙。观察3组患者手术时间、术后疼痛持续时间、干槽症和下牙槽神经损伤发生情况。采用SPSS13.0软件包对计量资料进行配对t检验,对计数资料进行χ2检验。结果:手术时间A组为(14.12±0.12)min,B组为(7.22±0.15)min,C组为(25.23±0.32)min;3组间两两比较均有显著差异(P<0.05)。术后疼痛持续时间A组为(62.15±1.51)h,B组为(48.23±1.23)h,C组为(14.34±0.80)h;3组间两两比较均有显著差异(P<0.05)。干槽症发生例数A组为9例,B组为2例,C组为1例。下牙槽神经损伤A组6例,B组2例,C组0例。结论:与常规拔牙方法相比,高速涡轮钻拔除复杂阻生牙能缩短手术时间,减少术后并发症,超声骨刀和前2种方法相比虽然手术时间较长,但术后并发症更少。

下颌复杂阻生智齿拔除手术并发症的药物控制

目的:探索下颌复杂阻生智齿拔除手术并发症的简便有效药物控制方案。方法:选取双侧下颌第三磨牙复杂阻生且类型相似病例90例,分2次拔除。首次手术局麻药物中加入地塞米松5 mg,术后口服抗生素3 d;第2次手术时分组,首次出现中度肿胀或疼痛等并发症者改为术前口服一次抗生素,首次轻度反应者不再使用地塞米松。比较2次手术后并发症情况。结果:术后并发症程度与拔牙难度、手术时间和药物应用方案相关,术前应用抗生素可以更为有效的控制并发症,放弃使用地塞米松后,出现较多肿胀和张口受限情况。结论:术前联合应用抗生素和地塞米松可以有效控制复杂阻生牙术后并发症,药物应用方案应根据术前难度评估确定。

高速涡轮机去冠法在下颌近中阻生智齿拔除中的临床应用

目的:通过比较微创拔牙刀结合高速涡轮机去冠拔牙法与传统拔牙器械拔牙法拔除下颌近中阻生智齿的临床应用效果,寻找更合理的阻生齿拔除的方案。方法:选择临床需要拔除的下颌Ⅱ类、中位、近中阻生智齿60例,参照随机数字表按完全随机设计分为2组,每组30例,分别用original Luxato微创拔牙刀结合高速涡轮机去冠和传统拔牙器械拔除患牙,采用生理测试及投射测试比较二者的畏惧率,统计手术时间及术后患者张口度、肿胀度、疼痛、满意度、拔牙窝完整性,比较2组手术效果。结果:微创拔牙刀结合高速涡轮机去冠组患者的畏惧率明显低于传统拔牙组,手术效果明显优于传统组,二者的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:微创拔牙刀结合高速涡轮机去冠拔除下颌近中阻生智齿具有临床使用价值。

2种微动力系统应用于下颌低位阻生智齿拔除术的比较研究

目的:比较电动式颌面微动力系统和高速气动外科手机在下颌低位阻生智齿拔除术中的应用效果。方法:将133例下颌低位阻生智齿随机分成2组,分别使用电动式颌面微动力系统和高速气动外科手机进行手术,比较2组间拔牙时间和术后肿胀、疼痛、张口受限、干槽症、神经损伤、邻牙损伤情况,结果采用SPSS19.0软件包进行统计学分析。结果:电动式颌面微动力组的手术时间明显少于高速气动外科手机组,术后肿胀、疼痛、张口受限程度明显小于高速气动外科手机组(P<0.05),干槽症、神经损伤发生率低于高速气动外科手机组,但差异无统计学意义。结论:应用电动式颌面微动力系统拔除下颌低位阻生智齿具有良好的临床效果。

两种拔除下颌埋伏阻生第三磨牙方法的疗效比较

目的:分析两种拔除下颌埋伏阻生第三磨牙方法的临床效果。方法:门诊30例46颗下颌低位水平阻生智齿,采用锤凿法和涡轮钻法去骨术拔除,观察手术时间、术后并发症发生情况。结果:两种方法拔牙的手术时间和术后局部肿胀程度有显著差异(P<0.01)。结论:合理的去骨设计和熟练的操作能缩短下颌水平阻生智齿的拔除时间,减轻术后局部肿胀反应。

使用涡轮钻微创拔除142例下颌低位阻生智齿临床研究

目的比较高速涡轮钻微创法与传统凿骨劈冠法在低位埋伏下颌阻生智齿拔除中的临床效果。方法选择口腔门诊142颗下颌埋伏阻生智齿,随机分为微创组与对照组。微创组用高速涡轮牙钻去除骨阻力并分割牙齿,拔除低位埋伏阻生智齿71例;对照组用传统的凿骨劈冠法拔除低位埋伏阻生智齿71例。两组患者术后牙槽窝内均未放入任何药物,严密缝合拔牙创面。术后常规给予消炎药物,拔牙术后1、3、7 d各复诊1次,并记录相应的主诉、症状和体征。结果微创组患者术后疼痛、肿胀、张口受限反应较轻,舌侧骨板折裂和干槽症的发生率明显低于传统的凿骨劈冠法。结论使用高速涡轮钻微创拔除下颌低位阻生智齿,手术难度降低,创伤小,操作简单,可明显降低术后并发症的发生,是一种优于传统劈冠凿骨法的较安全、可靠的拔牙方法,值得基层医院开展。

拔牙术后面部肿胀的几种相关因素的分析

目的探讨拔牙术中人为因素对面部肿胀的影响。方法选择门诊要求拔除双侧下颌中、低位阻生第三磨牙的患者100例,随机分为两组,分别由年资不同的两位医生分别施行拔牙手术,术后3 d复诊,观察患者面部肿胀情况。结果低年资医生(工作时间<3年)平均手术时间多于高年资医生(工作时间>5年),有可比性,但肿胀发生率没有显著差异。面部肿胀发生与切开、翻瓣范围,特别是远中龈瓣切开剥离的程度明显相关。结论下颌阻生智齿拔除过程中,过度切开、分离牙龈组织是导致面部肿胀的主要原因;缝合过紧,拔牙窝内填塞物过多也易致术后肿胀。

4+1操作配合模式在牙槽外科的初步建立和应用

目的:探讨4+1操作配合模式在牙槽外科应用的临床意义。方法:选择下颌骨性埋伏阻生智齿拔除患者526例,随机分为研究组271例,对照组255例;研究组在4手操作的基础上增设巡回人员1名,对照组只有4手操作,无巡回人员;观察比较两组下颌骨性埋伏阻生智齿拔除的手术时间、术后第3天患者手术侧面部肿胀及张口受限程度、术后伤口感染和干槽症的发生率。结果:研究组手术时间明显短于对照组(P<0.05),手术侧面部肿胀度及患者张口受限度明显低于对照组(P<0.05),术后伤口感染发生率明显低于对照组(P<0.05),两组术后干槽症发生率均极低,未见明显区别。结论:牙槽外科4+1操作配合模式可有效缩短手术时间,减轻患者术后不良反应,降低术后感染等并发症发生的风险。

微创拔牙术拔除阻生智牙的临床效果及对VAS评分和应激反应的影响

目的:探讨微创拔牙术拔除阻生智牙的临床效果及对VAS评分和应激反应的影响。方法:选择2017年7月-2019年7月期间浦东新区人民医院口腔科收治的需要拔除阻生智牙的患者98例,随机分为对照组和实验组,每组49例。对照组采用常规拔牙方式,实验组采用微创拔牙术,术后对患者治疗效果进行评估,比较2组手术效果、龈沟液中炎症介质(PTX3、ICAM1、MPO、PGE2)、应激介质(PPARr、GPx、T-AOC、ROS、MDA)水平变化以及术后并发症发生情况。采用SPSS 18.0软件包对数据进行统计学分析。结果:实验组手术时间、治疗后疼痛程度、肿胀程度、开口度均显著优于对照组(P<0.05);实验组治疗后PTX3、ICAM1、MPO、PGE2含量显著低于对照组(P<0.05);实验组治疗后PPARr、ROS、MDA含量显著低于对照组(P<0.05),实验组治疗后GPx、T-AOC含量显著高于对照组(P<0.05);实验组治疗后干槽症、开口受限、水肿、感染发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:微创拔牙术在阻生智牙拔除中的临床效果显著,能够缩短手术时间,有助于减轻患者疼痛,减轻局部炎症应激反应,术后反应更加轻微,术后并发症减少,值得推广应用。