F1000医学版收录文献的计量学分析

目的:通过对F1000医学版收录文献的分析,从专家视角确认医学期刊的价值。方法:按照所属期刊、年度,统计分析F1000医学版截至2011年11月收录的被推荐文献,根据各种期刊每年发表的文献总量计算各种期刊、各年度的推荐比并排序。结果:F1000医学版共推荐文献27 960篇,新英格兰医学杂志被推荐文献801篇,排在首位。按推荐比排序与按推荐文献量排序,结果相差较大。结论:F1000医学版总推荐文献数量较少,能够帮助读者以最短的时间获取有价值的文献信息。推荐比与被推荐文献数量均可作为评价期刊的重要依据。

F1000医学版收录期刊与科学引文索引的对比分析

科学引文索引在生物医学领域的文献、作者、期刊评价中发挥着重要作用。F1000医学版的推出为医学文献、期刊的评价提供了新的途径。本研究的目的是通过对F1000医学版收录文献的分析并与SCI进行对比，研究SCI和F1000医学版对评价医学期刊的差异，为有效提高医教研水平提供帮助。方法：获取F1000医学版从推出到2011年11月收录的被推荐文献，按照所属期刊、年度进行统计分析。通过检索medline获得各种期刊、各年度的发表文献总量，获得各种期刊、各年度的推荐比并排序，并与SCI相对比。结果：F1000医学版与SCI共同收录的医学期刊共1620种。在这1620种期刊中，按推荐此、推荐文献量和IF值分别进行排序，相互之间排序结果相差较大。结论：F1000医学版对评价医学期刊的权威性的评价与SCI存在较大差异。F1000医学版的评价在对医学期刊的评价中发挥着与SCI同等重要的作用。

F1000文献相比其他文献是否含有更高价值？

F1000为读者快速获取高质量的医学文献信息提供了一条新的途径.但F1000文献是否含有比其他文献更高的质量尚未见研究.在F1000数据库中选取30篇发表于《新英格兰医学杂志》的文献作为研究组,在每一篇文献的相同刊期中选择一篇未被F1000收录的文献组为对照组.检索SCI数据库获得每一篇文献的被引用次数.利用配对t检验对两组数据进行分析.研究组文献的总被引次数为54～1 256次,平均被引用345.2次;而对照组文献为20～614次,平均198.6次;文章发表后前3年的平均被引用次数研究组和对照组分别为144.2和88.9,文章发表3年后的平均被引用次数研究组和对照组分别为210和109.8.研究组文献被引次数显著高于对照组（P=0.05,t=2.430 9）.以被引用次数作为确定重要性的客观指标,F1000文献含有比其他文献更高的信息价值,可以作为快速获取高质量医学信息的重要手段.但F1000高质量医学信息的收录并不完善,读者仍需利用其他工具以全面掌握高质量的医学信息.