再论SEP许可谈判良性生态系统改进和完善——兼评美英欧日SEP最新政策动向

当前全球SEP许可引发的纠纷不断,SEP许可市场正处于对抗的动荡期,伴随诉讼或诉讼威胁的商业许可谈判能否体现自愿及公平需打上问号。5G的商业格局已发生变化,其在许可等方面更加复杂。主要包括:一是有更多的5G专利权人;二是主要许可人已经宣布了更高的5G专利费率;三是5G的SEP持有人对专利费叠加上限没有明确声明;四是SEP实施者的规模和范围超出了移动终端制造商。移动通信领域SEP许可谈判模式需要革新,各国纷纷出台政策意见增强各自SEP规则主导权,我国在SEP全球许可谈判和诉讼的国际趋势中应尽快明确规则,以更好地维护本国优势产业的发展利益。

企业参与标准必要专利许可谈判指引

技术标准是技术开放与技术专有融汇的产物,随着物联网发展,越来越多企业使用信息通信技术标准,需要为企业参与标准必要许可谈判提供细致指引。技术标准化活动在市场经济环境中产生,FRAND机制具有降低交易成本作用。不过,FRAND机制在“再议价格”方面给出的具体指引不足够,这诱使权利人或实施者不当利用谈判优势,实施“专利劫持”“专利反劫持”。消解这些风险,需要为企业界定妥当的许可谈判流程,通过支持或不支持停止侵权禁令,约束交易双方显著破坏许可谈判的行为。许可谈判流程可采取“主指引+辅强制”规则:它要求程序合FRAND,交易双方应在谈判开始阶段交换基本信息,在谈判进行阶段交换关键信息、先成共识再议争议,在谈判僵局阶段尽快引入第三方解决争议。它要求实体合FRAND,在计费基础、计费方法、许可层级等问题上,既存在一些值得肯定的妥当做法,但也有一些做法未形成普遍共识,关键要协调标准的开放性与技术的专有性,促使“创新-利用-付费-再创新”加速循环。

专利侵权诉讼中反垄断抗辩成立要件研究以标准必要专利许可谈判行为规范为中心

司法层面如何评价标准必要专利许可谈判行为,对于FRAND许可秩序的形成具有法律形塑意义。德国橘皮书案确立的反垄断抗辩成立要件,为欧盟法院率先提出FRAND许可谈判框架奠定了程序基石。结合欧盟许可谈判框架演变及背后考虑,我国构建均衡的FRAND许可谈判框架应着重解决三方面问题:一是以我国专利法第20条专利权滥用条款为实体法依据,对标准必要专利权人过度行使权利进行合理限制,确保双方在对等地位的基础上开展谈判;二是通过内部评价路径和外部评价路径最大程度地确保谈判过程诚实信用;三是面向双方最终诉诸司法的场景假设,引导当事人在谈判过程中对于FRAND许可费率计算涉及的关键性问题达成事前合意。

第七讲:技术贸易项目的谈判与合同(下)

一、技术贸易中的限制性商业行为及几个具体问题限制性商业行为虽然不是技术贸易的特有问题,但同技术贸易关系密切。对于限制性商业行为应予抵制和不能接受这一点,事实上并无异议。有争论的是什么行为和在什么情况下构成限制性商业行为。一种意见认为,在国际技术转让中,凡被列名为限制性商业行为的都不能接受;另一种意见则认为,只有当某种行为阻碍了市场竞争,才能认为是限制性商业行为。

国际贸易规则的发展

二次大战末,一些欧洲国家决心和美国一起制定一个国际行为守则,来调整它们之间的国际贸易,并由于它们在国际贸易中占有关键性地位而调整所有国家之间的国际贸易。第一个公约《关税与贸易总协定》(以下简称"总协定")于1947年签署。该协定要求在国际贸易中实行国际合作、互惠和不加歧视,并规定了国际贸易的行为守则和基本规则。"总协定"还为促进贸易与关税自由定下了基本方针,促成了后来连续七个回合的多边贸易谈判。到1967年肯尼迪回合结束时,主要贸易国的加权平均关税率对工业品降至百分之七点七,对制成品降至百分之九点八,对半制成品降至百分之八,对原料降至百分之二。