浪漫的反资本主义的最后阶段:卢卡奇对战争的回应

费赫尔细致梳理了20世纪早期的几位重要思想家卢卡奇、保罗·恩斯特、托马斯·曼和布洛赫等人的思想、学术和现实选择之间的分歧。基于对卢卡奇所作《陀思妥耶夫斯基》一书的海德堡最初原始手稿的整理,费赫尔研究了卢卡奇的宗教、美学思想及其与保罗·恩斯特对陀思妥耶夫斯基的理解分歧。恩斯特和托马斯·曼承认他们支持这场战争,恩斯特的立场经常与纳粹德国的官方立场保持一致,并认为无法将自己与自己的民族分开,托马斯·曼则选择了"德国人"社群。布洛赫和卢卡奇都反对这场战争,布洛赫对反战原因保持沉默,而卢卡奇则认为绝对有必要说出来。文中再现了战争这样的大时代中国家的知识分子的艰难选择和内心煎熬,他们不得不去屈从于自己的命运,这一代知识分子的选择无论是主动的还是被迫的,都无力与时代的大环境抗衡。

赫勒和费赫尔的生命政治理论及其美学意义

赫勒和费赫尔的生命政治理论从"解放身体这一现代性承诺的失败"中,得出"生命政治是身体的政治化"这一观点。生命与自由两种价值的冲突是其生命政治理论的张力所在。他们表达了对极权主义组织滥用生命权或自由工具化的担忧。赫勒认为生命政治的起点是日常生活,主体在其情感操持中蕴含了寻求差异的伦理诉求,同时需要警惕作用在人们感性需要层面的独裁。赫勒和费赫尔的生命政治理论中蕴含着丰富的美学思想,显现了后马克思主义的政治美学路径,为当代美学政治转向提供了新的理论进路。