纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损的疗效分析

目的:探究纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损患者的效果及美观满意度。方法:纳入2022年1月-2023年1月在笔者医院就诊的102例后牙楔状缺损患者,根据患者自主选择意愿分为研究组(n=50)和对照组(n=52),对照组行金属桩核+金属烤瓷冠修复,研究组行纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复。6个月后,对比两组临床疗效,观察两组牙周健康情况(牙龈指数、菌斑指数、龈沟出血指数),检测牙周炎症[肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-4(Interleukin-4,IL-4)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)],调查美观满意度[美国公共健康服务标准(United states public health service,USPHS)]和实用度(咀嚼功能、咬合情况、语言功能),比较两组并发症发生情况。结果:治疗后,研究组治疗有效率达92.00%,高于对照组的76.92%(P<0.05);两组牙周健康相关指数及TNF-α、IL-4、IL-6均较治疗前降低,且研究组降低幅度大于对照组(P<0.05);治疗后,研究组牙齿表面形态、色泽协调性、边缘着色满意度均高于对照组(P<0.05),两组咀嚼功能、咬合情况、语言功能均较治疗前提高,但差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率比较治疗组低于对照组(P<0.05)。结论:采用纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损能够减轻炎症反应,提升患者牙周健康,增加美观满意度及实用度,疗效显著,安全性高。

D.T.Light-Post纤维桩的临床应用观察

目的探讨D.T.Light-post纤维桩在残根残冠修复治疗中的临床效果。方法选择187例患者324颗残根残冠,经完善的根管治疗后,选择D.T.Light-post纤维桩核冠修复,并进行半年～2年半临床疗效观察。结果320颗患牙成功修复,4颗患牙因纤维桩折断失败,修复成功率为98.77%。结论D.T.Light-post纤维桩核冠修复残根残冠效果良好。

纤维桩修复与铸造金属桩核冠修复后牙牙体大面积缺损的效果比较

目的:比较纤维桩修复与铸造金属桩核冠修复后牙牙体大面积缺损的效果。方法:选取2022年11月—2023年12月上海市静安区彭浦镇社区卫生服务中心和锦晖医疗美容门诊部收治的后牙牙体大面积缺损患者90例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组45例。观察组实施纤维桩修复,对照组实施铸造金属桩核冠修复。比较两组修复效果。结果:观察组修复成功率高于对照组(P=0.024)。修复后,两组咀嚼效能高于修复前,且观察组高于对照组(P<0.05)。修复后,两组肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6及C反应蛋白水平高于修复前,但观察组低于对照组(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组(P=0.024)。结论:相较于铸造金属桩核冠修复,纤维桩修复后牙牙体大面积缺损的效果更好,可提高修复成功率,提高咀嚼效能,降低炎性反应。

预成纤维桩在口腔修复患者中的应用效果及对牙周环境、修复成功率的影响

目的探讨预成纤维桩在口腔修复患者中的应用效果及对牙周环境、修复成功率的影响。方法选取2018年6月至2021年6月在口腔科进行口腔修复的130例患者的临床资料进行回顾性分析,按治疗方法不同将其分为对照组和观察组,各65例。对照组给予铸造纯钛金属桩治疗,观察组给予预成纤维桩治疗。比较两组的治疗效果。结果治疗后6个月,两组的牙菌斑指数、牙龈沟出血指数及牙周袋深度均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。治疗后1年,观察组的修复成功率高于对照组(P<0.05)。治疗后6个月,两组的龈沟液含量及龈沟液中碱性磷酸酶(ALP)、白细胞介素-6(IL-6)水平均升高,但观察组低于对照组(P<0.05)。观察组的修复满意度高于对照组(P<0.05)。结论预成纤维桩在口腔修复患者中的应用效果优于铸造纯钛金属桩,其能够有效改善牙周环境,提高修复成功率,且龈沟液中的炎症反应更轻,修复满意度更高。

玻璃纤维桩与铸造金属桩作用于牙体缺损修复的疗效对比研究

目的对比观察使用玻璃纤维桩与铸造金属桩作用于牙体缺损修复的疗效.方法选取本院2022年1月—2023年1月收治的80例牙体缺损患者为研究对象,根据随机数字表法将其分为两组.对照组(n=40)采用铸造金属桩,观察组(n=40)采用玻璃纤维桩.对比统计两组患者的修复成功率、治疗满意度、治疗前后龈沟出血指数(SBD)及牙龈指数(GI).结果观察组修复成功率高达92.50%,高于对照组的72.50%,差异有统计学意义(P<0.05).观察组的修复效果、舒适度、咀嚼能力、外观效果满意度分值分别为(7.20±1.40)分、(8.35±1.00)分、(8.45±0.68)分、(8.35±0.62)分,均高于对照组的(5.55±1.16)分、(6.75±1.10)分、(7.02±0.56)分、(7.07±0.55)分,组间差异有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组的SBI及GI比较,组间差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组的SBI及GI均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).观察组的牙齿颜色接受度、边缘适应性接受度分别为92.50%、90.00%,均高于对照组的72.50%、70.00%,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论牙体缺损患者在应用玻璃纤维桩实施治疗时修复效果优于铸造金属桩,可获得较高满意度,降低牙龈指数、龈沟出血指数,效果显著,临床应用值得推广.

纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损临床效果及抗折性能研究

目的:比较镍铬金属铸造桩核冠和纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损的临床效果和抗折性能。方法:选取上颌前磨牙缺损患者86例,共计86颗上颌前磨牙,随机分为纤维桩树脂核组(纤维桩树脂核冠修复)和铸造金属核组(镍铬金属铸造桩核冠修复),每组43例。比较两组患者修复成功率、美国公共健康部制定的充填体评定系统(USPHS)各指标分级满意度、修复前后牙周相关生化指标以及牙体抗折性能。结果:纤维桩树脂核组修复成功率显著高于铸造金属核组(93.01%与74.42%,P<0.05)。两组患者修复后USPHS各项指标满意度比较无统计学差异(均P>0.05)。修复前,两组患者龈沟出血指数、菌斑指数、探诊深度以及龈沟中AST和ALP含量比较均无统计学差异(均P>0.05);修复后,纤维桩树脂核组患者龈沟出血指数、菌斑指数、探诊深度以及龈沟中AST和ALP含量均低于铸造金属核组(均P<0.05);铸造金属核组患者修复后牙体最大压缩载荷和断面最低点至釉牙骨质界距离均显著低于纤维桩树脂组患者(均P<0.05)。结论:纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损在修复成功率、修复后满意度和牙周以及修复后牙体的抗折性能均优于镍铬金属铸造核冠修复。

不同桩核材料联合氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损的美学效果对比

目的:对比贵金属桩与玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损的美学效果。方法:选取2020年5月-2022年4月笔者医院收治的90例前牙牙体缺损患者为研究对象。按随机数字表法分为对照组(采用贵金属桩,45例患者,共55颗患牙)和研究组(采用玻璃纤维桩,45例患者,共57颗患牙)。比较两组患者的修复成功率、美观度、牙周深度、碱性磷酸酶含量及患者满意度。结果:研究组修复成功率略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);修复1年后,研究组边缘适合、边缘着色、颜色匹配及患者满意度均高于对照组(P<0.05),研究组牙周袋深度、碱性磷酸酶含量、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)及肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-alpha,TNF-α)水平均低于对照组(P<0.05)。研究组对前牙牙体缺损修复的满意程度高于对照组(P<0.05)。结论:贵金属桩修复前牙牙体缺损的修复成功率略高于玻璃纤维桩、但玻璃纤维桩修复更美观,且对牙周影响更小。

纤维桩核冠与铸造金属桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果比较

目的:比较纤维桩核冠与铸造金属桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果。方法:选取2020年3月至2021年5月该院收治的76例后牙牙体大面积缺损患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各38例。对照组给予铸造金属桩核冠修复治疗,观察组给予纤维桩核冠修复治疗,比较两组临床疗效、咀嚼效率、龈沟液炎性因子[白细胞介素(IL)-6、IL-8]水平和并发症发生率。结果:观察组治疗总有效率为92.11%,高于对照组的73.68%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年,两组咀嚼效率均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年,两组龈沟液IL-6、IL-8水平均高于治疗前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为7.89%,低于对照组的39.47%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:纤维桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果优于铸造金属桩核冠,可提高治疗总有效率和咀嚼效率,降低炎性因子水平和并发症发生率。

玻璃纤维桩全瓷冠修复对根管治疗后前磨牙抗折性的影响

目的探讨玻璃纤维桩全瓷冠修复对根管治疗后前磨牙抗折性的影响。方法选取2020年2月—2021年4月福建医科大学附属口腔医院的80例上颌前磨牙牙体缺损、残根残冠患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为研究组和参照组,每组各40例。参照组患者采用常规银汞合金充填加金属全瓷全冠修复,研究组患者采用玻璃纤维桩全瓷冠修复。比较两组患者修复效果。结果研究组修复成功率为95.00%,参照组修复成功率为75.00%,研究组成功率高于参照组(P<0.05);研究组患者抗折负荷为(1.65±0.38)mPa,参照组患者抗折负荷为(0.87±0.21)mPa,研究组患者前磨牙抗折能力高于参照组(t=11.362,P<0.05);且研究组患者总满意度高于参照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃纤维桩全瓷冠修复能有效提高根管治疗后前磨牙的抗折性,且其修复效果显著优于常规银汞合金充填加金属全冠修复。

玻璃纤维桩应用于前牙冠折修复的临床体会

目的:探讨玻璃纤维桩在前牙冠折修复治疗中的效果。方法:选择2020年1月—2021年12月新余市妇幼保健院收治的60例口腔修复患儿,按随机数字表法将其分为两组。对照组(30例)采用铸造金属桩修复,观察组(30例)采用玻璃纤维桩修复,两组均持续随访12个月。对比两组口腔修复效果、牙周碱性磷酸酶水平、牙周袋深度、牙齿功能及不良反应。结果:观察组颜色匹配度、边缘适合度及修复体完整性分别为93.33%、93.33%、93.33%,高于对照组的73.33%、66.67%、70.00%(P<0.05)。修复后,观察组牙周碱性磷酸酶、牙周袋深度水平分别为(333.18±40.34)U/L、(1.11±0.25)mm,低于对照组的(389.80±51.80)U/L、(1.66±0.29)mm(P<0.05)。修复后,观察组牙齿功能中的语言、外观及舒适度评分分别为(4.02±0.48)、(4.11±0.46)、(4.15±0.45)分,均高于对照组的(3.44±0.50)、(3.35±0.43)、(3.34±0.44)分(P<0.05)。观察组不良反应发生率(6.67%)低于对照组(30.00%)(P<0.05)。结论:针对前牙冠折患者予以玻璃纤维桩进行口腔修复,能够获得理想的修复效果,有效改善牙齿功能,减轻对牙周健康的影响,且不良反应发生率较低,应用安全性较好。

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价

目的评价玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症。方法 96名患者共142颗患牙进行根管充填,然后依据不同的情况进行玻璃纤维桩核、铸造纯钛桩核、无桩固位的全冠修复。结果在89名患者的135颗牙齿中,73颗牙齿(54.1%)使用玻璃纤维桩修复、复合树脂桩核,最后进行金瓷冠或全瓷冠修复,在(5.7±1.9)年平均观察期内的留存率达到97.3%;40颗牙齿采用铸造纯钛桩核修复,在(6.2±2.2)年平均观察期内的留存率达到了87.5%;22颗牙齿采用无桩修复,在(5.4±1.8)年平均观察期内的留存率是90.9%。玻璃纤维桩、铸造纯钛桩核、无桩修复的患牙三者间的成功率差异无统计学意义。修复最常见的并发症包括:根折(6.7%)、固位丧失(2.2%)、继发龋(1.5%)、根尖周炎(0.7%)。结论在实施高质量的根管治疗和规范的修复操作技术的前提下,无论是玻璃纤维桩修复还是铸造金属桩核修复或无桩修复的基牙在超过5年的观察期内均能获得较高的留存率,但并发症尤其是根折裂应引起必要的重视。

176例纤维桩与金属铸造桩桩核冠修复病例的短期临床效果比较研究

目的对纤维桩与金属桩修复大面积牙体缺损的短期临床效果进行随访评价和比较。方法随机选取2011年5月至2013年5月于福建医科大学附属南平第一医院口腔科就诊的大面积牙体缺损、需要进行桩核冠修复的患者176例(共200颗患牙),随机分为两组,每组100颗患牙。试验组采用纤维桩+树脂核,然后进行烤瓷冠修复;对照组采用铸造钴铬金属桩核,然后进行烤瓷冠修复。治疗后随访观察2年,并评价临床效果。结果治疗2年后,试验组6例患牙纤维桩核脱落,2例发生牙龈炎症,临床成功率92%,脱落率6%;对照组发生5例牙龈炎症,3例根尖周炎,7例根折,成功率为85%,根折率7%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论纤维桩核的脱落率高于金属桩核,但纤维桩核的根折发生率低,牙周及根尖周问题发生率两组相似。

玻璃纤维桩在磨牙残冠桩核冠修复中的临床应用

目的探讨玻璃纤维桩在磨牙残冠修复治疗中的临床效果。方法选择35例患者的44颗磨牙残冠为研究对象。44颗磨牙残冠经完善的根管治疗后,选择玻璃纤维制桩的数目和长度,再烤瓷冠修复,并经过6个月～2年临床疗效的追踪观察。结果44颗患牙有42颗无异常,2颗因纤维桩脱落和基牙牙龈炎而失败,修复成功率为95.45%,修复效果满意。结论玻璃纤维桩在磨牙残冠的修复治疗中,能达到良好的修复效果。

CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核抗折力的体外实验研究

目的比较CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核与预成纤维桩和铸造金合金桩核修复体的抗折力。方法27颗离体上中切牙截冠根充后随机分为3组,分别采用一体化玻璃纤维桩核、预成纤维桩和铸造金合金桩核加铸造金属冠进行修复。使用万能力学试验机测试样本的抗折力并观察损坏模式。结果一体化玻璃纤维桩核组的抗折力为246.9±43.8N,显著高于预成玻璃纤维桩组(174.89±37.5N),而与铸造金合金桩核组(290.1±84.2N)无显著差异。各组样本的损坏模式主要为牙颈部的损伤。结论CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核修复上中切牙的抗折力与铸造金合金桩核近似,高于预成玻璃纤维桩。

三种桩核冠修复在牙体缺损治疗的应用比较

目的:比较铸造合金桩核、钛及钛合金成品根管桩和弹性模量与牙本质相近的纤维桩制作桩核,3种方法修复残冠残根的临床效果。方法:牙体缺损患者共1368例,前牙牙体缺损776例。后牙牙体缺损592例。1368例患者分为3组,A组838例(铸造桩核),B组428例(钛及钛合金成品根管桩),C组102例(玻璃纤维桩),对3组的治疗效果进行比较。结果:随访0.5～3年,A组成功789例,失败49例;B组成功423例,失败5例;C组成功102例,无失败病例。结论:弹性模量与牙本质相近的纤维桩可减少根折的发生,修复疗效最好。钛及钛合金根管桩具有优良的生物相容性、耐腐蚀性,弹性模量相对较小,抗折能力强;有相对的优越性。铸造桩核的缺点是腐蚀、过敏使牙龈出现金属线牙龈变色,易出现根折。

纤维桩修复严重缺损后牙的临床疗效评价

目的探讨纤维桩核系统与金属铸造桩核修复严重缺损后牙的临床效果。方法选择97例患者共计106颗严重缺损后牙为研究对象,经过完善的根管治疗后随机分成2组。纤维桩组52颗患牙,金属铸造桩核组54颗患牙,2组均用烤瓷全冠修复。随访12～24个月,观察2组患牙的成功率,并用SPSS软件对2组患牙成功率进行掊2检验。结果纤维桩组52颗患牙失败2例,金属铸造桩核组54颗患牙失败6例,2组患牙的成功率差异有统计学意义。结论纤维桩核系统可作为严重缺损后牙的理想修复材料。

玻璃纤维桩在老年人残根残冠修复治疗中的临床研究

目的:探讨玻璃纤维桩在老年人残根、残冠修复治疗中的临床效果。方法:临床选择53例残根残冠的老年患者,68颗患牙。经完善的根管治疗后,采用玻璃纤维制作复合树脂桩核,再以烤瓷冠修复,并经过0.5-2.0年临床疗效的追踪观察。结果:68颗患牙66颗无异常,1颗基牙牙龈炎,1颗纤维桩脱落,修复成功率为97.06%,修复效果满意。结论:玻璃纤维桩在老年患者残根残冠的修复治疗中,能达到良好的修复效果。

玻璃纤维桩与铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的效果比较

目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的临床疗效。方法:将160例(210颗)需行桩冠修复前牙的患者随机分为玻璃纤维桩制作复合树脂桩核组(A组,105颗)和铸造金属桩核粘固形成桩核组(B组,105颗)后,用烤瓷全冠进行修复,随访2年,比较其临床修复效果。结果:160例患者临床修复2年,失访15例,成功回访145例,共计185颗患牙。A组77例患者95颗患牙,成功82颗,失败13颗;B组68例患者90颗患牙,成功69颗,失败21颗,2组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。2组在牙根折裂、桩核折断、桩核松动或脱落的发生率差异均有统计学意义(P<0.05);而在全冠松动或脱落、牙龈边缘变色的发生率间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:玻璃纤维桩在防止根折、脱落等方面优于金属铸造桩。

后牙纤维桩桩核冠修复的临床应用研究

目的:规范后牙大面积缺损时纤维桩修复的适应证范围。方法:选取后牙大面积缺损并要求进行桩核冠修复的患者,前磨牙1/2牙体缺损组纤维桩核修复共29例,磨牙1/2牙体缺损组纤维桩核修复共38例,磨牙2/3牙体缺损组纤维桩核修复共21例,金属桩核组金属桩核修复共20例,随访3年。通过对脱落率、折断率、成功率等三方面的观察,进行比较评价其修复效果。结果:纤维桩核修复的患牙有2例脱落,1例桩折断;金属桩核修复的患牙有2例脱落,3例根折。结论:后牙大面积缺损需要行桩核冠修复时,只要严格把握适应证,纤维桩核修复效果明显优于金属桩核,修复效果良好。

纤维桩联合复合树脂修复穿髓型楔状缺损的临床疗效

目的:研究纤维桩联合光固化复合树脂修复前磨牙穿髓型楔状缺损的临床效果。方法:选择126例患者126颗穿髓型楔状缺损前磨牙,行完善的根管治疗后分别用玻璃纤维桩联合光固化复合树脂充填法、金属桩核烤瓷冠修复法和光固化复合树脂直接充填法进行修复。随访1年,评价临床效果。采用SPSS18.0统计学软件进行数据处理。结果:纤维桩组成功率与金属桩冠组比差异无统计学意义(P>0.05),与复合树脂组比差异有统计学意义(P<0.05)。纤维桩组患者满意度高于其他2组。结论:纤维桩联合光固化复合树脂修复前磨牙穿髓型楔状缺损是一种较好的方法,优于传统的金属桩核烤瓷冠修复法,值得临床推广。