不同类型慢性肝病肝纤维化患者FibroScan检测仪检查肝硬度值与超声检查变化差异及其影响因素

目的:分析不同类型慢性肝病肝纤维化FibroScan瞬时弹性检测仪诊断肝硬度值与超声检查变化差异及影响因素。方法:选取医院收治的60例纤维化程度S0~S4期慢性乙型肝炎患者,将其中21例S0期患者纳入对照组,39例S1~S4期患者纳入观察组,所有患者均经FibroScan检测仪诊断肝硬化肝硬度值,超声检查肝实质、被膜、边缘和静脉评分。Logistic回归分析FibroScan检测肝纤维化患者肝硬度值的影响因素。结果:对照组与观察组患者肝硬度值比较,差异具有统计学意义(F=19.51,P<0.01);S1~S4期之间两两比较差异具有统计学意义(t=2.085,t=3.764,t=9.590,t=6.611;P<0.05);S1期与S2~S4期之间两两比较差异具有统计学意义(t=2.196,t=5.254,t=3.839;P<0.05);S2期与S3~S4期之间两两比较差异具有统计学意义(t=4.080,t=3.798;P<0.05);患者肝硬度值随纤维化分期增加而增大。S0~S4期患者肝实质评分、被膜评分、边缘评分及静脉评分比较差异具有统计学意义(F=170.69,F=104.20,F=112.16,F=156.56;P<0.01)。肝硬度值及超声检测的肝脏实质、被膜、边缘及静脉评分与肝纤维化分期呈正相关(r=0.812,r=0.745,r=0.730,r=0.758,r=0.159;P<0.01)。显著纤维化、严重纤维化及早期肝硬化的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分别为0.882、0.837和0.790,准确率分别为81.88%、79.46%和62.59%。门静脉宽度、脾脏厚度、丙氨酸氨基转移酶(ALT)及总胆红素(TBIL)为肝纤维化患者肝硬度值的危险因素(OR=8.212,OR=3.752,OR=1.784,OR=1.776;P<0.05),血清白蛋白(ALB)、凝血酶原活动度(PTA)及血小板(PLT)为FibroScan检查肝纤维化患者肝硬度值保护因素(OR=0.395,OR=0.463,OR=0.559;P<0.05)。结论:FibroScan检查可获得标准精准量化结果,可准确估计慢性肝病患者纤维化程度,测量的肝硬度值及超声影像学评分与病理分期存在明显相关性;除肝脏本身纤维化因素外,肝脏炎症因素也可影响肝硬度值检测。

Fibroscan测定慢性乙型肝炎患者肝硬度值与肝组织活检病理学分期的相关性研究

目的:观察瞬时弹性超声成像(Fibroscan)测定慢性乙型肝炎患者肝硬度值与肝组织活检病理学分期的相关性。方法:选取2016年1月至2018年1月我院收治的196例慢性乙型肝炎病例作为本次研究对象,均接受肝穿刺活检,确定肝纤维化分期,并以Fibroscan检测患者肝硬度值(Liver stiffness Measurement,LSM),分析LSM与肝纤维化分期相关性。结果:Fibroscan检测LSM分期S0灵敏度为92.31%(12/13),特异度100.00%(183/183),准确性99.49%(195/196),Kappa值为0.96;S1灵敏度为100.00%(54/54),特异度97.18%(138/142),准确性97.96%(192/196),Kappa值为0.95;S2灵敏度为97.18%(69/71),特异度99.20%(124/125),准确性98.47%(193/196),Kappa值为0.97;S3灵敏度为93.33%(42/45),特异度100.00%(151/151),准确性98.47%(193/196),Kappa值为0.96;S4灵敏度为92.31%(12/13),特异度98.91%(181/183),准确性98.48%(193/196),Kappa值为0.88;轻度纤维化组ALT、AST水平、Knodell评分及LSM明显低于中重度纤维化组(P<0.05);Fibroscan检测的LSM为肝组织活检病理学分期独立危险因素(P<0.05),其与Knodell评分、肝组织活检病理学分期呈正相关性(P<0.05)。结论:Fibroscan测定慢性乙型肝炎患者LSM,可为肝纤维化分期的评估提供参考,代替部分肝组织活检,对早期诊断肝硬化具有重要价值。

基于肝活检比较肝硬度值和血清学模型对慢性乙型肝炎获得持续病毒学应答人群肝纤维化的诊断效能

目的 基于肝病理Scheuer评分比较肝硬度值(LSM)和血清学模型对获得持续病毒学应答(MVR)的慢性乙型肝炎(CHB)人群肝纤维化分期的诊断效能。方法 纳入86例符合MVR且丙氨酸转氨酶正常、Scheuer评分G<2的CHB患者,收集并计算患者LSM及天冬氨酸转氨酶/血小板计数、基于4因子的肝纤维化指数、天冬氨酸/丙氨酸转氨酶、γ-谷氨酰转移酶/血小板、S指数、AGAP评分、King's指数、Forns指数等。根据肝活检Scheuer评分分组:轻微纤维化组35例(1≤S<2)、显著纤维化组41例(2≤S≤3)、进展期纤维化组10例(3<S≤4),对3组患者进行Scheuer分期与LSM和血清学模型之间Spearman相关性研究;用受试者操作特征曲线下面积(AUC)比较LSM与各血清学模型对S≥2及S≥3的诊断效能,并进行亚组分析,探讨LSM和血清学模型对不同乙型肝炎e抗原状态的诊断效能。结果 3组患者无创纤维化指标基线数据差异有统计学意义(P<0.05)。除天冬氨酸/丙氨酸转氨酶外,LSM和血清学模型与Scheuer分期均呈正相关关系,LSM相关性最大(rs=0.615,P<0.001)。在Scheuer分期S≥2、S≥3时,LSM-AUC分别为0.818、0.887,均高于血清学模型,尤其S≥3时,差异有统计学意义(P<0.05);AGAP评分+Forns指数+LSM-AUC(0.905)较LSM-AUC(0.887)有所提高,但差异无统计学意义(P=0.313)。在Scheuer分期S≥2、S≥3时,LSM在乙型肝炎e抗原阴性组AUC均高于乙型肝炎e抗原阳性组。结论 LSM诊断CHB-MVR患者纤维化效能高于各血清模型,尤其对乙型肝炎e抗原阴性CHB-MVR患者评估作用更强。但LSM用于肝纤维化动态进展评估效能的稳定性需做更长期的队列研究验证。

不同中医证型Wilson病患者肝脏纤维化差异及其与弹性硬度值的关系

目的:探讨不同中医证型Wilson病(WD)患者肝脏硬度值(LSM)及纤维化指标差异及两者的关系。方法:回顾性收集2021年2月至2023年4月住院确诊的110例WD患者的临床资料,中医证型采用指标聚类分析,绘制聚类图。采用简单对应分析中医证型与ADL分级的相关性。比较不同中医证型的一般临床资料、LSM及肝纤维化相关指标,从而探讨LSM与肝纤维化及中医证型分布的关系。结果:WD患者中医证型以湿热内蕴证(59例,53.64%)居多,痰瘀互结证(43例,39.09%)次之,肝肾阴虚证(5例,4.54%)、脾肾阳虚证(3例,2.73%)较少;痰瘀互结证偏向0~Ⅰ级,湿热内蕴证偏向Ⅱ级,肝肾阴虚证偏向Ⅲ~Ⅳ级,脾肾阳虚证在二维投影图中间,并未偏向WD病变程度某一分级;痰瘀互结证、肝肾阴虚证、脾肾阳虚证患者肝脏LSM均高于湿热内蕴证(P<0.05);肝肾阴虚证、脾肾阳虚证患者血清透明质酸(HA)和Ⅳ型胶原(Ⅳ-C)水平高于湿热内蕴证、痰瘀互结证组(P<0.05),4组患者Ⅲ型前胶原氨基端肽(PⅢNP)、层黏连蛋白(LN)水平差异无统计学意义(P>0.05)。湿热内蕴证、痰瘀互结证、肝肾阴虚证中LSM与HA、Ⅳ-C均呈不同程度的正相关。结论:LSM联合血清学指标能更好地评估不同证型WD患者肝纤维化程度。

瞬时弹性成像技术下肝脏硬度值联合血清肝纤维化标志物在肝功能轻度异常慢性乙型肝炎患者中的应用研究

目的探讨瞬时弹性成像技术(Fibro Touch)下肝脏硬度值(LSM)联合血清肝纤维化标志物在肝功能轻度异常慢性乙型肝炎(CHB)患者中的应用。方法选取2019年1月至2022年1月上饶市第二人民医院收治的82例肝功能轻度异常CHB患者作为研究对象,以肝脏穿刺活检为金标准,对患者进行纤维化分期,分为无肝纤维化组(S0期,n=16)、早期肝纤维化组(S1、S2期,n=33)、进展性肝纤维化组(S3、S4期,n=33)。采用Fibro Touch检测患者LSM,并测定肝功能指标[血清天冬氨酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、总胆红素(TBIL)]及血清肝纤维化标志物[透明质酸(HA)、层黏连蛋白(LN)、Ⅲ型前胶原肽(PⅢP)、Ⅳ型胶原(CⅣ)],绘制ROC曲线分析LSM、血清肝纤维化标志物单项及联合诊断CHB肝纤维化的诊断效能。结果3组AST、ALT、TBIL水平比较差异有统计学意义(P<0.05),且进展性肝纤维化组AST、ALT水平均高于早期肝纤维化组、无肝纤维化组,TBIL水平低于早期肝纤维化组、无肝纤维化组,早期肝纤维化组AST、ALT水平均高于无肝纤维化组,TBIL水平低于无肝纤维化组,差异有统计学意义(P<0.05)。3组LSM及HA、LN、PⅢP、CⅣ水平比较差异有统计学意义(P<0.05),且进展性肝纤维化组、早期肝纤维化组均高于无肝纤维化组,进展性肝纤维化组高于早期肝纤维化组,差异有统计学意义(P<0.05)。Spearman等级相关分析结果显示,LSM、HA、LN、PⅢP、CⅣ与CHB患者肝纤维化分期呈正相关(r>0,P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,LSM、血清纤维化指标联合检测诊断CHB患者肝纤维化的预测效能高于各单项检测(P<0.05)。结论Fibro Touch下LSM联合血清肝纤维化标志物可提高肝功能轻度异常CHB肝纤维化的诊断效能,临床应用价值高。

FibroTouch检测肝脏硬度值联合门静脉血流动力学指标评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化的临床价值

目的探讨肝脏硬度值(LSM)联合多普勒超声检测门静脉血流动力学指标对慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的评估价值。方法2020年8月—2023年7月我院收治的CHB患者99例,均进行肝活检、瞬时弹性成像技术和多普勒超声检查,记录其肝纤维化情况、LSM、门静脉主干内径(PVD)、静息状态下门静脉最大流速(Vmax)及平均流速(Vmean),根据患者Metavir纤维化评分系统将其分为无肝纤维化组(F0期)、轻度肝纤维化组(F1~F2期)和显著肝纤维组(≥F3期),对比三组LSM、PVD、Vmax及Vmean,采用Spearman相关性分析对LSM、PVD、Vmax及Vmean与Metavir评分的相关性进行分析,受试者工作曲线(ROC)分析LSM、PVD、Vmax及Vmean对CHB患者肝纤维化的评估价值。结果病理活检显示,本次99例患者中F0期16例,F1期30例,F2期24例,F3期20例,F4期9例。LSM、PVD:显著肝纤维化组[(13.67±1.95)kPa、(13.35±1.32)mm]>轻度肝纤维化组[(6.81±0.97)kPa、(11.77±1.15)mm]>无肝纤维化组[(5.12±0.84)kPa、(10.84±1.04)mm](P<0.05),Vmax、Vmean:显著肝纤维化组[(29.04±2.11)cm/s、(24.58±1.93)cm/s]<轻度肝纤维化组[(33.26±2.04)cm/s、(27.10±1.86)cm/s]<无肝纤维化组[(37.18±1.67)cm/s、(32.67±1.75)cm/s](P<0.05)。CHB患者LSM、PVD与Metavir评分均呈显著正相关性(r=0.649,r=0.477,P<0.05),Vmax、Vmean与Metavir评分均呈显著负相关性(r=-0.561,r=-0.538,P<0.05)。CHB患者LSM、PVD、Vmax、Vmean及其联合检测评估CHB患者显著肝纤维化的AUC值分别为0.938、0.886、0.800、0.867、0.983,敏感度分别为82.76%、89.66%、82.76%、79.31%、96.55%,特异度分别为91.43%、80.00%、64.29%、77.14%、90.00%,联合检测对CHB患者显著肝纤维化的评估效能优于各指标单独检测(P<0.05)。结论LSM及门静脉血流动力学指标与CHB患者肝纤维化有关,LSM联合多普勒超声检测门静脉血流动力学指标检测对CHB患者肝纤维化具有良好的评估效能。

Fibroscan硬度值测量联合超声影像参数对慢性乙型肝炎纤维化的诊断价值

目的:探讨Fibroscan硬度值测量联合超声影像参数对慢性乙型肝炎(慢性乙肝)纤维化的诊断价值。方法:选取医院收治的205例接受肝穿刺的慢性乙肝患者,根据肝脏组织活检病理检查结果将其分为肝纤维化组(118例)和无肝纤维化组(87例)。采用Fibroscan检测肝脏硬度值(LSM值),彩色多普勒超声诊断仪检测患者肝脏各项指标,根据指标综合积分法对图像进行半定量化评分(被膜评分、静脉评分、实质评分、边缘评分和总评分);采用酶联免疫吸附(ELISA)法检测患者血清Ⅲ型前胶原氨基末端前肽(PⅢNP)、层黏连蛋白(LN)、透明质酸(HA)、IV型胶原(IV-C)等肝纤维化指标;分析肝纤维化患者Fibroscan硬度值、超声参数与肝纤维化指标的相关性。结果:肝纤维化组LSM值、被膜评分、静脉评分、实质评分、边缘评分、总评分、PIIINP、LN、HA及IV-C水平均高于无肝纤维化组,差异有统计学意义(t=9.908,t=10.392,t=6.626,t=7.329,t=6.617,t=9.339,t=10.009,t=7.629,t=27.324,t=22.633;P<0.05);肝纤维化患者LSM值、超声参数与肝纤维化指标均呈正相关;LSM值、被膜评分、静脉评分、实质评分、边缘评分和总评分诊断肝纤维化的曲线下面积(AUC)分别为0.861、0.873、0.715、0.787、0.682和0.819,特异度分别为93.1%、85.1%、88.5%、56.3%、63.2%和93.1%,灵敏度分别为62.7%、76.3%、50.0%、87.3%、65.3%和61.9%;联合诊断肝纤维化的AUC为0.998,特异度为98.9%,敏感度为93.2%。结论:Fibroscan硬度值及超声影像参数对慢性乙肝纤维化的诊断均有筛查和预警作用,具有一定临床诊断价值。

FibroScan肝脏硬度值测定对HBV-ACLF患者短期预后的预测价值

目的探讨FibroScan肝脏硬度值(LSM)测定对乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者短期预后的预测价值。方法收集2019年10月至2021年12月在麻城市人民医院感染科住院的80例HBV-ACLF患者作为研究对象,根据出院随访12周的预后情况将其分为预后良好组(38例)及预后不良组(42例)。检测两组的各项指标,计算终末期肝病模型(MELD)评分。分析影响HBV-ACLF患者短期预后的因素、LSM与MELD评分的相关性及LSM、MELD评分、LSM联合MELD评分对HBV-ACLF短期不良预后的预测价值。结果两组患者的性别、年龄、血小板计数(PLT)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、Na+、甲胎蛋白(AFP)比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组的白细胞计数(WBC)、总胆红素(TBIL)、直接胆红素(DBIL)、血清肌酐(Scr)、凝血酶原时间(PT)、国际标准化比值(INR)、LSM、MELD评分比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。LSM、MELD评分是HBV-ACLF短期预后的影响因素(P<0.05)。LSM与MELD评分呈正相关(r=0.564,P<0.05)。LSM联合MELD评分的预测效能优于LSM及MELD评分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论LSM与HBV-ACLF患者的短期预后具有相关性,LSM联合MELD评分可用于该患者短期不良预后的评估,有较高的灵敏度及特异度,具有一定的应用价值。

FibroScan定量肝硬度值为75 kPa的诊断特异性分析

目的分析FibroScan检测肝硬度值为75 kPa的诊断特异性。方法收集2013年6月至2020年7月中山市第二人民医院肝病门诊及住院肝病患者80例,男性71例,女性9例,年龄(47.4±9.3)岁。根据FibroScan定量肝硬度值进行分组,肝硬度值为75 kPa者纳入试验组(30例),肝硬度值在7~75 kPa之间者纳入对照组(50例)。所有患者进行肝脏超声检查、肝功能检查及临床诊断,对结果进行分析对比。结果试验组肝硬化失代偿期、酒精性肝病以及肝癌患者比例分别为60.0%(18/30)、70.0%(21/30)、20.0%(6/30),均高于对照组[分别为36.0%(18/50)、30.0%(15/50)、2.0%(1/50)],而中/重度慢性肝炎者在试验组中比例明显低于对照组[3.3%(1/30)比36.0%(18/50)],两组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);肝硬化代偿期患者在两组中所占比例差异无统计学意义(P>0.05)。在研究的6项肝功能指标中,试验组总胆红素、直接胆红素、碱性磷酸酶出现异常改变的患者比例分别为70.0%(20/30)、90.0%(27/30)、66.7%(20/30),均较对照组高[分别为38.0%(19/50)、58.0%(29/50)、30.0%(15/50)],组间比较差异均有统计学意义(均P<0.05);两组患者谷草转氨酶、谷丙转氨酶、间接胆红素出现异常改变的比例比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论FibroScan检测肝硬度值为75 kPa时的临床诊断具有一定的特异性,结合超声检查和肝功能检查可以为临床诊断提供很好的参考依据。

FibroScan弹性值测定在HBV感染所致肝衰竭患者中的应用价值

目的:探讨FibroScan弹性值测定(简称FS)在乙型肝炎病毒(HBV)感染所致肝衰竭患者中的应用价值。方法:选择HBV感染所致肝衰竭患者45例,收集入院24 h内的血常规、凝血和肝肾功能等指标,入院第2 d行FS和腹部B超检查,并计算患者B超评分、CTP评分和MELD积分。观察终点3个月,按预后良好和不良分为A、B 2组,比较2组间各项检测指标间的差异。结果:偏相关分析提示FS值与预后呈密切正相关;双变量回归分析显示预后与FS值、肝衰竭分期、凝血功能等相关关系显著;2组间比较FS值差异有显著性意义(P<0.05)。FS值与B超、CTP和MELD积分均呈正相关,对预后诊断价值较高,FS值测定影响较大的指标是INR、AST和TBIL。结论:FS值测定对HBV感染所致肝衰竭患者的短期预后有一定诊断价值,但受转氨酶和黄疸水平的影响。

Fibroscan、APRI及FIB-4用于HBV相关肝硬化的诊断价值研究

目的探讨Fibroscan、APRI及FIB-4用于乙型肝炎病毒(HBV)相关肝硬化诊断的诊断价值。方法纳入2013年3月至2016年3月就诊的HBV相关肝硬化患者129例(肝硬化组),同时设置慢性乙型肝炎患者116例作为对照(CHB组)。患者就诊时收集一般资料及常规实验室指标,根据公式计算APRI、FIB-4值。固定1名医生对患者进行Fibroscan检测,记录肝硬度值(LSM)。分析临床指标之间的相关性,并使用ROC曲线检测LSM、APRI及FIB-4用于区别诊断CHB与HBV相关肝硬化的价值。结果肝硬化组患者LSM、APRI及FBI-4显著高于CHB组,差异有统计学意义(P<0.05)。肝硬化组中,LSM与ALT、AST、APRI、FIB-4呈正相关(r值分别为0.241、0.283、0.417、0.485,P<0.05),与PLT呈负相关(r=-0.305,P<0.05);CHB组中LSM与各项指标均无相关性(P>0.05)。LSM、APRI及FIB-4诊断肝硬化的AUC分别为0.831(95%CI:0.780~0.881)、0.717(95%CI:0.651~0.782)、0.715(95%CI:0.650~0.780)。结论 Fibroscan、APRI及FIB-4均可用于区别诊断低炎症活动CHB及HBV相关肝硬化,且Fibroscan诊断效能优于APRI及FIB-4。

Fibrotouch与Fibroscan检测肝脏硬度的临床效能比较

目的评价国产第三代影像引导肝脏瞬时弹性检测仪(Fibrotouch,FT)与法国传统瞬时弹性成像仪(Fibroscan,FS)检测肝脏硬度的临床效能。方法乙肝肝纤维化90例、慢性乙型肝炎107例、健康志愿者37例,分别应用FT和FS两种仪器先后测定肝脏硬度弹性值,比较两种仪器检测的成功率,检测值差异,对肝纤维化诊断的敏感度、特异度及符合率。结果 FT检测成功率为100%,FS成功率为92.5%。乙肝肝纤维化组、慢性乙型肝炎组、健康志愿者组应用FS、FT方法检测肝脏硬度弹性均值比较,差异均无统计学意义[(24.38±10.96)kPa vs.(24.10±11.37)kPa,(8.58±3.78)kPa vs.(8.30±3.52)kPa,(5.00±1.48)kPa vs.(5.37±1.59)kPa;P均>0.05]。FT、FS对诊断肝纤维化的敏感度为83.3%vs.86.7%,特异度为97.2%vs.93.8%,符合率为91.9%vs.91.0%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用FT可有效进行无创肝脏硬度检测,与FS具有较好的一致性。

急性药物性肝损伤患者肝脏硬度值测定及其影响因素分析

目的分析急性药物性肝损伤(drug induced liver injury,DILI)患者治疗前后肝脏硬度测量值(liver stiffness measurement,LSM)的变化及其相关影响因素。方法急性DILI患者30例,入院后完善肝功能等检测指标,并通过肝脏瞬时弹性超声(Fibro Scan,FS)测定其LSM,常规治疗2~6周后再次复查上述各项观察指标,通过多元相关分析探讨LSM的影响因素。结果 30例急性DILI患者治疗前后LSM差异有统计学意义(P=0.013);治疗前后检测TBIL、PTA的变化值与LSM变化量之间有相关性(P<0.05);多元回归分析显示TBIL水平与LSM呈正相关。结论急性DILI患者的LSM随疾病好转呈下降趋势,TBIL会对LSM产生影响。

肝脏硬度与慢性乙型肝炎中医证型的关系及联合APRI、FIB-4、GP对肝纤维化的诊断价值

目的:探索瞬时弹性成像检测肝脏硬度值(LSM)与慢性乙型肝炎中医证型的关系以及联合血清模型APRI、FIB-4、GP是否提高慢性乙型肝炎患者肝纤维化的诊断率。方法:回顾收集2015年10月至2018年9月就诊于广西中医药大学附属瑞康医院肝病科的慢性乙型肝炎患者521例,并分析患者的中医证型、血清值指标值、肝脏硬度值、肝组织穿刺病理结果。结果:521例患者的中医证型分布为肝郁脾虚证占48.2%,湿热中阻证占27.1%,瘀血阻络证占15.4%,肝肾阴虚证占6.3%,脾肾阳虚证占3.1%。各组中医证型LSM值由低到高依次为:肝郁脾虚证、湿热中阻证、肝肾阴虚证、脾肾阳虚证、瘀血阻络证,各中医证型间LSM差异有统计学意义(P﹤0.01)。与肝组织穿刺病理结果对照,LSM联合纤维化指数(FIB-4)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)/血小板(PLT)比值(APRI指数)或球蛋白/血小板(GP)诊断轻微肝纤维化的AUROC分别为0.801、0.773、0.756;LSM联合APRI或FIB-4或GP与LSM单独诊断轻微肝纤维化的AUROC差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LSM值在慢性乙型肝炎患者不同中医证型间存在差异,LSM值可能有助于慢性乙型肝炎的中医辨证。LSM值单独存在有诊断肝纤维化的价值,联合其他指标不能提高肝纤维化的诊断率。

FibroScan用于慢性肝病患者肝纤维化的早期诊断价值

目的总结FibroScan(瞬时弹性扫描仪)用于慢性肝病患者肝纤维化早期诊断的应用价值。方法选择我院2013年5月至2016年5月收治的90例慢性HBV感染者和慢性乙型肝炎患者作为研究对象,均行FibroScan检测,并以肝活检组织病理学检查结果为金标准。比较慢性HBV感染者与慢性乙型肝炎患者的Stiffness值(肝硬度值),以肝活检结果为基准计算慢性乙型肝炎患者的肝纤维化分期诊断符合率。记录S0~S4慢性乙型肝炎患者的Stiffness值,并与AST(谷草转氨酶)与ALT(谷丙转氨酶)水平进行比较。结果慢性乙型肝炎患者的Stiffness值为(10.53±3.43)k Pa,显著高于慢性HBV感染者(P<0.05)。不同肝纤维化分期的慢性乙型肝炎患者的AST、ALT两两对比均无统计学差异(P>0.05);随肝纤维化分期严重程度的增加,Stiffness值均升高,且不同分期的两两对比均有统计学差异(P<0.05)。FibroScan诊断出1例S1期经病理诊断为S0,FibroScan诊断1例S3,病理结果诊断为S4,诊断总体符合率为96.15%,与肝活检结果相比有很好的一致性(κ值=0.951)。结论利用FibroScan测定慢性肝病患者的Stiffness值对评估肝纤维化程度具有较大价值,且为无创、操作简便的检查手段,利于慢性肝病肝纤维化的早期诊断及治疗。

合并乙型肝炎的肝细胞癌切除术前FibroScan弹性值与术后肝衰竭严重程度及预后的相关性

目的:探讨合并乙型肝炎的肝细胞癌切除术前Fibro Scan弹性值(FS)与术后肝衰竭严重程度及预后的相关性。方法:分析300例合并乙型肝炎的肝细胞癌患者肝切除术后肝衰竭发生情况,采用肝脏瞬时弹性超声成像仪获取每位患者的FS,分析FS与术后肝衰竭严重程度及预后的相关性;绘制FS、肝衰竭程度评价指标(CTP)评分、终末期肝病模型(MELD)积分对术后肝衰竭患者预后诊断价值的ROC曲线,计算对肝衰竭预后诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值。结果:300例合并乙型肝炎的肝细胞癌手术患者中共有72例患者术后发生肝衰竭,肝衰竭严重程度与FS呈正相关(P<0.05);FS与CTP评分、MELD积分呈正相关(P<0.05),FS、CTP评分、MELD积分对肝衰竭预后均具有较好的诊断准确性。结论:合并乙型肝炎的肝细胞癌切除术前FS与术后肝衰竭严重程度密切相关。

基于肝脏硬度值联合多维指标探讨不同中医证型Wilson病肝纤维化的临床特征

目的采用肝脏硬度值(LSM)联合多维指标探讨Wilson病(WD)不同中医证型病人肝纤维化的临床特征。方法选取2019年11月—2022年3月在安徽中医药大学第一附属医院住院的Wilson病病人95例,采用FibroTouch测定LSM,结合血清无创肝纤维化诊断模型[天门冬氨酸氨基转移酶(AST)和血小板的比率指数(APRI)、肝纤维化指数(FIB-4)]、影像学指标(门静脉内径、脾脏厚度)、肝功能生化指标[丙氨酸氨基转移酶(ALT)、AST],血清肝纤维化指标[透明质酸(HA)、Ⅳ型胶原(C-Ⅳ)、Ⅲ型前胶原N端肽(PⅢNP)、层黏连蛋白(LN)],分析以上指标在Wilson病各中医证型中的差异及相关性。结果95例Wilson病病人中以湿热内蕴、痰瘀互结证最多(共83例)。痰瘀互结证组LSM值高于肝肾阴虚证组、湿热内蕴证组(P<0.05),肝肾阴虚证组LSM值高于湿热内蕴证组(P<0.05);痰瘀互结证组APRI值高于肝肾阴虚证组、湿热内蕴证组(P<0.05);痰瘀互结证组门静脉内径大于湿热内蕴证组、肝肾阴虚证组(P<0.05);肝肾阴虚证组ALT、AST值高于痰瘀互结证组、湿热内蕴证组(P<0.05),痰瘀互结证组ALT值高于湿热内蕴证组(P<0.05);痰瘀互结证组C-Ⅳ高于肝肾阴虚证组、湿热内蕴证组(P<0.05)。LSM与APRI、FIB-4、门静脉内径、脾脏厚度、HA、C-Ⅳ、PⅢNP和LN均呈现不同程度的相关性(P<0.05)。结论Wilson病不同中医证型中痰瘀互结证肝纤维化程度最重,肝肾阴虚证和湿热内蕴证次之。LSM联合FIB-4、APRI、门静脉内径、脾脏厚度、HA、C-Ⅳ、PⅢNP、LN可应用于不同中医证型Wilson病病人肝纤维化的特征分析。

轻型慢性乙型肝炎湿热蕴结证与肝郁脾虚证肝组织纤维化分级及肝脏硬度值的比较

目的比较轻型慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)湿热蕴结证与肝郁脾虚证患者肝组织纤维化分级、肝脏硬度值的差异。方法回顾性分析161例轻型CHB患者的临床资料,依据中医辨证分型,分为湿热蕴结证组和肝郁脾虚证组,采用倾向得分匹配法(propensity score matching,PSM)按1∶1匹配后,比较两组间肝组织纤维化分级、肝脏硬度值的差异。结果 (1)倾向得分匹配后,共纳入116例轻度CHB,分为湿热蕴结证和肝郁脾虚证组,各58例,两组间临床基本特征差异无统计学意义(P>0.05);(2)89.7%(104/116)轻型CHB患者肝组织纤维化分级为S0-2,湿热蕴结证肝组织纤维化程度明显重于肝郁脾虚证(P<0.05);(3)湿热蕴结证组肝硬度值(LSM)明显高于肝郁脾虚证(P<0.05)。结论轻型CHB患者病程早期,湿热蕴结证较肝郁脾虚证其纤维化程度重,启动抗病毒治疗时,及时运用中医辨治抗肝纤维化,力求及早延缓、阻断纤维化进展。

肝脏硬度值对HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者肝组织纤维化的评估价值

目的:探讨肝脏硬度值(LSM)对乙型肝炎e抗原(HBeAg)阳性的慢性乙型肝炎(CHB)患者肝组织纤维化的评估价值。方法:回顾性分析2016年12月至2019年12月76例HBeAg阳性CHB患者的临床及病理资料。根据肝纤维化程度,分为S0-1组(n=30)和S2-3组(n=46),比较两组患者超声图像评分、临床相关指标的差异,分析HBeAg阳性CHB患者肝纤维化的危险因素,采用ROC曲线分析各指标预测肝纤维化的价值。结果:S0-1组肝纤维化患者超声图像中肝实质、被膜、边缘形态、静脉清晰度及总评分均显著低于S2-3期(P<0.05)。与S0-1组肝纤维化患者比较,S2-3组患者CHB病程明显增加,ALT、AST、LSM明显升高,PLT、HBsAg、HBV DNA明显降低(P<0.05)。Logistic回归分析显示,LSM是HBeAg阳性CHB患者肝纤维化的独立危险因素,而HBsAg则是保护性因素(P<0.05)。HBsAg、LSM、超声图像评分联合预测HBeAg阳性的CHB患者肝纤维化的AUC为0.939(95%CI:0.890~0.979),灵敏度为93.1%,特异度为96.9%,均显著高于HBeAg、超声图像评分的预测结果,LSM的灵敏度高于HBeAg、超声图像评分(P<0.05)。结论:LSM对肝组织纤维化程度具有较好的诊断价值,与HBsAg、超声图像评分联合可为HBeAg阳性CHB患者肝纤维化程度评估提供更可靠的依据。

Fibroscan弹性值与肝纤维化标志物在肝硬化患者中的关系及预后预测价值分析

目的探究Fibroscan弹性值(FS)与肝纤维化标志物在肝硬化患者中的关系及预后预测价值。方法选取本院2016年8月至2019年7月肝硬化患者128例作为研究对象,根据肝功能分级评分分为A级、B级、C级,另选取同期健康体检者120例作为对照组。比较4组FS、肝纤维化标志物[血清透明质酸(HA)、Ⅲ型胶原(PCⅢ)、Ⅳ型胶原(CⅣ)]水平,分析上述指标与肝硬化分期的关系,评价FS与血清HA、PCⅢ、CⅣ相关性。随访3个月,根据生存状况分为生存者、死亡者,比较两者FS、血清HA、PCⅢ、CⅣ,分析上述指标对肝硬化患者死亡的预测价值,并采用Kaplan-Meier曲线进行生存分析。结果 C级FS、血清HA、PCⅢ、CⅣ>B级>A级>健康对照组(P<0.05);FS、血清HA、PCⅢ、CⅣ与肝硬化分期具有显著相关性(P<0.05);FS与血清HA、PCⅢ、CⅣ呈正相关(P<0.05);FS与血清HA、PCⅢ、CⅣ联合预测肝硬化患者死亡的AUC值>HA>FS>CⅣ>PCⅢ,联合检测时AUC值为0.881;Kaplan-Meier曲线分析,FS、血清HA、PCⅢ、CⅣ高危者生存率低于低危者(P<0.05)。结论 FS、血清肝纤维化标志物(HA、PCⅢ、CⅣ)与肝硬化发生、发展密切相关,联合检测可提高预后预测价值,为病情监测、疗效评估提供依据。