Fibroscan硬度值测量联合超声影像参数对慢性乙型肝炎纤维化的诊断价值

目的:探讨Fibroscan硬度值测量联合超声影像参数对慢性乙型肝炎(慢性乙肝)纤维化的诊断价值。方法:选取医院收治的205例接受肝穿刺的慢性乙肝患者,根据肝脏组织活检病理检查结果将其分为肝纤维化组(118例)和无肝纤维化组(87例)。采用Fibroscan检测肝脏硬度值(LSM值),彩色多普勒超声诊断仪检测患者肝脏各项指标,根据指标综合积分法对图像进行半定量化评分(被膜评分、静脉评分、实质评分、边缘评分和总评分);采用酶联免疫吸附(ELISA)法检测患者血清Ⅲ型前胶原氨基末端前肽(PⅢNP)、层黏连蛋白(LN)、透明质酸(HA)、IV型胶原(IV-C)等肝纤维化指标;分析肝纤维化患者Fibroscan硬度值、超声参数与肝纤维化指标的相关性。结果:肝纤维化组LSM值、被膜评分、静脉评分、实质评分、边缘评分、总评分、PIIINP、LN、HA及IV-C水平均高于无肝纤维化组,差异有统计学意义(t=9.908,t=10.392,t=6.626,t=7.329,t=6.617,t=9.339,t=10.009,t=7.629,t=27.324,t=22.633;P<0.05);肝纤维化患者LSM值、超声参数与肝纤维化指标均呈正相关;LSM值、被膜评分、静脉评分、实质评分、边缘评分和总评分诊断肝纤维化的曲线下面积(AUC)分别为0.861、0.873、0.715、0.787、0.682和0.819,特异度分别为93.1%、85.1%、88.5%、56.3%、63.2%和93.1%,灵敏度分别为62.7%、76.3%、50.0%、87.3%、65.3%和61.9%;联合诊断肝纤维化的AUC为0.998,特异度为98.9%,敏感度为93.2%。结论:Fibroscan硬度值及超声影像参数对慢性乙肝纤维化的诊断均有筛查和预警作用,具有一定临床诊断价值。

不同类型慢性肝病肝纤维化患者FibroScan检测仪检查肝硬度值与超声检查变化差异及其影响因素

目的:分析不同类型慢性肝病肝纤维化FibroScan瞬时弹性检测仪诊断肝硬度值与超声检查变化差异及影响因素。方法:选取医院收治的60例纤维化程度S0~S4期慢性乙型肝炎患者,将其中21例S0期患者纳入对照组,39例S1~S4期患者纳入观察组,所有患者均经FibroScan检测仪诊断肝硬化肝硬度值,超声检查肝实质、被膜、边缘和静脉评分。Logistic回归分析FibroScan检测肝纤维化患者肝硬度值的影响因素。结果:对照组与观察组患者肝硬度值比较,差异具有统计学意义(F=19.51,P<0.01);S1~S4期之间两两比较差异具有统计学意义(t=2.085,t=3.764,t=9.590,t=6.611;P<0.05);S1期与S2~S4期之间两两比较差异具有统计学意义(t=2.196,t=5.254,t=3.839;P<0.05);S2期与S3~S4期之间两两比较差异具有统计学意义(t=4.080,t=3.798;P<0.05);患者肝硬度值随纤维化分期增加而增大。S0~S4期患者肝实质评分、被膜评分、边缘评分及静脉评分比较差异具有统计学意义(F=170.69,F=104.20,F=112.16,F=156.56;P<0.01)。肝硬度值及超声检测的肝脏实质、被膜、边缘及静脉评分与肝纤维化分期呈正相关(r=0.812,r=0.745,r=0.730,r=0.758,r=0.159;P<0.01)。显著纤维化、严重纤维化及早期肝硬化的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分别为0.882、0.837和0.790,准确率分别为81.88%、79.46%和62.59%。门静脉宽度、脾脏厚度、丙氨酸氨基转移酶(ALT)及总胆红素(TBIL)为肝纤维化患者肝硬度值的危险因素(OR=8.212,OR=3.752,OR=1.784,OR=1.776;P<0.05),血清白蛋白(ALB)、凝血酶原活动度(PTA)及血小板(PLT)为FibroScan检查肝纤维化患者肝硬度值保护因素(OR=0.395,OR=0.463,OR=0.559;P<0.05)。结论:FibroScan检查可获得标准精准量化结果,可准确估计慢性肝病患者纤维化程度,测量的肝硬度值及超声影像学评分与病理分期存在明显相关性;除肝脏本身纤维化因素外,肝脏炎症因素也可影响肝硬度值检测。

健康体检成人FibroScan检测肝脏硬度值与年龄、性别的相关性

目的界定正常人群肝脏硬度值参考范围及探讨年龄、性别对肝脏硬度值的影响。方法收集2012年10月1日^(-2)014年10月31日于中国石油天然气集团公司中心医院进行体检的健康人群1794例,经Fibro Scan进行肝脏硬度值(LSM)检测。因LSM的分布不服从正态分布,采用Wilcoxon秩和检验比较不同性别组间LSM;采用Kruskal-Wallis检验比较不同年龄段间LSM,采用Spearman秩相关分析LSM与年龄的相关性;采用单侧百分位法制订性别、年龄段的正常参考值范围。结果其中1590例LSM测定成功有效,有效率为88.63%,107例因肝功能异常被剔除,经分析发现男性受试者LSM高于女性受试者,男女间比较LSM差异有统计学意义(Z=-4.980,P<0.001);不同年龄段间LSM差异亦有统计学意义(χ~2=16.983,P=0.001),并证实年龄与LSM呈正相关(r=0.087,P=0.001),参考范围(P90)估计:成人≤7.1 k Pa,女性≤7.0 k Pa,男性≤7.2 k Pa;按年龄划分20~29岁≤6.8 k Pa,30~44岁≤6.7 k Pa,45~59岁≤7.8 k Pa,60~74岁≤8.8 k Pa。结论 LSM受年龄、性别影响,在体检人群中应用时需根据年龄、性别参考相应的医学参考值范围。

Fibroscan测定慢性乙型肝炎患者肝硬度值与肝组织活检病理学分期的相关性研究

目的:观察瞬时弹性超声成像(Fibroscan)测定慢性乙型肝炎患者肝硬度值与肝组织活检病理学分期的相关性。方法:选取2016年1月至2018年1月我院收治的196例慢性乙型肝炎病例作为本次研究对象,均接受肝穿刺活检,确定肝纤维化分期,并以Fibroscan检测患者肝硬度值(Liver stiffness Measurement,LSM),分析LSM与肝纤维化分期相关性。结果:Fibroscan检测LSM分期S0灵敏度为92.31%(12/13),特异度100.00%(183/183),准确性99.49%(195/196),Kappa值为0.96;S1灵敏度为100.00%(54/54),特异度97.18%(138/142),准确性97.96%(192/196),Kappa值为0.95;S2灵敏度为97.18%(69/71),特异度99.20%(124/125),准确性98.47%(193/196),Kappa值为0.97;S3灵敏度为93.33%(42/45),特异度100.00%(151/151),准确性98.47%(193/196),Kappa值为0.96;S4灵敏度为92.31%(12/13),特异度98.91%(181/183),准确性98.48%(193/196),Kappa值为0.88;轻度纤维化组ALT、AST水平、Knodell评分及LSM明显低于中重度纤维化组(P<0.05);Fibroscan检测的LSM为肝组织活检病理学分期独立危险因素(P<0.05),其与Knodell评分、肝组织活检病理学分期呈正相关性(P<0.05)。结论:Fibroscan测定慢性乙型肝炎患者LSM,可为肝纤维化分期的评估提供参考,代替部分肝组织活检,对早期诊断肝硬化具有重要价值。

基于肝活检比较肝硬度值和血清学模型对慢性乙型肝炎获得持续病毒学应答人群肝纤维化的诊断效能

目的 基于肝病理Scheuer评分比较肝硬度值(LSM)和血清学模型对获得持续病毒学应答(MVR)的慢性乙型肝炎(CHB)人群肝纤维化分期的诊断效能。方法 纳入86例符合MVR且丙氨酸转氨酶正常、Scheuer评分G<2的CHB患者,收集并计算患者LSM及天冬氨酸转氨酶/血小板计数、基于4因子的肝纤维化指数、天冬氨酸/丙氨酸转氨酶、γ-谷氨酰转移酶/血小板、S指数、AGAP评分、King's指数、Forns指数等。根据肝活检Scheuer评分分组:轻微纤维化组35例(1≤S<2)、显著纤维化组41例(2≤S≤3)、进展期纤维化组10例(3<S≤4),对3组患者进行Scheuer分期与LSM和血清学模型之间Spearman相关性研究;用受试者操作特征曲线下面积(AUC)比较LSM与各血清学模型对S≥2及S≥3的诊断效能,并进行亚组分析,探讨LSM和血清学模型对不同乙型肝炎e抗原状态的诊断效能。结果 3组患者无创纤维化指标基线数据差异有统计学意义(P<0.05)。除天冬氨酸/丙氨酸转氨酶外,LSM和血清学模型与Scheuer分期均呈正相关关系,LSM相关性最大(rs=0.615,P<0.001)。在Scheuer分期S≥2、S≥3时,LSM-AUC分别为0.818、0.887,均高于血清学模型,尤其S≥3时,差异有统计学意义(P<0.05);AGAP评分+Forns指数+LSM-AUC(0.905)较LSM-AUC(0.887)有所提高,但差异无统计学意义(P=0.313)。在Scheuer分期S≥2、S≥3时,LSM在乙型肝炎e抗原阴性组AUC均高于乙型肝炎e抗原阳性组。结论 LSM诊断CHB-MVR患者纤维化效能高于各血清模型,尤其对乙型肝炎e抗原阴性CHB-MVR患者评估作用更强。但LSM用于肝纤维化动态进展评估效能的稳定性需做更长期的队列研究验证。

健康体检成人FibroScan检测肝脏硬度值与受控衰减参数的相关分析

目的探讨普通人群肝脏硬度测量值(LSM)与受控衰减参数(CAP)之间的关联,为临床研究提供参考。方法在207例成功进行FibroScan检查的健康体检者,获取性别、年龄、体质量指数(BMI)和腰高比(WHtR)资料,分析其LSM和CAP的相关性。结果不同年龄人群LSM的差异无统计学意义,但在BMI≥24 kg/㎡的受试者,其LSM和CAP值分别为(4.60±1.15)kPa和(245.24±55.37)dB/m,均显著高于BMI<24 kg/㎡的受试者[(4.25±1.23)kPa和(215.82±55.47)dB/m,P<0.001];WHtR≥0.50的受试者LSM和CAP分别为(4.52±1.22)kPa和(247.04±57.78)dB/m,亦均高于WHtR<0.50的受试者[(4.19±1.15)kPa和(204.65±52.25)dB/m,P<0.05];男性受试者LSM和CAP值亦均高于女性受试者[(4.53±1.23)kPa和(4.11±1.08)dB/m对(4.11±1.08)kPa和(220.08±57.88)dB/m,P<0.05];年龄≥50岁的受试者CAP值[(246.56±59.06)dB/m]高于年龄<50岁的受试者[(222.88±56.60)dB/m];LSM与CAP值呈显著性正相关(r=0.26,P=0.0002);进一步对各组人群分析发现,在BMI≥24 kg/㎡、WHtR>0.50、男性受试者和年龄≥50岁的受试者中,LSM与CAP值呈显著性正相关(P<0.05),其中在BMI≥24 kg/㎡组人群,两者呈非常显著性正相关(r=0.37,P<0.01);通过相关分析发现,LSM和CAP均与BMI、WHtR和性别相关(P<0.05);通过偏相关分析发现,LSM与CAP参数之间呈显著性正相关(r=0.20,P=0.0045);在体质量指数≥24 kg/㎡的超重或肥胖的受试者中,肝脏硬度值和受控衰减参数的相关性更强(r=0.37,P=0.0003)。结论普通人群LSM与CAP均受BMI、WHtR和性别的影响,并且两个参数之间表现出一定的正相关,其相关存在的确切原因有待于进一步研究。

不同中医证型Wilson病患者肝脏纤维化差异及其与弹性硬度值的关系

目的:探讨不同中医证型Wilson病(WD)患者肝脏硬度值(LSM)及纤维化指标差异及两者的关系。方法:回顾性收集2021年2月至2023年4月住院确诊的110例WD患者的临床资料,中医证型采用指标聚类分析,绘制聚类图。采用简单对应分析中医证型与ADL分级的相关性。比较不同中医证型的一般临床资料、LSM及肝纤维化相关指标,从而探讨LSM与肝纤维化及中医证型分布的关系。结果:WD患者中医证型以湿热内蕴证(59例,53.64%)居多,痰瘀互结证(43例,39.09%)次之,肝肾阴虚证(5例,4.54%)、脾肾阳虚证(3例,2.73%)较少;痰瘀互结证偏向0~Ⅰ级,湿热内蕴证偏向Ⅱ级,肝肾阴虚证偏向Ⅲ~Ⅳ级,脾肾阳虚证在二维投影图中间,并未偏向WD病变程度某一分级;痰瘀互结证、肝肾阴虚证、脾肾阳虚证患者肝脏LSM均高于湿热内蕴证(P<0.05);肝肾阴虚证、脾肾阳虚证患者血清透明质酸(HA)和Ⅳ型胶原(Ⅳ-C)水平高于湿热内蕴证、痰瘀互结证组(P<0.05),4组患者Ⅲ型前胶原氨基端肽(PⅢNP)、层黏连蛋白(LN)水平差异无统计学意义(P>0.05)。湿热内蕴证、痰瘀互结证、肝肾阴虚证中LSM与HA、Ⅳ-C均呈不同程度的正相关。结论:LSM联合血清学指标能更好地评估不同证型WD患者肝纤维化程度。

FibroScan瞬时弹性成像测定肝脏和脾脏硬度值预测肝硬化相关EVB的价值分析

目的探讨FibroScan瞬时弹性成像测定肝脏和脾脏硬度值预测肝硬化相关EVB的价值。方法选取75例乙肝肝硬化患者,根据患者的食管静脉曲张程度可以将其划分为重度、中度、轻度以及无静脉曲张,根据患者的出血情况可以划分为多次出血、单次出血和无出血,根据患者的Child-Pugh分级划分为A、B、C三级,所有患者均使用FibroScan瞬时弹性成像测定肝脏和脾脏硬度值,比较各个不同分组患者的肝脾硬度值差异。结果在不同Child-Pugh分级患者中,A级和B级患者的肝脏硬度值均显著低于C级患者(t=20.837,t=12.394,P<0.05);B级和C级患者的脾脏硬度值均显著高于A级患者(t=11.092,t=9.837,P<0.05)。随着静脉曲张程度的升高,患者的肝脾硬度值也随之升高,差异具有统计学意义(F=7.485,F=8.384,均P<0.05);重度和中度、轻度静脉曲张患者的肝硬度值均显著高于无静脉曲张组患者(t=27.343,t=15.493,t=10.726,均P<0.05);重度和中度、轻度静脉曲张患者的脾硬度值均显著高于无静脉曲张组患者(t=18.633,t=12.029,t=8.873,均P<0.05)。多次出血和单次出血患者的肝硬度值显著高于无出血组患者(t=18.847,t=13.293,均P<0.05);多次出血和单次出血患者的脾硬度值均显著高于无出血组患者(t=17.283,t=12.122,均P<0.05)。结论在预测乙肝肝硬化患者出现破裂出血方面,使用FibroScan瞬时弹性成像测定肝脏和脾脏硬度值具有较高的参考价值。

Fibroscan检测肝脾硬度预测乙型肝炎病毒相关肝硬化食管胃底静脉曲张的价值

目的:应用Fibroscan检测肝脾硬度来预测乙型肝炎病毒(HBV)相关肝硬化患者食管胃底静脉曲张(EGV)情况。方法:回顾分析2015年2月至2019年9月我院收治的118例HBV肝硬化患者的临床资料,男74例、女44例,年龄(48.4±7.8)岁。根据胃镜结果将患者分为显著EGV组(中度、重度),非显著EGV组(无、轻度),比较两者患者的血小板、门静脉内径、脾脏厚度、肝脏硬度(LS)及脾脏硬度(SS)的差异,t检验作单因素分析,应用Logistic回归模型作多因素分析,受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价诊断效能。结果:根据胃镜检查结果,EGV分级为无、轻度、中度及重度患者分别有21例、36例、23例、38例,显著EGV组(中度、重度)患者61例,非显著EGV组(无、轻度)患者57例。显著EGV组患者血小板[(145.8±72.5)×10^(9)/L]显著低于非显著EGV组[(192.7±68.1)×10^(9)/L,P<0.05];显著EGV组门静脉内径[(10.9±1.9)mm]显著高于非显著EGV组[(9.4±1.8)mm,P<0.05];显著EGV组脾脏厚度[(128.1±20.4)mm]显著高于非显著EGV组[(107.8±18.2)mm,P<0.05];显著EGV组LS[(27.4±17.2)kPa]显著高于非显著EGV组[(15.2±6.8)kPa,P<0.05];显著EGV组SS[(58.8±20.8)kPa]显著高于非显著EGV组[(28.6±11.1)kPa,P<0.05]。多因素分析表明LS、SS是诊断EGV的独立预测指标(P<0.05)。LS诊断显著EGV患者的临界值、敏感性、特异性及AUC分别为20.6 kPa、70%、77%及0.76;SS诊断显著EGV患者的临界值、敏感性、特异性及AUC分别为49.2 kPa、84%、91%及0.92。LS+SS诊断显著EGV患者时的敏感性、特异性及AUC分别为87%、93%及0.94。结论:Fibroscan检测肝脾硬度能够预测HBV肝硬化患者EGV的发生,且SS预测价值高于LS。

贝克曼值在低木质素纸浆硬度检测中的应用

本研究比较了纸浆卡伯值、高锰酸钾值、贝克曼值的测试方法的共同点和差异点,分析了使用贝克曼值监测低木质素纸浆硬度的优势,介绍了针对低木质素纸浆某企业贝克曼值测试方法的技术调整,并从反应液的浓度、酸度、固液比、反应时间以及方法的重复性论证了优化方法的可行性。连续10批的未漂马尼拉麻检测数据显示,高锰酸值为3.5~4.2,极差0.7,贝克曼值为23.4~28.2,极差4.8,贝克曼值具有更优的灵敏度。

丙氨酸氨基转移酶<2倍正常值上限的慢性乙型肝炎患者肝脏硬度值的影响因素分析

目的分析丙氨酸氨基转移酶(ALT)<2倍正常值上限(ULN)慢性乙型肝炎患者肝脏硬度值(LSM)的影响因素。方法选取2019年6月至2021年12月宜春市人民医院收治的250例ALT<2倍ULN慢性乙型肝炎患者为研究对象。患者均进行肝脏瞬时弹性超声(Fibroscan)检查及病理检查,通过病理检查了解患者肝纤维化程度及炎症活动度,并收集患者临床资料[性别、病程、年龄、体重指数(BMI)、ALT、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、白蛋白(ALB)、总胆红素(TBil)、凝血酶原时间(PT)、乙型肝炎病毒DNA(HBV-DNA)],比较不同肝纤维化、不同炎症活动度患者的LSM,分析影响LSM的相关因素。结果250例患者肝纤维化分期为S0期4例(1.60%),S1期144例(57.60%),S2期75例(30.00%),S3期27例(10.80%),不同肝纤维化分期患者的LSM整体比较,差异有统计学意义(P<0.05),其中S1期、S2期、S3期组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),但S0期与S1期比较差异无统计学意义(P>0.05),LSM从低到高为S1期<S2期<S3期。250例患者中炎症活动度分别为G1度80例(32.00%),G2度128例(51.20%),G3度42例(16.80%),不同炎症活动度患者的LSM比较,差异有统计学意义(P<0.05),LSM从低到高分别为G1期<G2期<G3期。LSM在不同年龄、ALT、AST、PT值、脾脏厚度、脾脏长度的患者中比较,差异有统计学意义(P<0.05);多元线性回归分析显示,年龄、ALT、AST、PT、炎症活动程度、肝纤维化分期、脾脏厚度、脾脏长度为影响LSM的相关因素(P<0.05)。结论Fibroscan硬度测定对ALT<2倍ULN慢性乙型肝炎患者肝纤维化评估有一定参考价值,患者肝脏炎症活动程度、肝纤维化分期、年龄、ALT、AST、PT、脾脏厚度、脾脏长度等可能影响LSM。

瞬时弹性成像技术下肝脏硬度值联合血清肝纤维化标志物在肝功能轻度异常慢性乙型肝炎患者中的应用研究

目的探讨瞬时弹性成像技术(Fibro Touch)下肝脏硬度值(LSM)联合血清肝纤维化标志物在肝功能轻度异常慢性乙型肝炎(CHB)患者中的应用。方法选取2019年1月至2022年1月上饶市第二人民医院收治的82例肝功能轻度异常CHB患者作为研究对象,以肝脏穿刺活检为金标准,对患者进行纤维化分期,分为无肝纤维化组(S0期,n=16)、早期肝纤维化组(S1、S2期,n=33)、进展性肝纤维化组(S3、S4期,n=33)。采用Fibro Touch检测患者LSM,并测定肝功能指标[血清天冬氨酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、总胆红素(TBIL)]及血清肝纤维化标志物[透明质酸(HA)、层黏连蛋白(LN)、Ⅲ型前胶原肽(PⅢP)、Ⅳ型胶原(CⅣ)],绘制ROC曲线分析LSM、血清肝纤维化标志物单项及联合诊断CHB肝纤维化的诊断效能。结果3组AST、ALT、TBIL水平比较差异有统计学意义(P<0.05),且进展性肝纤维化组AST、ALT水平均高于早期肝纤维化组、无肝纤维化组,TBIL水平低于早期肝纤维化组、无肝纤维化组,早期肝纤维化组AST、ALT水平均高于无肝纤维化组,TBIL水平低于无肝纤维化组,差异有统计学意义(P<0.05)。3组LSM及HA、LN、PⅢP、CⅣ水平比较差异有统计学意义(P<0.05),且进展性肝纤维化组、早期肝纤维化组均高于无肝纤维化组,进展性肝纤维化组高于早期肝纤维化组,差异有统计学意义(P<0.05)。Spearman等级相关分析结果显示,LSM、HA、LN、PⅢP、CⅣ与CHB患者肝纤维化分期呈正相关(r>0,P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,LSM、血清纤维化指标联合检测诊断CHB患者肝纤维化的预测效能高于各单项检测(P<0.05)。结论Fibro Touch下LSM联合血清肝纤维化标志物可提高肝功能轻度异常CHB肝纤维化的诊断效能,临床应用价值高。

FibroScan肝脏硬度值测定对HBV-ACLF患者短期预后的预测价值

目的探讨FibroScan肝脏硬度值(LSM)测定对乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者短期预后的预测价值。方法收集2019年10月至2021年12月在麻城市人民医院感染科住院的80例HBV-ACLF患者作为研究对象,根据出院随访12周的预后情况将其分为预后良好组(38例)及预后不良组(42例)。检测两组的各项指标,计算终末期肝病模型(MELD)评分。分析影响HBV-ACLF患者短期预后的因素、LSM与MELD评分的相关性及LSM、MELD评分、LSM联合MELD评分对HBV-ACLF短期不良预后的预测价值。结果两组患者的性别、年龄、血小板计数(PLT)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、Na+、甲胎蛋白(AFP)比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组的白细胞计数(WBC)、总胆红素(TBIL)、直接胆红素(DBIL)、血清肌酐(Scr)、凝血酶原时间(PT)、国际标准化比值(INR)、LSM、MELD评分比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。LSM、MELD评分是HBV-ACLF短期预后的影响因素(P<0.05)。LSM与MELD评分呈正相关(r=0.564,P<0.05)。LSM联合MELD评分的预测效能优于LSM及MELD评分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论LSM与HBV-ACLF患者的短期预后具有相关性,LSM联合MELD评分可用于该患者短期不良预后的评估,有较高的灵敏度及特异度,具有一定的应用价值。

FibroTouch检测肝脏硬度值联合门静脉血流动力学指标评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化的临床价值

目的探讨肝脏硬度值(LSM)联合多普勒超声检测门静脉血流动力学指标对慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的评估价值。方法2020年8月—2023年7月我院收治的CHB患者99例,均进行肝活检、瞬时弹性成像技术和多普勒超声检查,记录其肝纤维化情况、LSM、门静脉主干内径(PVD)、静息状态下门静脉最大流速(Vmax)及平均流速(Vmean),根据患者Metavir纤维化评分系统将其分为无肝纤维化组(F0期)、轻度肝纤维化组(F1~F2期)和显著肝纤维组(≥F3期),对比三组LSM、PVD、Vmax及Vmean,采用Spearman相关性分析对LSM、PVD、Vmax及Vmean与Metavir评分的相关性进行分析,受试者工作曲线(ROC)分析LSM、PVD、Vmax及Vmean对CHB患者肝纤维化的评估价值。结果病理活检显示,本次99例患者中F0期16例,F1期30例,F2期24例,F3期20例,F4期9例。LSM、PVD:显著肝纤维化组[(13.67±1.95)kPa、(13.35±1.32)mm]>轻度肝纤维化组[(6.81±0.97)kPa、(11.77±1.15)mm]>无肝纤维化组[(5.12±0.84)kPa、(10.84±1.04)mm](P<0.05),Vmax、Vmean:显著肝纤维化组[(29.04±2.11)cm/s、(24.58±1.93)cm/s]<轻度肝纤维化组[(33.26±2.04)cm/s、(27.10±1.86)cm/s]<无肝纤维化组[(37.18±1.67)cm/s、(32.67±1.75)cm/s](P<0.05)。CHB患者LSM、PVD与Metavir评分均呈显著正相关性(r=0.649,r=0.477,P<0.05),Vmax、Vmean与Metavir评分均呈显著负相关性(r=-0.561,r=-0.538,P<0.05)。CHB患者LSM、PVD、Vmax、Vmean及其联合检测评估CHB患者显著肝纤维化的AUC值分别为0.938、0.886、0.800、0.867、0.983,敏感度分别为82.76%、89.66%、82.76%、79.31%、96.55%,特异度分别为91.43%、80.00%、64.29%、77.14%、90.00%,联合检测对CHB患者显著肝纤维化的评估效能优于各指标单独检测(P<0.05)。结论LSM及门静脉血流动力学指标与CHB患者肝纤维化有关,LSM联合多普勒超声检测门静脉血流动力学指标检测对CHB患者肝纤维化具有良好的评估效能。

FibroScan定量肝硬度值为75 kPa的诊断特异性分析

目的分析FibroScan检测肝硬度值为75 kPa的诊断特异性。方法收集2013年6月至2020年7月中山市第二人民医院肝病门诊及住院肝病患者80例,男性71例,女性9例,年龄(47.4±9.3)岁。根据FibroScan定量肝硬度值进行分组,肝硬度值为75 kPa者纳入试验组(30例),肝硬度值在7~75 kPa之间者纳入对照组(50例)。所有患者进行肝脏超声检查、肝功能检查及临床诊断,对结果进行分析对比。结果试验组肝硬化失代偿期、酒精性肝病以及肝癌患者比例分别为60.0%(18/30)、70.0%(21/30)、20.0%(6/30),均高于对照组[分别为36.0%(18/50)、30.0%(15/50)、2.0%(1/50)],而中/重度慢性肝炎者在试验组中比例明显低于对照组[3.3%(1/30)比36.0%(18/50)],两组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);肝硬化代偿期患者在两组中所占比例差异无统计学意义(P>0.05)。在研究的6项肝功能指标中,试验组总胆红素、直接胆红素、碱性磷酸酶出现异常改变的患者比例分别为70.0%(20/30)、90.0%(27/30)、66.7%(20/30),均较对照组高[分别为38.0%(19/50)、58.0%(29/50)、30.0%(15/50)],组间比较差异均有统计学意义(均P<0.05);两组患者谷草转氨酶、谷丙转氨酶、间接胆红素出现异常改变的比例比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论FibroScan检测肝硬度值为75 kPa时的临床诊断具有一定的特异性,结合超声检查和肝功能检查可以为临床诊断提供很好的参考依据。

转氨酶水平对FibroScan检测肝脏硬度值的影响

目的:探讨不同水平的转氨酶(ALT)对FibroScan检测肝脏硬度值及对肝纤维化分期准确性的影响。方法:回顾性分析195例最终纳入本研究的慢性乙型肝炎(CHB)患者,根据血清ALT水平分为ALT<1×ULN,1×ULN≤ALT<2×ULN,2×ULN≤ALT<3×ULN,3×ULN≤ALT<4×ULN,4×ULN≤ALT<5×ULN,及ALT≥5×ULN共六组。采用FibroScan检测6组患者治疗前及ALT恢复正常后的肝脏硬度检测值(LSM),分析治疗前后LSM的变化,研究ALT水平对LSM及肝纤维化分期的影响。结果:在195例CHB患者中,ALT<1×ULN,1×ULN≤ALT<2×ULN两组治疗前后LSM无统计学差异(P>0.05),2×ULN≤ALT<3×ULN,3×ULN≤ALT<4×ULN,4×ULN≤ALT<5×ULN,及ALT≥5×ULN四组治疗前后LSM存在统计学差异(P<0.05),且随着ALT水平不断升高,LSM也越高。结论:FibroScan对诊断CHB所致肝纤维化的准确性可能受ALT升高的影响;对于ALT<2×ULN的CHB患者无明显影响,但是对ALT≥2×ULN的患者,其诊断的准确性降低。

Fibroscan、APRI及FIB-4用于HBV相关肝硬化的诊断价值研究

目的探讨Fibroscan、APRI及FIB-4用于乙型肝炎病毒(HBV)相关肝硬化诊断的诊断价值。方法纳入2013年3月至2016年3月就诊的HBV相关肝硬化患者129例(肝硬化组),同时设置慢性乙型肝炎患者116例作为对照(CHB组)。患者就诊时收集一般资料及常规实验室指标,根据公式计算APRI、FIB-4值。固定1名医生对患者进行Fibroscan检测,记录肝硬度值(LSM)。分析临床指标之间的相关性,并使用ROC曲线检测LSM、APRI及FIB-4用于区别诊断CHB与HBV相关肝硬化的价值。结果肝硬化组患者LSM、APRI及FBI-4显著高于CHB组,差异有统计学意义(P<0.05)。肝硬化组中,LSM与ALT、AST、APRI、FIB-4呈正相关(r值分别为0.241、0.283、0.417、0.485,P<0.05),与PLT呈负相关(r=-0.305,P<0.05);CHB组中LSM与各项指标均无相关性(P>0.05)。LSM、APRI及FIB-4诊断肝硬化的AUC分别为0.831(95%CI:0.780~0.881)、0.717(95%CI:0.651~0.782)、0.715(95%CI:0.650~0.780)。结论 Fibroscan、APRI及FIB-4均可用于区别诊断低炎症活动CHB及HBV相关肝硬化,且Fibroscan诊断效能优于APRI及FIB-4。

慢性乙肝Fibroscan弹性值与代谢参数的相关性分析

目的探讨慢性乙肝Fibroscan弹性值与代谢参数的相关性。方法分析118例慢性乙肝患者Fibroscan弹性值与体脂参数、代谢参数的关系。结果 1)以Fibroscan弹性值界定的不同纤维化程度组间体脂参数、代谢参数比较差异无统计学意义;2)Fibroscan弹性值下四分位数组与上四分位数组间体脂参数、代谢参数比较差异无统计学意义;3)Pearson相关分析发现,Fibroscan弹性值与年龄呈正相关,与UA、TC、HDL-c、LDL-c、ApoA1呈负相关,与H、BW、BMI、SBP、DBP、GLU、TG、ApoB100无相关关系;4)当控制了年龄和BMI后,偏相关分析发现,Fibroscan弹性值仍与HDL-c、LDL-c及ApoA1呈负相关,与TC及UA的相关关系消失;5)多元逐步回归分析发现,仅LDL-c是Fibroscan弹性值的独立影响因素。结论 LDL-c的降低是慢性乙肝Fibroscan弹性值的独立影响因素。

FibroScan弹性值测定在HBV感染所致肝衰竭患者中的应用价值

目的:探讨FibroScan弹性值测定(简称FS)在乙型肝炎病毒(HBV)感染所致肝衰竭患者中的应用价值。方法:选择HBV感染所致肝衰竭患者45例,收集入院24 h内的血常规、凝血和肝肾功能等指标,入院第2 d行FS和腹部B超检查,并计算患者B超评分、CTP评分和MELD积分。观察终点3个月,按预后良好和不良分为A、B 2组,比较2组间各项检测指标间的差异。结果:偏相关分析提示FS值与预后呈密切正相关;双变量回归分析显示预后与FS值、肝衰竭分期、凝血功能等相关关系显著;2组间比较FS值差异有显著性意义(P<0.05)。FS值与B超、CTP和MELD积分均呈正相关,对预后诊断价值较高,FS值测定影响较大的指标是INR、AST和TBIL。结论:FS值测定对HBV感染所致肝衰竭患者的短期预后有一定诊断价值,但受转氨酶和黄疸水平的影响。

慢性乙型肝炎患者肝脏硬度值下降趋势与肝纤维化逆转结局的关系

目的 分析抗病毒治疗中慢性乙型肝炎患者肝脏硬度值变化趋势与肝纤维化逆转结局的相关性。方法 基于恩替卡韦初治慢性乙型肝炎患者临床随访队列(2013年7月-2015年9月),检测基线和治疗中每半年HBV DNA水平、肝功能、肝脏硬度值。根据更为严格的标准将治疗前后Ishak评分变化分为3组:确定逆转组,Ishak评分下降≥2;不确定组,Ishak评分下降0~1;进展组,Ishak评分升高>1。多组间比较采用单因素方差分析。采用分段线性混合模型拟合不同肝纤维化逆转结局的慢性乙型肝炎患者肝脏硬度值下降趋势,斜率的显著性及不同组间斜率的比较采用t检验。结果 共纳入239例慢性乙型肝炎患者,恩替卡韦治疗1.5年后,18例患者(7.5%)达到肝纤维化组织学确定逆转、196例(82.0%)为不确定、25例(10.5%)为进展。开始抗病毒治疗半年内肝脏硬度值下降率:确定逆转组为-36.3%[95%可信区间(95%CI):-52.8%^-19.7%],不确定组为-23.7%(95%CI:-29.7%^-17.8%),进展组为-12.6%(95%CI:-31.0%~5.9%)。在确定逆转组与不确定组,肝脏硬度值在治疗后的前6个月比治疗6个月后的下降速度更快(P值均<0.05)。结论 抗病毒治疗半年内肝脏硬度值的下降速度与肝纤维化逆转结局相关性较强,治疗半年时肝脏硬度值下降超过30%者发生肝纤维化确定逆转的可能性更大。