目的:探讨及评价不同准直器(Fixed/Iris)的选择对治疗计划剂量学特点的影响。方法:选取12例肝癌患者影像数据,统一给予靶区剂量50 Gy/5 F,在相同条件下分别对每例患者选择Fixed与Iris准直器进行治疗计划设计,通过靶区适形度指数(CI)、...目的:探讨及评价不同准直器(Fixed/Iris)的选择对治疗计划剂量学特点的影响。方法:选取12例肝癌患者影像数据,统一给予靶区剂量50 Gy/5 F,在相同条件下分别对每例患者选择Fixed与Iris准直器进行治疗计划设计,通过靶区适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、梯度指数(GI)、正常肝脏平均受量以及治疗时间等参数,分析评估计划优化质量及实施效率。结果:Iris组计划执行的平均治疗时间明显优于Fix组[(48.33±1.92)min vs(51.50±1.88)min,t=4.23,P=0.001],而CI(0.79±0.07 vs 0.80±0.08,t=0.52,P=0.613)、HI(0.42±0.14 vs 0.41±0.14,t=0.35,P=0.733)、GI(3.66±0.61 vs 3.60±0.50,t=1.15,P=0.273)、处方剂量归一值[(76.92±6.55)%vs(77.00±6.34)%,t=0.18,P=0.857]以及正常肝脏平均受量[(5.15±1.25)Gy vs(5.16±1.27)Gy,t=0.63,P=0.542]则无统计学差异。结论:CyberKnife系统中使用Iris相对Fixed准直器而言,除治疗时间明显缩短外,没有显著的剂量学差异。而对于其他部位肿瘤患者的治疗计划有无差异,还需进一步探讨和研究。展开更多
文摘目的:探讨及评价不同准直器(Fixed/Iris)的选择对治疗计划剂量学特点的影响。方法:选取12例肝癌患者影像数据,统一给予靶区剂量50 Gy/5 F,在相同条件下分别对每例患者选择Fixed与Iris准直器进行治疗计划设计,通过靶区适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、梯度指数(GI)、正常肝脏平均受量以及治疗时间等参数,分析评估计划优化质量及实施效率。结果:Iris组计划执行的平均治疗时间明显优于Fix组[(48.33±1.92)min vs(51.50±1.88)min,t=4.23,P=0.001],而CI(0.79±0.07 vs 0.80±0.08,t=0.52,P=0.613)、HI(0.42±0.14 vs 0.41±0.14,t=0.35,P=0.733)、GI(3.66±0.61 vs 3.60±0.50,t=1.15,P=0.273)、处方剂量归一值[(76.92±6.55)%vs(77.00±6.34)%,t=0.18,P=0.857]以及正常肝脏平均受量[(5.15±1.25)Gy vs(5.16±1.27)Gy,t=0.63,P=0.542]则无统计学差异。结论:CyberKnife系统中使用Iris相对Fixed准直器而言,除治疗时间明显缩短外,没有显著的剂量学差异。而对于其他部位肿瘤患者的治疗计划有无差异,还需进一步探讨和研究。
