FLAIR血管内高信号在急性后循环多发性脑梗死中的临床意义

目的探讨核磁共振液体衰减反转恢复（FLAIR）序列血管内高信号（FVH）在急性后循环多发性脑梗死中的临床意义。方法收集2013年1月～2015年10月在我科住院的后循环脑梗死患者62例,其中多发性脑梗死患者28例,单发脑梗死患者34例。均行头部MRI检查,包括磁共振弥散加权像（DWI）、T_1加权像和FLAIR序列。比较两组患者的一般资料、常见脑血管病危险因素、实验室检查及影像学资料。采用Logistic回归分析后循环多发性脑梗死相关的危险因素。进一步探讨FVH的产生机制。结果后循环多发性脑梗死组与单发脑梗死组在性别、年龄、高血压、糖尿病、胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白、心律失常、吸烟等方面差异无统计学意义（P〉0.05）。与后循环单发脑梗死比较,多发性脑梗死组FVH更多见、严重程度更高（P〈0.001）。Logistic回归分析显示FVH为后循环多发性脑梗死的独立危险因素（OR值〉1）。结论 FLAIR序列血管内高信号可作为后循环多发性脑梗死的参考征象,预示后循环严重狭窄。

液体衰减反转恢复序列血管高信号征的研究进展

血管高信号征(FVH)定义为磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)液体衰减反转恢复序列(fluid-attenuated inversion recovery,FLAIR)上大脑半球沿脑沟或脑表面分布的点状、线状或管状的高强度信号。FVH主要出现于急性脑卒中和颅内动脉狭窄—闭塞性疾病患者中,其与血管严重狭窄或闭塞显著相关。FVH的形成机制可能是狭窄或闭塞血管远端侧支血管内的缓慢、紊乱的血流,而非血管内血栓形成。FVH与急性缺血性脑卒中密切相关,不仅可用于诊断颅内动脉狭窄或闭塞病变,而且可预测患者侧支循环的形成情况,从而对于评估其临床病情严重程度及预后具有重要价值。该文总结了FVH的定义、发生率、常见部位、病理生理机制、临床意义等研究进展。

亚急性期缺血性脑卒中FVH与侧支循环及PVS相关性研究

目的探讨亚急性期缺血性脑卒中液体衰减反转恢复(FLAIR)序列血管高信号征(FVH)与侧支循环建立及突出血管征(PVS)之间的相关性。方法回顾性收集南京中医药大学连云港附属医院2018年1月至2020年4月经三维时间飞跃法磁共振血管成像(3D-TOFMRA)提示单侧大脑中动脉(MCA)M1段闭塞且FVH阳性显示的急性期(<72 h)缺血性脑卒中患者50例,男29例,女21例,年龄(52.8±8.7)岁。依据入组患者亚急性期(72 h~10 d)FLAIR序列显示分为FVH阳性组(13例)及FVH阴性组(37例),利用磁共振弥散加权成像(DWI)序列测量并分别比较两组急性期及亚急性期梗死核心面积差异,并分析两组患者急性期及亚急性期于T2^(*)加权血管成像(SWAN)显示PVS差异。结果两组缺血性脑卒中患者急性期梗死核心面积比较,差异无统计学意义(P>0.05);亚急性期FVH阳性组梗死核心面积为(582.17±175.64)mm^(2),明显大于FVH阴性组(342.78±76.55)mm^(2),差异有统计学意义(P<0.05)。亚急性期FVH阳性组PVS显示率为76.92%(10/13),明显高于FVH阴性组18.92%(7/37),差异有统计学意义(P<0.05)。结论单侧MCAM1段闭塞后,亚急性期缺血性脑卒中FVH提示不完善的软脑膜侧支循环建立,并与患者不良预后相关。

FLAIR血管高信号征预测急性缺血性脑卒中患者预后的应用价值

目的通过对发病时间明确的急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke,AIS)患者头颅MRI的液体反转恢复(fluid-attenuated inversion-recovery,FLAIR)序列及数字减影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)技术图像的分析,探讨FLAIR血管高信号征(FLAIR vascular hyperintensities,FVHs)预测急性缺血性脑卒中患者预后的应用价值。材料与方法选择发作时间在4.5 h之内的AIS患者,所有患者在入院时行MRI,包括FLAIR序列,所有患者均行溶栓治疗,并经MRI证实存在头颈部血管严重狭窄或闭塞在入院12 h内行介入取栓治疗。入组患者按发病3个月时改良Rankin量表(Modified Rankin Scale,mRS)评分分为两组:≤2分预后较好为A组,>2分预后较差为B组,计量资料以均数±标准差表示,组间比较采用独立样本t检验,计数资料用χ2检验,FVHs评分定义为ASPECTS评分的7个皮质区域(岛叶,M1～M6)每出现FLAIR血管高信号计1分,共计7分;侧枝循环级别评定遵照美国介入和治疗神经放射学会/介入放射学学会侧枝循环的评估系统:0级:没有侧枝血流到缺血区域;1级:缓慢的侧枝血流到缺血周边区域,伴持续的灌注缺陷;2级:快速的侧枝血流到缺血周边区域,伴持续的灌注缺陷,仅有部分到缺血区域;3级:静脉晚期可见缓慢但是完全的血流到缺血区域;4级:通过逆行灌注血流快速而完全的灌注到整个缺血区域。采用Spearman非参数相关分析FVHs评分与侧枝循环级别的相关性。结果两组患者FVHs评分(5.0±1.2 vs 3.9±0.9)及侧枝循环级别(2.9±0.7 vs 2.1±1.1)差异均存在统计学意义(P1=0.002,P2=0.008),Spearman相关分析显示血管高信号征评分与侧枝循环级别呈正相关(r=0.364,P=0.032)。结论急性缺血性脑卒中患者FLAIR血管高信号征与脑侧枝循环级别轻度相关,FLAIR血管高信号征越广泛表明患者侧枝循环越丰富,临床预后越好。

急性缺血性卒中磁共振成像液体衰减反转恢复序列血管高信号征的临床意义分析

目的探讨急性缺血性卒中患者出现MRI液体衰减反转恢复序列血管高信号征(FVH)的影响因素以及FVH与责任血管狭窄因素的关系。方法回顾性连续纳入2016年1月至2020年1月厦门大学附属第一医院神经内科急性缺血性卒中住院患者360例,于发病72 h内完善头部MR检查,且梗死责任动脉为单侧大脑中动脉(MCA),排除了静脉溶栓或血管内治疗者。给予控制血压、调整血糖等一般治疗及抗血栓治疗。根据患者MRI是否显示FVH,将360例患者分为FVH阴性组[256例(71.1%)]和FVH阳性组[104例(28.9%)]。收集并比较FVH阴性组和FVH阳性组患者的人口学资料、临床资料,包括年龄、性别、卒中危险因素[吸烟、饮酒,既往卒中和(或)短暂性脑缺血发作(TIA)、缺血性心脏病、心房颤动、高血压病、糖尿病、高脂血症]、入院时美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、影像学资料。以FVH阳性为因变量,将单因素分析中P<0.05的自变量纳入FVH阳性影响因素的多因素Logistic回归分析。比较FVH阴性组和FVH阳性组患者MCA狭窄部位及M1段狭窄程度的差异。结果(1)与FVH阴性组比较,FVH阳性组患者高脂血症比例较低,而心房颤动、既往卒中和(或)TIA比例较高,且入院时NIHSS评分较高,组间差异均有统计学意义[34.6%(36/104)比56.2%(144/256),χ^(2)=13.846;20.2%(21/104)比8.6%(22/256),χ^(2)=9.459;21.2%(22/104)比11.7%(30/256),χ^(2)=5.327;7.5(5.0,12.0)分比5.0(3.0,8.0)分,Z=-5.687;均P<0.05]。两组年龄、性别、高血压病、糖尿病、缺血性心脏病、烟酒史的差异均无统计学意义(均P>0.05)。(2)FVH阳性影响因素的多因素Logistic回归分析结果显示,高脂血症为FVH阳性的保护因素(OR=0.448,95%CI:0.271~0.742,P=0.002),入院时高NIHSS评分为FVH阳性的危险因素(OR=1.143,95%CI:1.084~1.205,P<0.01);心房颤动、既往卒中和(或)TIA史与FVH阳性无关(均P>0.05)。(3)104例FVH阳性组患者中,M1段、M2段、M3段及其远端狭窄比例分别为61.5%(64例)、20.2%(21例)、18.3%(19例),以M1段狭窄比例最高;256例FVH阴性组中,M1段、M2段、M3段及其远端狭窄比例分别为30.9%(79例)、32.0%(82例)、37.1%(95例),以M1段狭窄比例最低,狭窄部位分布的组间差异有统计学意义(χ^(2)=29.436,P<0.01)。(4)79例M1段狭窄的FVH阴性组患者中,M1段狭窄轻度、中度、重度或闭塞比例分别为13.9%(11例)、67.1%(53例)、19.0%(15例);64例M1段狭窄的FVH阳性组患者中,M1段狭窄轻度、中度、重度或闭塞比例分别为9.4%(6例)、17.2%(11例)、73.4%(47例),以重度狭窄或完全闭塞比例最高,且高于FVH阴性组,MCA M1段狭窄程度的组间差异有统计学意义(Z=-5.075,P<0.01)。结论入院时高NIHSS评分是FVH出现的危险因素,而高脂血症对FVH出现的影响有待进一步探索。FVH阳性中M1段狭窄比例更高,其中以MCA M1段重度狭窄或闭塞更常见。

FLAIR血管高信号在评估未再灌注治疗的卒中预后中的价值

目的探讨液体衰减反转恢复序列血管高信号(fluid-attenuated inversion recovery vascular hyperintensity,FVH)在未接受再灌注治疗的轻度症状大脑中动脉闭塞的卒中患者预后中的价值。材料与方法前瞻性纳入2017年1月至2019年3月在本院就诊的具有轻度症状的急性卒中患者[入院美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health stroke scale;NIHSS)评分≤5分]。所有患者均于治疗前接受磁共振成像检查,且经磁共振血管造影(MR angiography,MRA)检查为大脑中动脉闭塞。根据FVH显著存在与否,将FVH分为两组:FVH(-)和FVH(+)组。收集所有患者的弥散张量成像(diffusionweighted imaging,DWI)梗死体积、3个月功能功能预后(mRS评分)及一般临床资料等。统计学分析FVH在未接受再灌注治疗的轻度症状大脑中动脉闭塞的卒中患者预后中的价值。结果在未接受再灌注治疗的患者中(48例),FVH(-)组FVH-DWI不匹配率(23.81%)、不良功能预后比例(14.29%)低于FVH(+)组(66.67%;51.85%),差异有统计学意义(t=8.694,P=0.004;t=7.288,P=0.014)。与预后良好组相比,不良功能预后组具有较低的FVH-DWI不匹配率(23.81%与61.29%)、较大的DWI梗死体积(6.60±1.11与4.43±2.20)及较高的FVH(+)率(82.35%与41.94%),差异有统计学意义(t=6.273,P=0.017;t=4.447,P=0.000;t=7.288,P=0.014)。逻辑回归分析结果显示DWI梗死体积[OR(95%CI)]:0.327[(0.154~0.698),P=0.004]、FVH[OR(95%CI)]:6.462[(1.536~27.179),P=0.011]及FVH-DWI不匹配[OR(95%CI)]:0.099[(0.025~0.389),P=0.001]为预测未接受再灌注治疗患者卒中预后的独立预测因子。结论对于未接受再灌注治疗的轻度症状大脑中动脉闭塞的卒中患者,FVH显著比FVH不显著的患者更可能出现不良的功能预后。

急性缺血性脑卒中FLAIR血管高信号征的相关因素及预后分析

目的探讨大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA)供血区急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke,AIS)患者液体衰减反转恢复(fluid attenuated inversion recovery,FLAIR)序列血管高信号征(vascular hyperintensity,FVH)出现的相关因素及与临床预后的关系。材料与方法回顾性分析276例(2016年9月至2019年3月)MCA区域AIS患者的临床及影像资料。分为FVH阳性组和阴性组,阳性组又依据FVH的分布情况分为3个级别。此外,阳性组血管狭窄程度3级的22例患者7 d后复查(根据MRA表现分为血管再通组和未再通组),并进行了90 d随访改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评估(根据90 d mRS评分分为预后良好组(mRS≤2)和不良组(mRS>2)。采用χ^2检验和Fisher精确检验分析影响FVH出现及级别的因素。血管再通组和未再通组之间FVH消失的情况及预后良好组和不良组的基线FVH级别、治疗后FVH消失、血管再通情况采用Fisher精确检验。预后良好组和不良组基线NIHSS评分采用t检验。结果FVH阳性组和阴性组两组之间患者年龄、性别、卒中危险因素及Willis环类型差异无统计学意义。出现症状-MRI检查时间、血管狭窄部位、程度及梗死面积差异具有统计学意义(P值分别为0.011、0.011、0.000、0.000)。阳性组不同级别间仅梗死面积差异具有统计学意义(χ^2=7.026,P=0.030)。复查血管再通组和未再通组之间FVH的消失情况差异具有统计学意义(P=0.000)。预后良好组和不良组之间基线NIHSS评分及治疗后FVH消失情况差异有统计学意义(P=0.000,P=0.002),基线FVH级别及治疗后血管再通情况差异无统计学意义(P=0.290,P=0.080)。结论患者症状-MRI检查时间、血管狭窄部位及程度、梗死面积是影响FVH出现的重要因素。治疗后FVH的消失可以预测闭塞血管再通,且患者预后与基线NIHSS评分、治疗后FVH消失情况有关,基线NIHSS评分低、治疗后FVH消失提示预后良好。

磁共振多模态技术评估大脑中动脉中重度狭窄后侧支循环的价值

目的探讨磁共振多模态技术的液体翻转恢复序列血管高信号(FVH)、动脉穿行伪影(ATA)及脑血流量(CBF)值评估单侧大脑中动脉(MCA)中重度狭窄后侧支循环的临床价值。方法选择2016年10月至2019年11月于河南中医药大学第一附属医院磁共振室行头颅磁共振检查的55例单侧MCA中重度狭窄的急性缺血性脑卒中(AIS)患者为研究对象,分析其磁共振图像,观察MCA狭窄情况,计数患侧FVH及ATA阳性发生率,分析FVH与ATA征象出现的一致性,并测量FVH与ATA征象一致患者的患侧脑组织低灌注区标记后延迟时间(PLD)为1.5 s时与2.5 s时的CBF值。结果55例患者中,患侧脑组织FVH、ATA同时阳性者33例(60.0%),同时阴性者10例(18.2%),2种征象不一致者12例(21.8%),FVH与ATA征象具有较高的一致性(χ2=10.154,P>0.05)。FVH、ATA同时阳性患者患侧脑组织PLD 2.5 s时的CBF值显著高于PLD 1.5 s时(P<0.05)。FVH、ATA同时阴性患者患侧脑组织PLD 2.5 s时的CBF值与PLD 1.5 s时比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论综合应用磁共振多模态技术,通过测量脑组织CBF值的变化,并观察FVH、ATA征出现的情况,可以整体评估单侧MCA中重度狭窄AIS患者的脑血流灌注及侧支循环情况。

急性缺血性脑卒中FLAIR血管高信号与侧支循环及预后的关系

目的探讨单侧大脑中动脉供血区(MCA)急性缺血性脑卒中(AIS)患者液体衰减反转恢复序列(FLAIR)血管高信号(FVH)与AIS患者侧支循环及预后的关系。方法纳入2019年12月—2020年5月诊断为单侧MCA供血区的AIS患者53例,均行MR检查,其中行多时相计算机断层扫描血管成像(mCTA)患者31例,所有患者均进行90 d改良Rankin量表(mRS)随访。根据FLAIR和mCTA-MIP图进行FVH评分和mCTA评分,采用Pearson相关分析评估FVH与mCTA评分的相关关系。根据90 d mRS评分分为预后良好组(mRS≤2)和预后不良组(mRS>2),探讨FVH与AIS患者的预后关系及影响AIS患者预后的其他相关因素。结果Pearson相关分析表明,FVH评分与mCTA评分呈负相关关系(r=-0.597,P=0.0004)。单变量分析表明,预后不良组较预后良好组入院NIHSS评分(P<0.001)及FVH评分(P=0.073)更高,梗死体积更大(P<0.001);多变量二元Logistic回归模型中,较低的入院NIHSS评分和较小的梗死体积与良好的预后相关(OR=0.772,95%CI:[0.598,0.996],P=0.047;OR=0.973,95%CI:[0.951,0.994],P=0.013),AUC分别为0.832、0.906。结论FVH评分与mCTA评分呈负相关关系,表明FVH代表侧支循环不良,但FVH不能预测AIS患者90 d临床预后情况,入院NIHSS评分和梗死体积是影响其预后的关键因素。

椎-基底动脉扩张延长症的FLAIR血管高信号与后循环脑卒中的相关分析

目的探讨椎-基底动脉扩张延长症(VBD)患者的头磁共振FLAIR序列血管高信号征(FVH)与后循环血流、管径、动脉弹性的相关研究。方法收集2014年10月~2016年12月在辽宁省金秋医院住院,年龄≥65岁,经MRI和MRA检查确诊VBD患者46例,依据临床表现和磁共振弥散成像的检查结果诊断为后循环脑梗死,分为梗死组(27例),无梗死组(19例)。对两组患者的MRI图像基底动脉FVH等级与动脉直径、血管形态、经颅彩色多普勒血流速度及动脉弹性进行统计分析。结果 FVH在老年VBD患者的发生率为60.9%。VBD患者梗死组S型基底动脉较无梗死组多,两组存在统计学差异(χ~2=4.207,P=0.043)。基底动脉FVH征与血流平均速度、动脉搏动指数存在正相关(r分别为0.431、0.469,均P<0.05),中重度的FVH征(FVH≥2级)与基底动脉直径(r=0.506,P<0.05)弱相关。影像学上基底动脉FVH达到2级以上的梗死组较无梗死组在动脉管径更大、平均血流速度更慢,差异存在统计学意义(t=2.330,P=0.035;t=2.245,P=0.041)。结论 FVH征在VBD患者中出现率高。FVH征达到2级以上的VBD患者,预示基底动脉平均动脉血流速度(MFV≤20 m/s)减慢、动脉直径增大,提示发生后循环脑卒中的风险增大。

磁共振液体衰减反转恢复血管高信号征的定义、原理及临床应用

液体衰减反转恢复血管高信号征(FLAIR vascular hyperintensity,FVH)是一种磁共振成像常见的征象,为FLAIR序列上蛛网膜下腔相对于脑脊液的迂曲条状高信号影。除了脑血管病变,还有一些其他原因也会导致FVH征的出现,而且FVH征也有特定的好发位置。FVH形成机制较为复杂,目前主要认为它与血流动力学的改变有关,代表软脑膜的缓慢逆向侧支血流。FVH征的出现临床意义重大,可以通过它来评价脑动脉狭窄或闭塞和脑梗死,也可以评估侧支循环及缺血半暗带,此外,FVH征在评估血管再通、预后及转归方面也有重要作用。因此,全面完整地评价FVH征对急性缺血性脑卒中患者治疗决策及预后有重要意义,笔者对FVH的定义及发生机制、临床应用、展望做一综述。

FLAIR血管高信号与脑梗死相关性研究进展

磁共振成像是诊断急性脑梗死的重要工具,各种影像征象的研究具有重要的临床意义。液体衰减反转恢复序列血管高信号(FLAIR vascular hyperintensity,FVH)是一种在急性脑梗死患者中发现的与局部血流动力学紊乱相关的脑血管征象,此时血管在FLAIR序列上的流空效应消失,表现为高信号。近年对FVH与脑梗死的相关性研究已成为热点,作者对FVH病理生理机制、评分方法及临床意义等方面进行综述。

FLAIR血管高信号征与颈内动脉系统性短暂性脑缺血发作患者短期内发生脑梗死的相关性研究

目的探讨颈内动脉系统性短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack,TIA)患者出现液体衰减反转恢复序列血管高信号征(fluid-attenuated inversion recovery vascular hyperintensities,FVH)与其短期内继发脑梗死是否具有相关性。材料与方法回顾性分析2010年1月至2019年3月168例在我院首诊为TIA而MRI上未见到梗死灶并持续进行复查的患者MRI图像及临床资料,应用多因素回归分析法分析FVH、颈内动脉粥样硬化(internal carotid atherosclerosis,ICAS)等是否为TIA患者短期内发生脑梗死的危险因素。结果 168例符合条件的患者中,30例患者(17.86%)具有单侧FVH,45例患者(26.79%)发生短期内脑梗死[出现扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)高信号],据此分为R-DWI [+]组和R-DWI [-]组。多因素回归分析显示,FVH (aOR=0.079,95%CI=0.020~0.310,P<0.001)、ICAS (aOR=0.257,95%CI=0.082~0.810,P<0.001)均为R-DWI组的危险相关因素。即使在校正了FVH×ICAS(用以消除FVH和ICAS的交互性)后,FVH仍表现为R-DWI [+]的独立相关因素。结论 FVH是TIA患者短期内发生脑梗死的独立相关因素。

液体衰减反转恢复序列血管高信号征与急性缺血性卒中的临床及影像学相关研究

目的探讨FLAIR序列血管高信号(FLAIR vascular hyperintensity,FVH)征对急性缺血性卒中(acute ischemic stroke,AIS)患者动脉狭窄程度、卒中病情严重程度及梗死灶分布部位的评估价值。方法回顾性分析2017年1月-2019年6月在河北医科大学第三医院连续就诊的大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA)供血区AIS患者的临床及影像学资料。依据DWI显示MCA供血区梗死灶的分布特点,将梗死分为穿支动脉型、分水岭型、区域型及混合型。利用ASPECT评分对MCA皮层供血区的划分方法,分别计算MCA各皮层区域FVH,计算FVH评分(0~7分)分值,并分为FVH≥4分和<4分两组。比较两组患者一般资料、血管狭窄程度、入院NIHSS评分及梗死部位差异。应用Spearman分析FVH评分与血管狭窄程度的相关性,ROC曲线分析FVH评分对血管闭塞的诊断价值。结果共纳入214例患者进行分析,FVH≥4分患者51例,<4分患者163例。FVH≥4分组分水岭梗死比例(43.1%vs 20.9%)、颈内动脉颅内段病变比例(41.7%vs 22.3%)、入院NIHSS评分[4(2~6)分vs 3(1~4)分]均高于FVH<4分组,而穿支动脉梗死型比例(19.6%vs 52.8%)低于FVH<4分组,以上差异均有统计学意义。FVH≥4分组血管闭塞比例高于FVH<4分组(54.9%vs 9.2%,P<0.001),血管轻度狭窄比例低于FVH<4分组(9.8%vs 54.0%,P<0.001)。Spearman分析显示FVH评分与同侧颈内动脉颅内段及MCA狭窄程度呈正相关(r=0.504,P<0.001)。ROC曲线分析示FVH评分预测血管闭塞的最佳界值为3分,其诊断血管闭塞的敏感度为74.4%,特异度为80.1%。结论对于MCA供血区AIS患者,FVH评分可间接评估颅内动脉狭窄程度,也可反映入院时卒中严重程度及梗死灶部位。

大脑中动脉狭窄性脑梗死患者FLAIR序列高信号血管征与磁共振灌注加权成像的相关性

目的通过评价大脑中动脉狭窄性脑梗死患者磁共振液体衰减反转恢复(fluid-attenuated inversion recovery,FLAIR)血管高信号征(FLAIR vascular hyperintensity,FVH)与磁共振灌注加权成像(magnetic resonance perfusion weighted imaging,MR-PWI)相关参数的相关性,探讨FVH相关的血流动力学因素及FVH对患者短期临床预后的影响。方法收集2020年1月至2022年12月复旦大学附属中山医院青浦分院神经内科大脑中动脉狭窄性脑梗死患者共116例,根据FVH诊断标准分为FVH(+)组78例,FVH(-)组38例,所有病例均完善头颅磁共振(magnetic resonance,MR)检查及MR-PWI检查。收集人口统计学、脑血管病危险因素,采用美国国立卫生研究院卒中量表评估患者入院时及出院时临床神经功能,采用简易智力状态检查(mini-mental state examination,MMSE)对患者的认知功能进行评定,出院90 d时采用改良Rankin量表(modified Rankin scale,mRS)评分对患者进行短期临床转归的评估。评价与患者临床症状相关的大脑中动脉狭窄程度、FVH阳性与否、FVH评分、低灌注体积及PWI相关参数,包括达峰时间(peak time,Tmax)、平均通过时间(mean transit time,MTT)、脑血容量(cerebral blood volume,CBV)及脑血流量(cerebral blood flow,CBF)。采用SPSS 22.0统计软件进行t检验、χ^(2)检验及Pearson相关分析。结果FVH(+)组和FVH(-)组低灌注体积、Tmax、MTT、CBF值差异有统计学意义(t=1.989,3.830,5.223,3.911,均P<0.05);短期临床转归方面,FVH(+)组神经功能好转率明显低于FVH(-)组[(8.25±6.39)%,(12.22±6.08)%],MMSE评分低于FVH(-)组[(25.48±1.59)分,(26.31±1.26)分],同时住院期间发生进展性卒中者多于FVH(-)组[22(28.21%),4(10.53%)],均差异有统计学意义(均P<0.05)。通过Pearson相关分析,FVH评分与低灌注体积(r=0.786,P<0.01)、MTT(r=0.692,P<0.01)呈正相关,与CBF呈负相关(r=-0.568,P<0.01),而与动脉的狭窄程度无相关性(r=0.363,P>0.05)。结论FVH与PWI所显示的Tmax、MTT、CBF值密切相关,FVH(+)组发生进展性卒中及短期不良预后可能性大,提示FVH可作为反映大脑中动脉狭窄性脑梗死患者低灌注状态的一种便捷的影像学指标,为进一步个体化治疗方案的选择提供客观依据。

磁共振液体衰减反转恢复序列血管高信号征与弥散加权成像不匹配在动脉取栓术前评估中的作用

目的以灌注成像为参照,探讨MRI液体衰减反转恢复序列血管高信号征(FVH)与弥散加权成像(DWI)不匹配征象在急性前循环大血管闭塞性缺血性卒中血管内取栓术(EVT)前评估中的作用。方法回顾性分析2020年5月至2021年10月就诊于天津市环湖医院神经外科、发病时间为6~24 h的急性前循环大血管闭塞性缺血性卒中患者的临床资料,共91例。患者均同时接受MRI平扫和灌注成像(CT灌注成像或MRI灌注加权成像)检查,分别应用两种影像筛选模式判断EVT指征。其中MRI平扫判断有EVT指征的标准为存在FVH-DWI不匹配;灌注成像判断EVT指征的标准为梗死核心体积与缺血半暗带不匹配。评价两种影像筛选模式判断EVT指征的一致性,以及经两种方法筛选后行EVT患者术后90 d预后良好[改良Rankin量表评分(mRS)≤2分]率的差异。结果91例患者中,应用FVH-DWI不匹配筛选73例(80.2%)存在EVT指征,其中49例行EVT,术后90 d 28例(57.1%)预后良好。应用灌注成像不匹配筛选75例(82.4%)存在EVT指征,其中55例行EVT,术后90 d 28例(50.9%)预后良好。70例患者同时存在FVH-DWI不匹配和灌注不匹配,13例FVH-DWI和灌注不匹配均不存在,5例存在灌注不匹配而无FVH-DWI不匹配,3例存在FVH-DWI不匹配而无灌注不匹配。根据FVH-DWI不匹配确定EVT指征与根据灌注不匹配确定EVT指征的差异无统计学意义(P=0.724),一致性较好(κ=0.71,95%CI:0.52~0.90);术后90 d预后良好率差异无统计学意义(P=0.660)。同时存在FVH-DWI不匹配和灌注不匹配者术后预后良好占比最高,FVH-DWI不匹配和灌注不匹配均不存在者术后预后良好占比最低。结论MRI平扫FVH-DWI不匹配征象是急性前循环大血管闭塞缺血性卒中患者术前判断EVT指征简单且较为可靠的方法。

MRI FLAIR序列血管高信号征对急性前循环脑梗死的临床评估作用

目的 探讨MRI液体衰减反转恢复（FLAIR）序列血管高信号征评估急性前循环脑梗死患者的血管狭窄程度和病情严重程度的可行性. 方法 选择自2013年5月至2014年5月连续入住安徽医科大学第三附属医院神经内科的急性前循环脑梗死患者340例,所有患者均完成相关MRI检查,包括磁共振扩散加权成像（DWI）、FLAIR及颈部、头颅磁共振血管成像（MRA）.根据FLAI序列血管高信号征出现与否将患者分为无血管高信号征组和有血管高信号征组,比较2组的基本临床资料、血管学指标及病情严重程度,应用受试者工作特征曲线（ROC）计算血管高信号征诊断血管严重狭窄和闭塞的灵敏度、特异度,分析血管高信号征对新TOAST分型中大动脉粥样硬化型急性脑梗死患者病情严重程度的评估价值. 结果 340例急性前循环脑梗死患者中有109例（32.1％）存在血管高信号征.在TOAST分型构成比及血管狭窄程度分级方面,无血管高信号征组和有血管高信号征组间差异存在统计学意义（P＜0.05）,其中有血管高信号征组以大动脉粥样硬化型所占比率最大（82.6％）,而无血管高信号征组以小血管病变型为主（56.3％）;有血管高信号征组血管严重狭窄及闭塞所占比率明显高于无血管高信号征组（34.9％vs 5.6％,39.5％vs 0.9％）,Spearman等级相关分析显示颈动脉-大脑中动脉血管狭窄程度与血管高信号征存在正相关关系（r=0.599,P=0.000）.与无血管高信号征组相比,有血管高信号征组的梗死体积更大,入院24h内美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分更高,差异均有统计学意义（P＜0.05）.ROC曲线显示血管高信号征诊断血管严重狭窄的灵敏度为84.38％、特异度为88.52％[曲线下面积（AUC）=0.892,95％CI：0.85～0.94,P＜0.05],诊断血管闭塞的灵敏度为88.89％、特异度为85.76％（AUC=0.929,95％CI：0.89～0.97,P＜0.05）.在大动脉粥样硬化型急性脑梗死患者（148例）中的狭窄率70％～99％及狭窄率100％亚组中,血管高信号征评分高者的梗死体积较评分低者更小,神经功能缺损程度较评分低者更轻,差异均有统计学意义（P＜0.05）. 结论 FLAIR序列血管高信号征可以用来评估血管严重狭窄或闭塞,且在大动脉粥样硬化型急性脑梗死患者中,血管严重狭窄及闭塞患者的血管高信号征评分越高,病情程度越轻.

内分水岭脑梗死患者FLAIR血管高信号征与预后及认知功能障碍的相关性

目的探讨FLAIR血管高信号征(fluid-attenuated inversion recovery vascular hyperintensities,FVH)与内分水岭脑梗死(internal watershed infarction,IWI)患者的预后及认知功能障碍的相关性。方法选择IWI患者106例,根据FVH诊断标准分为FVH(+)组59例,FVH(-)组47例。收集人口统计学、脑血管病危险因素、影像学等资料,评估患者入院时及出院时临床神经功能,出院90 d时采用改良mRS评分对患者进行短期转归的评估,采用MMSE量表对患者的认知功能进行评定。结果FVH(+)组和FVH(-)入院时美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分差异无统计学意义(P>0.05);FVH(+)组[(3.37±2.33)分]出院时NIHSS评分明显低于FVH(-)组[(4.43±2.72)分](P<0.05);FVH(+)组神经功能好转率[(42.16±12.20)%]及90 d后mRS评分[(1.75±1.12)分]明显高于FVH(-)组[(37.58±13.64)%,(2.19±1.38)分](P<0.05);FVH(+)组患者MMSE评分中定向力、回忆能力、语言能力[分别为(9.26±0.21)分,(1.66±0.27)分,(7.69±0.44)分]显著低于FVH(-)组[(9.43±0.36)分,(1.83±0.34)分,(7.85±0.28)分],均差异有统计学意义(均P<0.05),两组间记忆力和注意、计算力方面差异无统计学意义(均P>0.05)。结论FVH与IWI患者入院时病情严重程度无相关性,FVH或许可以作为IWI患者的预后评估的一项影像学征象,但伴有FVH者可能合并更为严重的认知功能障碍。

FLAIR血管高信号-DWI不匹配在急性脑卒中血管再通治疗后预后的预测价值

目的探讨液体衰减反转恢复(FLAIR)序列血管高信号(FVH)-DWI不匹配预测卒中血管再通治疗后预后的价值。方法前瞻性纳入2017年1月至2018年12月急性脑卒中接受血管再通治疗患者59例。所有患者发病时间均为6 h内,且于治疗前接受MRI检查。搜集所有患者的FVH-DWI不匹配、DWI体积、3个月功能预后(mRS评分)及一般临床资料等。统计分析FVH-DWI不匹配与FVH-DWI匹配各参数之间的差异,应用多元逻辑回归分析预测卒中预后的独立预测因子。结果FVH-DWI不匹配组(39例)较无FVH-DWI不匹配组(20例)FVH评分更高(4.44±1.22 vs 3.55±1.99;P=0.038)、DWI体积较小(15.75±21.25 vs 48.71±47.86;P=0.007)、ASITN等级更高(2.64±0.67 vs 2.05±1.15;P=0.043)、ASITN间隔时间更长(5.49±1.96 vs 4.19±2.27;P=0.038)。FVH-DWI不匹配组3个月预后好于无FVH-DWI不匹配组(2.05±0.92 vs 2.90±1.52),差异有统计学意义(P=0.010)。多元逻辑回归分析显示DWI体积[(OR(95%CI):1.031(1.005~1.058);P=0.021]和FVH-DWI不匹配[(OR(95%CI):14.311(2.670~76.703);P=0.002]是预测预后的独立预测因子。结论FVH-DWI不匹配患者通常具有较小的DWI体积及较好的功能预后,FVH-DWI不匹配可以有效地预测卒中的功能预后、指导治疗。