形式化原则下执行审查规则之检讨——从变更、追加当事人制度展开

执行程序中被奉为圭臬的形式化原则,在实践中屡次出现理解与适用的偏差,导致执行审查流于完全书面审查。民事强制执行立法似乎未能充分考虑本土化执行体系的自洽性,转向与域外执行制度靠拢,实质作用可能式微。实际上,形式审查仍是围绕实体法律关系的审查方式,但在我国执行体系中需要相称的审查模式与救济手段辅佐才更具实效。作为关键的听证程序,理应从表征省略实质审理的略式程序出发,明确公益性、意思自治性的限制。同时,基于执行力主观范围扩张的正当性来源,结合实体法的具体规则是执行审查规则的题中应有之义。

论立法合法性审查的结构优化——从形式合法性与实质合法性审查关系的重构出发

从现有理论来看,立法的形式合法性与实质合法性审查呈现出“并行”状态,主要表现为两者“功能趋同”“位阶相同”“互为整体”,处于重复审查的状态。这导致实质合法性审查在理论上陷入冗余困境,实践中也往往处于搁置不用的状态,严重影响立法合法性审查工作的开展。优化立法合法性审查结构需要重构形式合法性与实质合法性审查的关系。鉴于合法性审查的规范性要求,应当确立形式合法性审查的优先适用地位,作为立法合法性审查的常态。而实质合法性审查本质上是一种价值评判方法,具有很强的主观性、目的性、价值性,与合法性审查的规范性存在一定的张力。在很多情形下,实质合法性审查是一种目的主义导向的立法策略,不宜作为立法合法性审查的常态,而只能作为例外与补充。完善形式合法性审查标准、优化法律解释技术与方法、完善形式合法性审查技巧等方式,可以减少实质合法性审查的适用,从而增强立法合法性审查的规范性,使两者关系由“并行”走向“补充”。

论电子数据的形式真实性审查——以数字货币犯罪案件为研究对象

以区块链为底层技术的数字货币犯罪借助其匿名化、去中心化、流通迅速、可跨境等诸多特性迅速演变成刑事犯罪的重灾区。在数字货币犯罪中,在案之证据具有技术特殊性、数据跨境性、海量性的特征,这给现有电子数据形式真实性审查造成了极大困境。我国司法实践对于形式真实性的审查本就存在审查比例较低、以内容真实替代形式真实审查、着重提取固定环节的审查等问题。数字货币犯罪在案证据的特殊性也进一步造成了链上电子数据难以适用传统电子数据形式真实的审查规则,跨境证据和海量证据的形式真实性难以完整审查等问题。因此,既需要完善证据法内部的规则体系和运行机制,也需要科技、经济、政治领域复合性、系统性的外部规制。通过法律的内部规制与外部举措形成合力,在宏观层面纾解法律与科技之间的矛盾,在微观层面完善证据真实性审查的规则体系和运行机制,实现对新型案件中特殊证据的形式真实性的有效审查。

“自愿加班”情形下加班认定标准的反思与完善——“用人单位安排”的形式审查与实质审查

在“996”成为社会热切关注的焦点时,劳动者“自愿加班”且无法请求加班费支付的事实认定成为司法实务中出现的疑难问题。从目前的司法审查情况来看,法院对加班的认定已形成较为稳定的审查机制,“用人单位安排”成为认定加班的关键因素。因此,实践中不乏用人单位主张劳动者“自愿加班”从而损害他们的合理权益之情形。一边是用人单位独立的经营管理自主权,一边是劳动者应享有的基本权利,两者利益应当得到合理且有效的平衡。本文回归立法本意,在对2018—2022年“自愿加班”案例分析的基础上,对司法实践中加班认定的审查因素进行归纳分析,司法机关应在“用人单位安排”的形式审查之外,结合包括规章制度中相关规定的效力、自愿加班协议的效力、是否存在用人单位承认或默认等情况在内的各种辅助考量因素,对用人单位否认劳动者的延时劳动属于加班之依据的合理性进行实质审查,从而界定劳动者“自愿加班”行为是否属于严格意义上的“非用人单位安排”。

医学伦理审查中形式审查的常见问题探析

伦理审查是开展涉及人的生物医学研究的前提条件。研究项目生命周期中,会经历初始审查、复审审查、定期/年度进展报告审查、方案违背审查、结题审查等伦理审查。形式审查是伦理审查申请的初步环节。从形式审查的角度,描述了伦理审查资料递交存在的常见问题,如递交文件不齐全、文件名称不一致、递交不及时、盖章/签字不符合要求等,分析可能的原因,并提出了相应的解决对策,从而减少或避免类似的问题发生,进一步推进项目的伦理审查效率和项目实施进度。

国内语言幽默研究十年回顾与思考:2001～2010

最近十年(2001～2010)国内语言学界对语言幽默的研究集中在语用学、认知语用学、认知语言学、修辞学、语言逻辑学、系统功能语言学等七个领域。国外同时期的研究则在普通语言研究的同时,着重于认知语言学和计算语言学的研究。通过对比可以发现,今后国内该领域的研究应该在内容、方法、理论目标以及应用取向等方面做出更大努力。

中国新股发行体制改革研究

在梳理境外主要证券市场股票发行上市制度以及总结中国新股发行制度改革实践的基础上,文章提出中国新股发行体制改革的方向,即遵循市场化方向,从价值判断为主转向以信息披露为核心,强化市场约束,放松行政管制,发行人的投资价值由市场自主判断,监管部门负责督促发行人及时、准确、充分地披露信息,同时,强化事后审查和处罚,通过事后处罚,惩治造假者与欺诈者,并对其他发行人形成威慑,切实保障投资者权益。

研究生学位论文匿名评审过程中相关主体分析与对策

研究生学位论文匿名评审制度是提高研究生学位论文质量的重要举措,是保证研究生培养质量的重要途径之一。然而,深入调查目前实行的学位论文匿名评审制度,发现实施过程中还存在着一定程度的形式化倾向,这一倾向的出现固然有多方面的原因,但学位论文匿名评审过程中各相关主体的利益及其强化是根本原因。要想解决现行研究生匿名评审制度形式化倾向的问题,需要加强制度建设与制度创新,通过严格执行论文上交时间、改变导师观念、强化评审专家的积极动机、加强对行政人员的管理等,改变现行匿名评审制度中的利益格局,以进一步发挥研究生学位论文匿名评审制度的作用。

商事登记在民商审判实践中的证据效力问题研究

在商法不断发展的过程中,商事登记审查制度也不断发展变化,我国在此方面表现得尤其明显。2006年1月1日修改后的《公司登记管理条例》施行,商事登记审查制度由原来的实质审查制转变为以形式审查为主、实质审查为辅的审查制,这虽然是历史的进步,但却为法官提出了在司法实务中如何确定商事登记证据效力的难题。法院为维护自身证据规则的统一,必然要面临形式审查状态下的商事登记的司法证据效力与商事登记公信效力冲突等问题。在以形式审查为主要审查制度的状态下,法院在民商审判实践中应该以司法独立认定和司法认定独立原则、信赖利益保护原则、"禁止反言"原则或"自食其果"原则等确定商事登记的证据效力。

论《海牙判决公约》中的禁止实质性审查条款

“禁止实质性审查”不仅是2019年《海牙判决公约》的基础性条款,而且是现代各国承认与执行外国判决时秉持的基本理念。该条款存在以下瓶颈:第一,理论困境在于禁止实质性审查条款的语义诠释。传统通说认为,禁止实质性审查,即意味着被请求国法院不得审查外国判决中的事实认定和法律适用。此传统语义不仅不符合法理学中“法”概念的基本要素,而且无法对外国判决的审查范围提供理性和清晰的指导,因为被请求国承认或执行外国判决时根本无法脱离对外国判决的事实和法律进行考量。第二,实践障碍在于禁止实质性审查条款的适用。禁止实质性审查的事项范围具有时间上的可变更性。在不同的演变阶段,禁止实质性审查的事项范围存在耦合,同时也存在突破。禁止实质性审查的行为主体是被请求国法院,但同时保留了当事人作为参与主体主动申请审查和提出异议的权利,并将当事人主动申请审查作为被请求国违反禁止实质性审查的除外情形。我国并不排斥确认性审查(外国判决的查明),也不排斥对外国判决是否符合承认与执行条件进行审查,除此之外的其他情形才属于我国对外国判决禁止实质性审查的范围。

西方园林史研究综述——形式分析

在梳理及归纳大量文献资料的基础上对西方园林史的研究进行探讨,主要对近年来大量西方学者所采用的"形式分析"园林史研究做了综述。探讨其研究概念、方法及类型,把其归纳成两类研究方法论——时间形态论和图解研究。分别综述其研究成果,分析各类研究方法论产生的背景、研究视角、研究意义及其局限性等。

基于FCA的Folksonomy用户兴趣研究述评

传统的Folksonomy用户兴趣研究在相似性计算上更多考虑的是整体相似,不能突出用户之间的差异,同时还存在兴趣结构不符合用户自身认知等问题。形式概念分析从用户自身的认知结构出发,不仅能表示标签间的语义信息,还能形式化标签的结构关系,为用户兴趣的表征和挖掘提供了新的思路。基于FCA的用户兴趣研究较少,主要集中于单用户和用户群兴趣识别两个视角。本文在分析用户兴趣识别传统方法及局限性基础上,进一步探讨了基于FCA进行Folksonomy用户兴趣识别的基础以及现有的相关研究。

民事立案制度之模式选择——兼析“赵薇瞪眼案”

当下所采用的立案登记制在一律接受诉状等方面有新意,但也有形式审查界定不明等问题。部分学者主张的立案登记制对于起诉要件与诉讼要件的区分并不合理,且低估了有关起诉状和诉讼费的争议。这两种立案登记制都保留了不予受理裁定和立案前的审查,故都是折中式的立案登记制。立案前审查会导致重复审查和矛盾判断,且会产生案外程序。纯粹立案登记制变立案前审查为立案后审查,驳回起诉并非必经言词辩论,故不会实质性增加法院负担,还会消除重复审查。德、美、日等国均未设立案法官,未规定起诉条件,也无不予受理裁定,故实际上都采用纯粹立案登记制。一旦原告提交诉状,不待法院立案,事实上就有一个案件已经被"抛入"了法院。法院不受理"赵薇瞪眼案"的理由并不充分,直接驳回诉讼请求也有障碍,应修法以应对此类案件。

民事诉讼监督案件受理的问题及对策

对某市级检察院2015年以来受理的民事诉讼监督案件进行分析,发现受理的民事诉讼监督案件呈现出案件受理数波动较大、受理案件类型较为集中、当事人监督申请得到支持比例低等特点。民事诉讼监督案件受理主要存在没有明确规定当事人申请检察院进行民事诉讼监督的期限、控申部门对民事诉讼监督申请进行审查的方式和内容不明确、检察机关的一次性监督原则面临挑战、当事人申请民事诉讼监督随意性较强等问题。应当以民事诉讼的基本理念为指导,明确当事人向检察机关申请民事诉讼监督的期限,对当事人的民事诉讼监督申请进行全面审查,坚持检察机关一次性监督原则,建立民事诉讼监督申请律师强制代理制度,以解决民事诉讼监督案件受理中的问题。

论已决债权转让申请执行的审查——兼论《民事强制执行法(草案)》(征求意见稿)第18条第2款

实务中为规制通过已决债权转让损害让与人之债权人合法权益的情形,不乏以增设合理对价支付之审查条件的操作来对已决债权转让申请执行的当事人适格进行严格把关。在法无明文规定之下,如此进行实质性审查的做法,不免已突破执行形式化原则,亦恐有违审执分离原则之嫌。但若过度、纯粹地追求执行效率而置执行公正于不顾,忽略对他人合法权益甚至国家利益、社会公共利益的保护,亦难为法律所许。故就已决债权转让申请执行,应当立足民事执行基本原理,综合利益考量,兼顾权利实现强制功能与他益损害预防功能,厘清积极和消极要件审查内容,划分职权调查和抗辩审查方式,区别让与人作为债权人撤销权之诉被告和被执行人的不同情形,给予让与人之债权人不同的权利救济渠道。

我国民事诉讼起诉条件之反思

我国民事诉讼法将诉讼要件等同于起诉条件,导致了起诉条件的"高阶化"以及司法实践中的"起诉难"。为了切实保障当事人的诉权,应降低起诉条件的标准,将对原告起诉的实质审查变为形式审查。

法益保护原则:立法批判功能的证伪

法益保护原则在我国刑法学中被塑造成在司法上具有构成要件解释功能、立法上具有构成要件批判功能的完美指导原则,但它根本无法承担反思犯罪化立法的任务。法益概念之所以被创立,正是为了迎合当时刑法典中存在的宗教伦理犯而以“法益”证成此类犯罪的保护目的,这导致法益概念自始具有形式性、开放性之特征,缺乏先天自由主义内涵,相关概念史的误解值得澄清。为摆脱实证性法益概念对立法的无力,形式法益被实质法益取代,但无论超实证法性还是宪法性的实质法益均无法为立法提供限制标准,刑法不必借助法益这一中介,这是它面临理论悖论和实践冷遇的根本原因。在我国人民代表大会制度框架内,刑法不会因违背法益保护原则而被宣布违宪,宪法保护范围、合宪性审查制度两大因素决定“目的正当”并不重要,对犯罪化立法只能在立法草案阶段通过宪法和法律委员会对法益保护手段进行事前监督,“手段正当”的评价标准直接源自宪法的比例原则,法益保护原则完全被包含于比例原则,因而法益可有可无、应被替换。

论认罪案件的证明模式

我国目前认罪案件的证明模式是一种形式印证模式,这种模式以其他单个证据与口供印证,但并不能保证事实认定的准确性,反而强化了口供的中心地位,使非法口供更难以排除。因此,应当对认罪案件的证明模式进行改造,构建推理-印证证明模式,先以口供之外的其他证据进行证据推理,再以得出的推理结论与口供进行综合审查,最终认定案件事实。这样可以在证据审查中不再绝对依赖口供,促进准确审查单个证据的客观真实性,避免错误认定案件事实。为此,应当改进单个证据的审查方法,在简易程序中进行有效的举证质证,并提高法官的证据推理和论证能力。

市场主体变更登记的结果登记制改革

市场主体变更登记是公共信息供给行为,应与设立登记、注销登记的性质相区分。基于变更登记在登记目的、登记内容和登记效力等方面的特殊性,为进一步优化营商环境,建议在市场主体变更登记领域推行结果登记制,即以企业为申请人,仅依据法定代表人或拟任法定代表人签字并对登记信息真实性作出承诺的变更登记申请表即可办理变更登记。同时,在法律中细化登记机关审慎形式审查义务的具体审查对象和要求;确定法定代表人对登记真实性问题承担的法律责任。

电子商务系统形式化分析与验证技术综述(Ⅱ)

应用形式化分析技术对电子商务系统模拟与验证,可以查找系统设计中的错误和不足, 确保系统的正确性和健壮性.本文将目前用于电子商务系统的形式化方法划分为四大类,综合分析并比较了各类方法的应用特点,并指出了进一步地研究工作.