历史表现的绘画性:安克斯密特与“图像的转向”

在语言学转向之外,怀特在其关于历史文本文学性的论述中,对视觉资料的自觉运用部分启发了历史写作绘画性的新思考,隐含地向我们提供了一种回头"看"历史的开始。安克斯密特在怀特的文学性进路之外,提倡一种"图像的转向"作为对文本的超越,并试图分析这种历史文本图像化相对于历史文本文学性的优势。这种"图像的转向"和对历史表现绘画性的关注有着侧重不同的差异。安克斯密特关于绘画表现和历史表现的"在场"和"框架"类比更多围绕作为名词和结果的表现,而非强调绘画性作为一种表达的过程。转向绘画,但却不因此表明一种作为新的研究范式的"图像的转向",而是着意绘画性表达对历史表现的隐喻性理解:一种表达性的历史表现之可能与现实。

风景画与“图像的转向”:以安克斯密特为基点的考察

在安克斯密特关于"图像的转向"的历史表现理论中,有关风景画的论述有着可以深入展开的意义。关于风景画起源的论述是和他对绘画作品画框的关注相联系的,风景画作为扩大了的画框之新的中心与历史写作的进展联系起来。但安克斯密特并未因此赋予风景画对历史表现的特殊性。本文关注的转向之风景画,侧重风景画对历史表现的诗性隐喻,它作为一种内在的形式要素,凸显了历史性理解的生成和在场。由此,可以尝试从动词性风景画表现来考察一种可能的历史表现的表达性理解。

当代西方史学理论中历史表现论题的阐释

20世纪70年代以来,历史表现是当代西方史学理论家探讨史学理论发展方向时阐释的论题。海登·怀特从叙事模式角度,弗兰克·安克斯密特从语言哲学角度同异并存地界定了历史表现的内涵与外延。他们的共识性前提假设是:语言与实在、文本与过去之间是表现关系(以“关于”作连接词),不是指称关系(以“是”作连接词)。历史表现的内涵,是研究者运用语言写作的文本。历史表现的外延,不仅包括专业史学文本,也包括文学文本;不仅包括语言文本,也包括能以语言进行诠释的艺术作品。怀特、安克斯密特的历史表现观念体现了相对主义历史认识原则。这一论题在国际史学理论界引起回响,对中国历史理论界的话语体系建设也有一定的现代价值。