中文版考试焦虑量表(PAF)的修订及信度效度检验

目的:引进目前国际广泛使用测量考试焦虑四因素模型的德国考试焦虑量表(Prufungsangstfragebogen, PAF)并检验其效度和信度。方法:选取高中生1300名,检验PAF量表的结构效度、效标效度和内容一致性信度,使用学业自我效能感量表以及艾森克人格问卷简式量表神经质分量表为效标工具。结果:探索性因素分析得出包括担忧、干扰、缺乏自信和情绪性在内的四因素结构,验证性因素分析显示四因素模型拟合良好(χ²/df = 3.71, CFI = 0.94, TLI = 0.93, RMSEA = 0.07);量表具有良好的区分效度和会聚效度;PAF总分及各维度与学业自我效能感呈负相关,与神经质呈正相关(p α系数为0.9。结论:PAF量表具有较好的跨文化适应性,在中文样本中显示出良好的信度和效度,可以作为高中生考试焦虑水平的测量工具。

认知性考试焦虑量表的修订和测试

考察所修订的Cassady编制的认知性考试焦虑量表(CTAS)的信效度和内部结构。方法:对780名正在复习准备研究生入学考试的大学校内学生进行施测。结果:(1)修订后总量表的克隆巴赫=0.819,系数为0.63-0.67,验证性因素分析表明其结构效度良好(RMSEA= 0.041 <0.05,CFI=0.926);(2)量表包括五个维度:思维冻结,自我状态关注,发挥失常担忧,结果担忧,自我贬抑。结论:经过修订的中国版认知性考试焦虑量表在大学生群体中具有适用性。

考试焦虑量表在大学生中的测试报告

目的 :在我国首次引入考试焦虑量表 (TAS) ,并对中文版考试焦虑量表的信度和效度进行验证。方法 :345名大学生接受了考试焦虑量表及其它三个量表的测定。结果 :1)中文版考试焦虑量表具有较高的信度和效度 ,达到了心理测量学上的要求 ;2 )我国男大学生在考试焦虑量表上的得分和美国男大学生接近 ,但女学生的得分显著小于其美国同伴 ;3)我国大学生中考试焦虑水平较高的人数达 2 0 %之多。结论 :1)中文版考试焦虑量表在国内试用有较好的信效度 ;2 )大学生考试焦虑问题值得学校心理卫生工作者的高度重视。

考试焦虑量表(TAI)的信度和效度研究

Objective:To explore the psychometrics of the Chinese adapted Test Anxiety Inventory(TAI).Methods:411 college students came from three universities in Guangzhou were administrated TAI,Test Anxiety Scale(TAS)and the FRIEBEN Test Anxiety Scale (FTA) during university test weeks.Results:(1)the Chinese version TAI had sound reliability.(2)The positive corelation between the Test Anxiety Inventory with TAS and sub-scales of the FTA showed the validity of Chinese version TAI could be accepted.(3)Female college students got significantly higher scores in Emotionality Scale of TAI than male college students.Conclusion:The Chinese version of TAI can be used for later research and/or practical works.

用TAI量表对中国大学生考试焦虑的测量与分析

用焦虑量表TAI对中国大学生进行测验的结果表明,中国女大学生的考试焦虑高于男大学生。采用因素分析的方法,抽出了中国大学生考试焦虑的五个因素。其中四个因素是中国男女大学生共有的。因此,他们在因素结构上无大差别。但“对考试结果的耽忧”是女生的独特因素,“对考试嫌恶和批判”则是男生的独特因素。

几种考试焦虑量表的比较

考试焦虑在学生群体中相当普遍，考试焦虑严重影响了学生的学业成绩。考试焦虑因子结构的演进反映了考试焦虑量表的发展；考试焦虑调查表、考试焦虑量表、五因素考试焦虑调查表、状态-特质焦虑量表等都是典型的测量考试焦虑的工具。考试焦虑的本质是状态的还是特质的争论，不仅体现了焦虑在人格变量研究中的重要地位，也进一步发展了人格变量中特质与环境关系的研究，对于考试焦虑影响测验成绩的机制，尽管还不能确定到底是支持干扰模型还是缺乏模型，但对两者的思考都有助于建立成功的治疗考试焦虑的干预策略。

沙拉松考试焦虑量表试用报告

目的 考察沙拉松考试焦虑量表在学生中的试用情况。方法 以 4所大学和 8所中学的 757名学生作为被试 ,在期末考试结束后以班为单位集体填写问卷。结果 量表折半信度 ,以 Spearman- Brown公式求得 r′=0 .91 ;内部一致性求得 Cronbach的α系数为 0 .71 ;91个项目的因素分析得到认知、生理和行为方面的五个因素 ,分别命名为对考试的担忧与不安、由考试引起的生理反应、注意集中困难、意识状态不清晰、联想和记忆能力下降。

考试焦虑量表在湖南省高职学生中的适用性研究

大学生考试焦虑成为近年来研究的热点。在高职类学生中,对考试焦虑问题的研究,首先要选用科学合理的测量工具。本研究通过选取某高职院校学生参与考试焦虑量表的调查,表明考试焦虑量表(TAI)在湖南省高职学生中具有良好的信效度,结果稳定可靠,适用于湖南省高职学生群体进行考试焦虑研究。

大学生特质性考试焦虑量表的编制

编制适合大学生的特质性考试焦虑量表,并检验其信效度。通过查阅相关文献、访谈等方法编制量表的项目,分析删选项目,对数据进行探索性因素分析以探究量表的结构,并检验了量表的重测信度和效标效度。结果表明本研究编制的大学生特质性考试焦虑量表具有较好的信效度,对大学生的特质性考试焦虑有一定的辨别力。

中文版Friedman-Bendas考试焦虑量表在中学生群体中的试用

目的：对中文版Friedman—Bendas考试焦虑量表（FBTAS）在中学生群体中进行信效度检验。方法：通过4次抽样，初次调查20人对FBTAS进行通俗度检验；再测调查465人进行探索性因素分析确定正式的中文版FBTAS；正式调查632人进行验证性因素分析；被试同时完成FBTAS与一般焦虑量表（GADS），简式版害怕他人消极评价量表（FNES—B）与Buss—Perry攻击性量表（BPAQ）来考核效标效度；另外抽取47人进行四周后重测。结果：中文版FB．TAS分为紧张焦虑、社会贬抑和认知阻滞3个维度，总量表和分量表的a系数在0．71～0．89之间，四周重测组内相关系数在0．78～0．89之间，用随机截距模型控制方法效应后的主要拟合指标x2／df=-2．82，CFI=0．89，TLI=0．86，SRMR=0．06，RMSEA=0．05。FBTAS与GADS的相关为0．55，与FNES—B的相关为0．42，与BPAQ的相关为0．35（均P〈0．01）。结论：中文版FBTAS具有较好的信效度，是测量中学生考试焦虑的适宜工具。

考试焦虑简表在大学生中应用的信效度

目的:引入考试焦虑量表(TAI)简表,并验证其在大学生中的信度和效度。方法:方便选取8所高校的467名学生,用TAI简表、TAI、考试焦虑量表(TAS)和状态-特质焦虑问卷(STAI)施测,进行项目分析,内部一致性检验,并检验发散效度、会聚效度和结构效度。间隔1周后,对受试(n=402)再次施测TAI简表,以检验重测信度。结果:中文版TAI简表各项目与总分的相关在0.71～0.80之间(均P<0.001),内部一致性Cronbachα系数为0.81,间隔1周的重测信度为0.81(P<0.001)。TAI简表和TAS、TAI总分相关为0.76和0.93(P<0.001),与TAI的担忧和情绪性分量表分的相关为0.87和0.88(P<0.001),与STAI的特质问卷得分的相关为0.58(P<0.001)。探索性因素分析抽取出一个特征值大于1的因子,解释了项目58.9%的变异,因子负荷介于0.65～0.83之间。结论:中文版考试焦虑简表信、效度较高,在国内大学生中具有较好的适用性。

高中生考试焦虑程度、原因及表现的调查

本研究采用《TAI考试焦虑量表》与《考试焦虑原因和表现自我检查问卷》,对南京市第十三中学的高一、高二和高三年级学生的考试焦虑现状进行调查,以探讨高中生考试焦虑的程度、主要原因及表现形式。结果发现,考试焦虑程度存在年级主效应(F=4.199,P=.017);同时存在考试焦虑原因主效应(F=17.258,P=.000)以及焦虑原因与年级的交互效应(F=3.513,P=.002);此外,考试焦虑表现主效应极其显著(F=174.609,P=0.000),该结果表明,高一年级的考试焦虑程度显著高于其他两个年级;考试焦虑原因对不同年级学生的影响不同;思维阻抑是高中生考试焦虑的一个主要表现。

多维考试焦虑量表在中国青少年群体的信度和效度

目的:修订中文版多维考试焦虑量表(Multidimensional Test Anxiety Scale,MTAS)并考察其在我国青少年群体中的信度和效度。方法:1012名青少年完成了中文版MTAS的测评,其中502名青少年完成了考试焦虑量表(TAS)和Spence儿童焦虑问卷(SCAS-S)的测评。结果:MTAS的四因素结构(担忧、认知干扰、紧张和生理指标)在我国青少年群体中得到验证,且具有跨性别的测量不变性。模型的主要拟合指标为χ^(2)/df=7.30,RMSEA=0.079,CFI=0.939,TLI=0.926。MTAS总分及各维度得分与TAS得分、SCAS-S总分及其各维度得分均呈显著正相关。MTAS总量表及各维度的内部一致性信度在0.81~0.94之间,重测信度在0.75~0.79之间。结论:中文版MTAS具有良好的信效度以及跨性别的测量等值性,适用于中国青少年群体。

大学生考试焦虑与考试成绩关系的初步探讨

通过了解大学生考试焦虑的特点及规律,探讨大学生考试焦虑与考试成绩的关系。采用考试焦虑测量表进行调查。结果显示,考试焦虑在不同性别、不同专业的大学生之间无显著差异,而与人格密切相关,考试焦虑与某些课程的成绩亦有一定关系(p<0.05)。从而认为轻度考试焦虑对大学生考试成绩有着积极的影响作用。

青少年心理适应性量表（APAS）的编制及其初步常模

我们编制的青少年心理适应性量表（ＡｄｏｌｅｓｃｅｎｃｅＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＡｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙＳｃａｌｅ，ＡＰＡＳ）经在８８３名中小学生和ｌｌ６８名大学生中测试，证明其具有较好的信度和效度；因素分析证明，本量表包括４个分量表：身体与体育竞赛适应分量表，陌生情境与学习情境适应分量表，考试焦虑情境分量表和群体活动适应分量表。本量表适合在９－２ｌ岁的青少年中使用，它的稳定性较强，项目较少，简便易行；男青少年的量表得分比女青少年得分高１．０４％，这种差异具有非常明显的统计意义。

中学生考试焦虑与其影响因素关系的模型建构

目的 :构建中学生考试焦虑与影响中学生考试焦虑的潜变量的关系模型。方法 :对 64 8名学生分别采用考试焦虑量表和中学生考试焦虑的影响因素问卷作为对考试焦虑和影响因素的测量 ,进而用结构方程模型的方法构建了潜变量之间的关系模型。结果 :现场因素是引发考试焦虑的客观条件 ,忧虑和自卑是引发考试焦虑的中介环节 ,其中自卑的作用更大。结论 :考场的客观环境与学生的主观心理状态都对考试焦虑产生影响 ,但作用的方式和大小不同。

某校医学生考试焦虑状况调查

目的了解医学生考试焦虑状况。方法应用考试焦虑量表对204名医学院学生在考前两周进行测试。结果医学生的考试焦虑水平低于广州普通大学生,且女生的考试焦虑状况显著高于男生,不同年级、不同专业在考试焦虑方面无显著差异。结论医学生的考试焦虑水平具有性别显著差异。

不同专业大学生考试焦虑与应对方式的相关研究

大学生正处于个体成长的关键期，其心理问题的发生率高于普通人群，主要症状表现为焦虑，其中考试焦虑不仅直接影响学生学习效率，而且影响学生的身心健康。作为应激和健康的中介机制，应对方式影响着应激反应的性质和强度，进而调节应激同人们身心健康的关系。针对以往对考试焦虑和应对方式关系研究的不足，本研究选用考试焦虑量表（TAS）和应付方式问卷（WCQ）对不同专业的大学生心理状况进行研究。

中学生负面评价恐惧与考试焦虑的相关性

目的 :初步修订负面评价恐惧量表简本 ,并探讨中学生的负面评价恐惧与考试焦虑之间的关系。方法 :以 2 0 0名初中生为被试 ,施测负面评价恐惧量表简本 (FNE)和考试焦虑量表 (TAS)。结果 :(1)负面评价恐惧量表 (简本 )信度较高 ,同质信度α =0 85 ,折半信度为 0 82 ,与国外样本的平均值无显著差异 (P >0 0 5 ) ;(2 )负面评价恐惧量表 (简本 )与考试焦虑量表有显著的正相关 (r =0 45 ,P <0 0 1)。结论

某医专学生考试焦虑状况调查分析

目的:了解医学生考试焦虑状况。方法:采用1983年Zung SAS量表于考试前3周和考试前1 d随机抽查二年级学生100名进行调查。结果:男女生间出现考试焦虑状态差异无统计学意义(P>0.05),考试前和平时焦虑状况差异有统计学意义(P<0.001),不同成绩分数段学生出现考试焦虑状况差异有统计学意义(P<0.001)。结论:加强对学生有关学习方法及心理健康的教育。