数字乳腺断层合成摄影和对比增强乳腺X线摄影检查对乳腺BI-RADS 4类病变的诊断价值

目的探讨对比增强乳腺X线摄影(CEM)与全数字化乳腺X线摄影(FFDM)、数字乳腺断层合成摄影(DBT)检查在乳腺BI-RADS 4类病变中大小评估及良恶性鉴别诊断价值。方法选取经病理证实的124例患者(136个BI-RADS 4类病灶),术前均行CEM、FFDM和DBT检查,分别采用Spearman相关分析和Bland-Altman图评价CEM、FFDM和DBT与病理标本测量的病灶最大径的相关性和一致性;采用受试者工作特征曲线(ROC)评价CEM、FFDM和DBT鉴别乳腺BI-RADS 4类良恶性病变的诊断效能。结果CEM、FFDM和DBT与病理测量病灶大小的相关系数分别为r=0.902,r=0.856和r=0.892(均P<0.001)。CEM、FFDM、DBT测量的病灶最大径与手术病理测量值的平均差值分别为0.24 cm、0.21 cm和0.11 cm。CEM、FFDM、DBT对乳腺良恶性病变诊断的敏感度分别为85.51%、65.22%、79.71%,特异度分别为88.06%、77.61%、77.61%,准确度分别为86.76%、71.32%、78.68%。两两比较结果显示,CEM的ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)均高于FFDM、DBT,差异有统计学意义(均P<0.01),而DBT与FFDM的AUC差异无统计学意义(P>0.05)。结论DBT对BI-RADS 4类乳腺病变的大小评估较FFDM、CEM更准确,CEM对乳腺BI-RADS 4类良恶性病变的鉴别诊断效能优于FFDM、DBT。

数字化乳腺断层融合技术与全数字化乳腺X线摄影在ACR-C类乳腺良恶性病变诊断中的应用比较

目的比较全数字化乳腺X线摄影(FFDM)与数字化乳腺断层融合技术(DBT)在ACR-C类乳腺良恶性病变诊断中的实际应用效果。方法选取108例乳腺病变患者,同时给予FFDM及DBT技术摄影,依据乳房成像报告和数据系统(BI-RADS)评分,对照病理结果评估FFDM、DBT的诊断效能。结果FFDM诊断乳腺良恶性病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度分别为53.85%、90.24%、63.64%、86.05%、81.48%,DBT诊断乳腺良恶性病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度分别为84.61%、95.12%、84.61%、95.12%、92.59%。两种方法的灵敏度比较,差异有统计学意义(Z=-8.55,P<0.05),而特异度无明显差异(Z=-0.71,P>0.05)。DBT对乳腺肿块检出及清晰、遮蔽征象显示明显优于FFDM检测,差异均有统计学意义(χ^(2)分别=4.38、25.34、10.46,P均<0.05)。结论DBT对ACR-C类乳腺良性及恶性病变的诊断效能较FFDM明显提高。

基于FFDM并联3.0T MRI-DCE对乳腺癌筛检价值的研究

目的分析评价全数字化乳腺X线摄影与磁共振动态增强扫描各自及并联应用后在乳腺癌筛检中的应用价值。方法回顾性分析2014-04~2017-10在我院经穿刺或手术病理证实的、术前均行FFDM及3.0T MRI-DCE检查的50例(57个病灶)乳腺癌及24例(25个病灶)乳腺良性病变女性患者资料,比较两种方法单独和联合使用时诊断乳腺癌的诊断效能。结果 (1)FFDM、DCE-MRI、FFDM+DCE三种方法诊断乳腺癌的特异度无统计学差异。(2)DCE-MRI诊断乳腺癌的敏感度(85.96%)、阳性预测值(90.74%)、阴性预测值(71.43%)、Yonden’s index(0.66)均较FFDM高,漏诊率(14.04%)低于FFDM(21.05%);但并联二者后诊断乳腺癌的敏感度(96.49%)、阳性预测值(91.67%)、阴性预测值(90.91%)、Yonden’s index(0.76)均高于单独应用FFDM及DCE-MRI,漏诊率(0.51%)明显低于二者单独应用,且差异均有统计学意义(P<0.05)。(3)FFDM+DCE的ROC曲线下面积0.882(P=0.000,95%CI 0.785-0.980)高于DCE 0.830(P=0.000,95%CI0.724-0.935)及FFDM 0.795(P=0.000,95%CI为0.685-0.905)。结论在FFDM初筛的基础上有针对性地联合DCE-MRI检查,可明显提高乳腺疾病诊断效能。

BI-RADS分类在全数字化乳腺摄影乳腺良恶性病变诊断中的应用

目的：探讨乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值。方法：586例患者行全数字化乳腺摄影（FFDM）检查，并根据第四版 BI-RADS 分类标准进行图像分析。将 BI-RADS 分类评估结果与病理结果进行比较。结果：586例患者的 FFDM 检查共发现601个病灶，其中良性病灶340个，恶性病灶261个。与病理结果比较，BI-RADS 分类评估对良、恶性乳腺病变的诊断符合率为82．9％，敏感度为92．0％，特异度75．9％，阳性预测值为74．5％，阴性预测值为92．5％；受试者工作特征曲线（ROC）下面积为0．871（P ＜0．001），95％可信区间为0．842～0．900。结论：BI-RADS 分类标准对乳腺良恶性病变的诊断和鉴别诊断有重要作用，同时也有利于指导临床制定合适的治疗方案。

全数字化乳腺X线摄影对0-Ⅰ期乳腺癌的诊断价值

目的探讨全数字化乳腺X线摄影结合真空穿刺活检对临床0-Ⅰ期乳腺癌的应用价值。方法对37例经真空穿刺活检后病理证实为乳腺癌的X线征象进行回顾性分析。结果X线征象:37例中,显示肿块14例(38%),其中合并恶性钙化7例,单纯肿块无钙化7例;单纯恶性钙化7例(19%);局限性不对称致密12例(32%);局部结构扭曲4例(11%)。结论全数字化乳腺X线摄影结合真空穿刺活检对诊断临床0-Ⅰ期乳腺癌具有重要价值。

全数字化乳腺摄影、数字乳腺断层摄影与DCE-MRI对乳腺肿物诊断效能的比较

【目的】本文旨在对比全数字化乳腺摄影(FFDM),数字乳腺断层摄影(DBT)及动态增强磁共振成像(DCE-MRI)对不同腺体中乳腺肿物的诊断效能。【方法】回顾性分析49例同时行FFDM、DBT及MRI检查的乳腺病变患者的56个病灶,依据FFDM将乳腺分为非致密型与致密型,分别依据FFDM、DBT及MRI对乳腺病变进行BI-RADS分级,4a级及以下定义为良性,4b级及以上定义为恶性。所有病人均行手术或活检获取病理诊断作为金标准。采用kappa一致性检验与受试者工作特征(ROC)曲线对比FFDM、DBT与MRI在不同腺体类型中对乳腺肿物的诊断效能。【结果】在全部乳腺腺体中,MRI诊断(kappa=0.66)与病理诊断一致性高于DBT(kappa=0.44),而FFDM诊断与病理无显著一致性(kappa=0.14),在非致密型乳腺中,MRI诊断(kappa=0.88)与病理诊断一致性高于DBT(kappa=0.51),而FFDM诊断与病理无显著一致性(kappa=0.18)。在致密型乳腺中,MRI诊断(kappa=0.54)与病理诊断一致性高于DBT(kappa=0.37),而FFDM诊断与病理诊断无显著一致性(kappa=0.10)。在全部乳腺腺体中,MRI、DBT与FFDM对乳腺肿物的诊断效能逐渐减低(AUC=0.83、0.73、0.58)。具体表现为MRI、DBT与FFDM诊断乳腺肿物的特异度依次升高(77%、82%、86%),灵敏度依次降低(88%、65%、29%)。在非致密型乳腺中,MRI、DBT与FFDM对乳腺肿物的诊断效能逐渐减低(AUC=0.97、0.84、0.66)。具体表现为,MRI诊断乳腺肿物的灵敏度(94%)高于DBT(69%)高于FFDM(31%)。在致密型乳腺中,MRI、DBT与FFDM对乳腺肿物的诊断效能逐渐减低(AUC=0.77、0.69、0.55)。具体表现为,MRI、DBT与FFDM诊断乳腺肿物的特异度依次升高(71%、76%、82%),灵敏度依次降低(83%、61%、28%)。【结论】无论在致密型还是非致密型乳腺中,FFDM的诊断效能均最低。在非致密型乳腺中,MRI的诊断效能高于DBT。在致密型乳腺中,DBT诊断特异度高于MRI,具有一定的优势。

乳腺癌FFDM影像征象与ER、PR、C-erbB-2表达的Spearman相关性分析

目的:探讨乳腺癌FFDM影像征象与ER、PR、C-erbB-2表达的相关性。方法:回顾性分析我院术前行FFDM检查术后病理确诊且有完整临床资料的222例乳腺癌患者的FFDM征象及免疫组化资料,FFDM影像征象记录肿块形态、边缘、钙化、结构扭曲、局灶不对称致密;免疫组化记录ER、PR、C-erbB-2的表达情况,采用Spearman相关分析FFDM影像征象与ER、PR、C-erbB-2表达之间的相关性,P<0.05为差异有统计学意义。结果:222例乳腺癌病灶中,边缘毛刺征与ER(+)、PR(+)正相关(r分别为0.428、0.401,P<0.05);形态不规则与ER(+)、C-erbB-2(+)正相关(r分别为0.207、0.198,P<0.05);钙化与C-erbB-2(+)正相关(r=0.172,P<0.05)。结论:乳腺癌病灶FFDM表现边缘毛刺征与ER、PR阳性表达、形态不规则与ER、C-erbB-2阳性表达、钙化灶与C-erbB-2阳性表达均具有一定程度的正相关,这对指导选择治疗方案及预后评估具有一定的临床价值。

探讨低危团簇状钙化在BI-RADS的合理归类及第二眼超声检查的辅助鉴别价值

目的探讨在全数字化乳腺X线摄影筛查性检查中,低危团簇状钙化的BI-RADS合理归类,以及第二眼超声检查在辅助鉴别诊断中的价值。方法收集我院经FFDM筛查性检查发现的99例共计114处团簇状钙化,1周内进行针对性超声检查,1个月内经病理组织学结果证实。以病理学检查结果为标准,比较单纯FFDM和FFDM联合第二眼超声检查在乳腺癌检出率的差异。结果FFDM联合应用超声检查,诊断灵敏度从80%上升至100%,误诊率从27.5%小幅上升至30.3%,特异度从72.5%小幅降至69.7%,漏诊率从20%降至0%,阴性似然比从0.28降至0,阳性似然比从2.91升至3.3。结论FFDM结合第二眼超声检查,规避了患者在短期随访期间的等待恐惧,避免了不必要的穿刺活检甚至切除活检,同时提高了乳腺癌的检出率。基于本组结果提出的“团簇状钙化处理流程图”及增设“BI-RADS 4F”类别的建议,对临床工作有参考借鉴意义。

数字乳腺断层摄影评估新辅助化疗后肿瘤大小的价值

目的评估新辅助化疗后数字乳腺断层摄影(DBT)、全数字化乳腺摄影(FFDM)和超声(US)检查预测残留肿瘤大小的能力。方法回顾性分析2020年1月1日至2021年12月31日病理结果确诊为乳腺癌,行新辅助化疗并接受手术治疗患者的临床及影像学资料。所有患者在新辅助化疗后均行乳腺DBT、FFDM及US检查。采用Pearson相关分析计算不同影像检查方法测量残留肿瘤大小与病理测量结果的相关性;以0.5 cm为阈值,分析不同影像检查预测残留肿瘤大小的准确率。结果85例患者,共86个病灶,去除新辅助化疗后无残留癌的病灶,共纳入72个病灶。新辅助化疗后,DBT、FFDM、US测量残留肿瘤大小与病理测量结果均呈中等程度相关。DBT、FFDM、US预测残留肿瘤大小的准确率分别为59.72%(43/72)、43.06%(31/72)、41.67%(30/72)。DBT与FFDM、US预测残留肿瘤大小的准确率比较,差异具有统计学意义(χ^(2)=4.003、4.695,P=0.045、0.030)。结论新辅助化疗后,DBT预测残留肿瘤大小的准确率优于FFDM与US。DBT在新辅助化疗后的术前评估具有良好的应用前景。

全野数字乳腺X线摄影及联合数字乳腺断层合成X线摄影在乳腺癌诊断中效能评价

目的:分析全野数字乳腺X线摄影(full field digital mammography,FFDM)单独及联合数字乳腺断层合成X线摄影(digital breast tomosynthesis,DBT)对不同类型乳腺病灶的诊断能力差异。方法:前瞻性纳入2021年11月至2022年6月在上海交通大学医学院附属瑞金医院进行术前乳腺X线检查的患者共计389例,每例患者行Combo模式拍摄的同时获得FFDM图像和DBT图像,所有图像经具有乳腺影像诊断工作10年以上经验的放射科医师阅片。以病理学结果作为金标准,分析乳腺的影像学评价与病理学金标准的一致性,评价FFDM与FFDM+DBT数体诊断效能[灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值(positive predictive value,PPV)、阴性预测值(negative predictive value,NPV)、受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线的线下面积(area under curve,AUC)诊断能力]的差异,并比较FFDM与FFDM+DBT在不同类型乳腺病灶中的诊断效能差异。结果:FFDM+DBT的整体诊断能力较FFDM显著提高(P<0.0001),FFDM+DBT的特异度、灵敏度、准确率、PPV、NPV显著提高(86.96%、89.11%、88.15%、86.54%、89.45%比80.19%、87.16%、84.05%、83.42%、84.53%),差异有统计学意义(P<0.05);FFDM+DBT诊断乳腺癌ROC的AUC较FFDM显著提高(0.906比0.869,P<0.01)。FFDM+DBT对肿块的检出率较FFDM显著提高(62.5%,46.55%,P<0.05),FFDM+DBT对结构扭曲的检出率较FFDM显著提高(11.42%比5.17%,P<0.05);对于肿块病灶良恶性,FFDM+DBT诊断的AUC较FFDM显著提高(0.9186比0.8759,P=0.004)。结论:相比于FFDM单独检查,FFDM+DBT检查对乳腺肿块和相关结构扭曲的显示更有优势,对乳腺良恶性病灶的诊断效能更高。

单体位联合双体位DBT与FFDM对乳腺癌的诊断价值

目的 探讨单体位[头尾位(craniocaudal, CC)或内外侧斜位(mediolateral oblique, MLO)]数字化乳腺断层合成技术(digital breast tomosynthesis,DBT)联合全视野数字化乳腺X线摄影(full-fild digital mammography,FFDM)检查对乳腺癌的检出率和诊断效能。方法 选取141例乳腺病变患者影像学资料,患者同时行乳腺DBT和FFDM检查。由2位放射科诊断医师分别对患者DBT图像进行单体位和双体位(CC+MLO)阅片并联合FFDM,以病理结果为金标准。分析单体位和双体位DBT检查联合FFDM检查对患者乳腺良恶性病灶的检出率及诊断效能。结果 141例患者按照ACR2013版BI-RADS系统分类标准:a类3例、b类40例、c类84例、d类14例。根据BI-RADS评级标准,2位放射科诊断医师采用四种诊断方式(DBT-CC,DBT-MLO及双体位DBT分别联合FFDM及单独FFDM)进行诊断。结论 采用DBT+FFDM的阅片方式无论是单体位还是双体位的结果假阳性率及假阴性率均低于FFDM,诊断的准确度、特异度及灵敏度均高于FFDM,对高/低年资诊断医师FFDM+DBT双体位的诊断效能高于单体位,在FFDM+DBT-CC和FFDM+DBT-MLO单体位之间准确度、灵敏度和特异度MLO均高于CC位。

基于深度学习多模态影像学检查对乳腺导管原位癌的诊断效能分析

目的探讨全视野数字乳腺X线摄影(FFDM)、超声(US)及磁共振(MRI)检查在乳腺导管原位癌(DCIS)中的诊断效能,以及乳腺癌智能辅助诊疗系统辅助放射科初级医师阅片的作用。方法选取经手术病理证实为DCIS的患者91例。91例患者均接受FFDM检查,且诊断时分别由放射科高级医师和放射科初级医师结合人工智能系统辅助诊断阅片评估,79例患者接受US检查,49例患者接受MRI检查,其中42例患者联合了FFDM、US及MRI三种检查。所有病灶均采用2013年ACR第五版乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)进行分类,计算其灵敏度和假阴性率,采用卡方检验,评价其各自的诊断效能;分析3种影像学检查方法灵敏度的相关影响因素。91例FFDM图像由2位放射科初级医师借助《乳腺癌智能辅助诊疗系统》(简称:Mammo AI)对病灶进行检出,并对其进行良恶性的评估,亦计算其灵敏度及假阴性率,采用卡方检验,与放射科高级医师独立阅片进行比较,评价其诊断效能。结果FFDM、US及MRI的诊断灵敏度分别为78.0%(71/91)、78.5%(62/79)和95.9%(47/49),差异有统计学意义(χ^(2)=8.132,P<0.05),三种影像学检查方法联合使用时,DCIS的诊断阳性率97.6%(41/42)。放射科高级医师和Mammo AI辅助放射科初级医师对FFDM的诊断灵敏度分别为78.0%(71/91)和75.8%(69/91),差异无统计学意义(χ^(2)=0.124,P>0.05)。FFDM易受致密型腺体及非钙化型病变影响而漏误诊,而非肿块型和钙化型病变是US检查漏误诊的主要原因;MRI检查低估的2例主要受病灶强化情况及弥散受限情况的影响。结论MRI诊断DCIS的灵敏度高于FFDM和US,假阴性率低,漏诊率少,三种影像检查方法联合应用可提高DCIS的诊断准确率,避免漏误诊。Mammo AI降低了放射科医师的阅片时间,提高对乳腺X线摄影检查的诊断效率。

全数字化乳腺钼靶X线用于乳腺癌的早期诊断价值

目的:分析在乳腺癌早期诊断中,应用全数字化乳腺钼靶X线检查的诊断价值。方法:选取2023年1月至2024年1月于福建医科大学附属三明市第一医院接受检查的疑似乳腺癌患者80例,均应用彩色多普勒超声检查、全数字化乳腺钼靶X线检查,将结果与最终临床确诊结果比较,计算并比较两种检查方法的诊断效能。结果:80例疑似乳腺癌患者中,临床确诊62例;全数字化乳腺钼靶X线对早期乳腺癌的检查灵敏度、特异度及准确度均高于彩色多普勒超声,差异具有统计学意义(P<0.05)。全数字化乳腺钼靶X线对原位癌、黏液腺癌、浸润性导管癌、单纯性乳腺癌的检出数与临床确诊结果的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:在早期乳腺癌诊断中,应用全数字化乳腺钼靶X线检查的诊断效能较高,可为患者后续病情诊断及治疗方案的规划提供可靠参考。

数字乳腺断层融合X线摄影与常规影像学检查诊断效能的对比研究

背景与目的:乳腺癌已成为女性最常见的恶性肿瘤,乳腺X线摄影新技术的出现对乳腺癌诊断起重要作用;该研究旨在对比数字乳腺断层融合X线摄影(digital breast tomosynthesis,DBT)与常规影像学检查诊断乳腺良、恶性病变的效能。方法:收集2015年3月—2015年12月在复旦大学附属肿瘤医院就诊且经临床或超声检查怀疑乳腺病变的227例患者。所有患者均行B超、全屏数字乳腺X线摄影(full-field digital mammography,FFDM)、DBT和MRI检查。高年资影像医师双盲阅片,参照2013版BI-RADS分类标准,以病理结果为金标准,采用受试者工作特征(operating characteristic,ROC)曲线分析各种检查方法的诊断效能,并利用Z检验比较DBT与其他检查方法的统计学差异。结果:30例患者因图像不符合诊断要求而排除,剩余197例患者共发现205个病灶,其中良性病灶73例,恶性病灶132例。B超、FFDM、DBT、DBT+FFDM和MRI基于BI-RADS分类诊断乳腺良、恶性病变的ROC曲线的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.830 8、0.859 2、0.9167、0.919 8和0.935 4;两两比较结果显示,DBT的AUC高于B超和FFDM,且差异均有统计学意义(比B超相比,Z=7.36,P=0.006 7;与FFDM相比,Z=4.89,P=0.027 1);DBT与MRI、DBT+FFDM的AUC差异无统计学意义(与MRI相比,Z=0.02,P=0.900 2;与DBT+FFDM相比,Z=0.69,P=0.404 8)。结论:DBT较B超、FFDM能显著提高乳腺良、恶性病灶的诊断效能;并与MRI诊断效能相当。DBT作为乳腺X摄影新技术,具有良好的应用前景。

全数字化乳腺X线摄影联合乳腺超声对老年乳腺癌的诊断价值

目的探讨全数字化乳腺X线摄影(FFDM)联合乳腺超声(BUS)对老年乳腺癌的诊断价值。方法收集经组织病理学证实的107例老年乳腺癌以及27例乳腺良性病变(≥60岁),术前均行FFDM以及BUS检查。回顾性总结其影像表现,并与组织病理学结果对照,对比不同影像检查方法诊断老年乳腺癌的敏感度、特异度以及准确率等。结果老年乳腺癌以非特殊型浸润性癌Ⅱ级为主(64/107,59.8%),肿块常见(83/107),钙化出现率较低(21/107)。FFDM诊断老年乳腺癌的敏感度91.6%、特异度70.4%、准确率87.3%,BUS检查的诊断敏感度81.3%、特异度77.8%、准确率80.6%,FFDM联合BUS检查的诊断敏感性、特异性以及准确率依次为95.3%、85.2%、93.3%,单独应用FFDM或BUS检查诊断老年乳腺癌的ROC曲线AUC值分别为0.810、0.795,联合应用FFDM与BUS检查诊断老年乳腺癌的ROC曲线AUC值最高,约为0.903。结论老年乳腺癌以肿块型常见,病理以非特殊型浸润性癌Ⅱ级为主。FFDM联合BUS检查对老年乳腺癌的诊断效能优于单一的FFDM或BUS检查。

非哺乳期乳腺炎X线摄影及磁共振表现对照研究

目的探讨非哺乳期乳腺炎全数字化乳腺X线摄影(full-fielddigitalmammography,FFDM)及MRI的影像学表现,评价其对非哺乳期乳腺炎性疾病的诊断价值。方法收集26例非哺乳期乳腺炎性疾病患者,均经穿刺或手术病理证实,回顾性分析其乳腺X线摄影及MRI影像学表现,并进行对照分析。同时收集3例炎性乳癌病例,分析其X线摄影及MRI表现。结果 26例患者中,慢性乳腺炎17例,肉芽肿性乳腺炎7例,浆细胞性乳腺炎2例。乳腺X线摄影表现为局部腺体致密16例,肿块8例,结构扭曲1例,无直接征象,仅表现为局部皮肤增厚1例;MRI平扫病灶T1WI呈低、等信号,T2WI呈等、高或混杂信号,增强扫描呈非肿块样强化18例,肿块样强化8例。3例炎性乳癌X线及MRI表现与急性乳腺炎相似,其中1例X线摄影出现恶性钙化,可以确诊。结论非哺乳期乳腺炎与乳腺癌临床及影像学检查有时较难鉴别,乳腺X线摄影与MRI联合应用能提供更多影像学信息,提高该病诊断准确率。

全数字化乳腺摄影与磁共振成像对乳腺癌诊断价值的比较

目的比较全数字化乳腺摄影(full-fielddigitalmammography,FFDM)与磁共振成像(MRI)对乳腺癌的诊断价值。方法选取2003年4月-2006年4月期间行FFDM并怀疑有乳腺病变的100例患者作为研究对象,其中良性病变46例,恶性病变54例,均经病理证实。全部病例在一周之内同时行MRI检查。结果良性病变46例中,临床触及不到肿块6例,其病理结果:纤维腺瘤5例、腺病1例;临床触及肿块40例,其病理结果:纤维腺瘤25例、乳腺囊性增生症4例、乳腺腺病3例、乳腺结核1例、乳腺囊肿7例。恶性病变54例中,临床触及不到肿块8例,病理结果:癌前病变1例、导管内癌3例、浸润导管癌3例、黏液腺癌1例;临床触及包块46例,病理结果:浸润性导管癌44例,黏液腺癌2例。本组研究显示FFDM对乳腺癌诊断的敏感性、特异性和准确性分别为92.59%、91.30%、92%;MRI对乳腺癌诊断的敏感性、特异性和准确性分别为85.19%、86.96%、87%。结论全数字化乳腺摄影对乳腺癌的诊断价值优于MRI。

对比增强能谱乳腺X线摄影在致密型乳腺疾病中的诊断价值

为了对比分析对比增强能谱乳腺X线摄影(contrast enhanced specral mammography,CESM)与全视野数字化乳腺X线摄影(full-field digital mammography,FFDM)在致密型乳腺疾病中的诊断价值,回顾性分析了2017年3月~2018年12月在我院乳腺外科就诊并经病理证实的137例患者。所有患者乳腺纤维腺体均为致密型,且在一周内行FFDM和CESM两种检查,以病理结果为金标准,计算了两种检查方法诊断致密型乳腺疾病的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率,采用卡方检验比较了FFDM与CESM在致密型乳腺疾病中的诊断效能。结果显示,137例患者经病理证实共检出140个病灶,其中良性病灶105个、恶性病灶35个。CESM诊断致密型乳腺疾病的特异度、阳性预测率和准确率均高于FFDM(P<0.05)。总之,与FFDM比较,CESM对致密型乳腺疾病的诊断效能较高。

乳腺三维断层摄影与全数字化乳腺摄影在乳腺疾病诊断中的效能对比

目的:研究数字乳腺三维断层摄影(digital breast tomosynthesis,DBT)对于乳腺影像报告数据系统(breast imaging-reporting and data system,BI-RA DS)分类的影响及意义。方法:选取2013年5月至2013年11月来福建医科大学第二临床医学院就诊的乳腺疾病患者832例,入选病人全部双体位拍摄并进行COMBO模式检查[包括DBT和全数字化乳腺摄影(full-fi eld digital mammography,FFDM)]。分别对COMBO及FFDM检查进行BI-RA DS分类,并比较COMBO模式和FFDM检查模式在同一患者图像中腺体含量的判断、肿块特征的显示以及间接征象的显示;对832例进行Wilcoxon配对秩和检验,判断两种检查方法是否存在差异,同时对有病理结果的79例患者采用受试者工作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC)分析。结果:本组乳腺疾病患者中,多量腺体者(包括c类及d类)占87.6%,少量腺体者(包括a类及b类)占11.7%。判断腺体含量时,COMBO模式可以观察到更细致的腺体分布状况;秩和检验结果显示:COMBO模式及FFDM检查模式对乳腺BI-RADS分类诊断分布差异有统计学意义(P<0.05),COMBO整体分类级别高于FFDM;诊断效能的比较以病理结果作为金标准,FFDM ROC曲线下面积是0.805,COMBO模式ROC曲线下面积为0.941,COMBO模式最佳截点值的敏感度为82.9%,高于FFDM的敏感度(60%),二者的特异度相同,均为93.2%。结论:DBT在乳腺X线检查进行BI-RA DS分类时具有很高的临床价值。

数字乳腺融合断层技术在乳腺癌诊断中的应用价值

目的探讨数字乳腺融合断层(digital breast tomosynthesis,DBT)技术在乳腺癌诊断中的应用价值。方法收集759例来院做乳腺X线检查的患者,分别采用全数字乳腺X线摄影(full-field digital mammography,FFDM)和DBT摄影,并独立诊断,以病理诊断作为金标准,比较FFDM、FFDM结合DBT诊断乳腺癌的能力。结果 759例患者中,正常和良性病变555例,恶性病变204例。FFDM与FFDM结合DBT检查诊断乳腺疾病的差异有统计学意义(Z=-6.594,P<0.000 1),两者对于乳腺癌的诊断差异有统计学意义(Z=-8.082,P<0.000 1)。以病理诊断作为金标准,FFDM诊断乳腺癌的灵敏度67.6%,特异度96.2%,Youden指数0.638,阳性预测值86.8%,阴性预测值89%;FFDM结合DBT诊断乳腺癌的灵敏度80.9%,特异度97.1%,Youden指数0.78,阳性预测值91.2%,阴性预测值93.3%。FFDM诊断乳腺癌的ROC曲线下面积(the area under the curve,AUC)为0.899,FFDM结合DBT诊断乳腺癌的AUC值为0.969。FFDM结合DBT和FFDM的AUC差异有统计学意义(Z=7.126,P<0.001)。DBT的辐射剂量高于FFDM,两者差异有统计学意义(CC位:Z=-27.005,P<0.000 1;MLO位:Z=-27.514,P<0.000 1)。结论 FFDM结合DBT诊断乳腺癌的能力高于FFDM,然而辐射剂量也高于FFDM,所以DBT不适于乳腺普查,更适用于对可疑病灶的鉴别诊断。