泌尿系统疾病诊断中应用尿液沉渣隐血检验及尿液分析仪的价值

目的探讨尿液沉渣隐血检验及尿液分析仪在泌尿系统疾病诊断中的应用价值,以期为临床早期明确诊断、制订治疗方案提供参考依据。方法选取我院2020年6月至2022年6月就诊的260例泌尿系统疾病患者作为研究对象,入院后均行尿液沉渣隐血检验及尿液分析仪检测,以干化学试带法检验结果为“金标准”,比较尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪检测单独、联合检查对红细胞、白细胞阳性诊断结果、诊断效能,并比较其对于不同类型泌尿系统疾病的检出率。结果与尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪单独诊断比较,联合诊断对于红细胞阳性诊断灵敏度96.20%、准确度95.38%较高,漏诊率3.80%较低(P<0.05);与尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪单独诊断比较,联合诊断对于白细胞阳性诊断灵敏度95.06%、准确度95.38%较高,漏诊率4.94%较低(P<0.05);且联合诊断对肾小球病、肾结石、急性肾炎综合征、肾肿瘤检出率高于尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪单独诊断(P<0.05)。结论尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪联合应用可有效提高泌尿系统疾病诊断效能,为临床早期诊断、鉴别疾病类型提供参考,以针对性制订治疗方案,改善预后。

尿沉渣镜检与尿分析仪检验诊断泌尿系统疾病的价值分析

目的:分析尿沉渣镜检与尿分析仪检验诊断泌尿系统疾病的价值。方法:选取2021年10月—2022年10月菏泽市单县中心医院收治的100例疑似泌尿系统疾病患者作为研究对象。所有患者行尿沉渣镜检、尿分析仪检验,以综合临床检查结果为“金标准”,比较两种检查诊断泌尿系统疾病的效能。结果:临床检查结果显示,100例疑似患者中有90例患泌尿系统疾病。两种检查方式特异度比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣镜检灵敏度、准确率高于尿分析仪检验,差异有统计学意义(P<0.001)。尿沉渣镜检对肾结石、肾小球病、肾肿瘤、急性肾炎综合征的检出率高于尿分析仪检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:尿沉渣镜检诊断泌尿系统疾病的效能优于尿分析仪检验。

尿液沉渣隐血检验诊断泌尿系统疾病的价值分析

目的比较尿液沉渣隐血检验和尿液分析仪检验在诊断和监测泌尿系统疾病中的应用价值。方法选取90例疑似泌尿系统疾病患者,分别接受尿液沉渣隐血检验和尿液分析仪检验。比较两种检验方法的检验结果(红细胞、白细胞、尿蛋白和管型阳性检出率)及诊断效能(敏感度、特异度和准确度)。结果90例患者中,尿液沉渣隐血检验结果显示,65例为红细胞阳性,63例为白细胞阳性,50例为尿蛋白阳性,18例为管型阳性;尿液分析仪检验结果显示,64例为红细胞阳性,62例为白细胞阳性,48例为尿蛋白阳性,10例为管型阳性。两种检验方法的红细胞、白细胞、尿蛋白、管型阳性检出率比较,差异均不具备显著性(P>0.05)。90例患者中,有88例最终确诊为泌尿系统疾病。尿液沉渣隐血检验在泌尿系统疾病诊断中的敏感度、特异度以及准确度依次为92.05%(81/88)、50.00%(1/2)、91.11%(82/90)。尿液分析仪检验在泌尿系统疾病诊断中的敏感度、特异度以及准确度依次为84.09%(74/88)、50.00%(1/2)、83.33%(75/90)。两种检验方法的敏感度、特异度以及准确度比较差异均不具备显著性(P>0.05)。结论尿液沉渣隐血检验和尿液分析仪检验在泌尿系统疾病的诊断和监测中均具有一定的应用价值,虽然两者在敏感度、特异度和准确度方面有些微的差异,但在实际应用中并无明显优劣之分。

尿干化学分析法联合尿沉渣分析仪法检测尿白细胞、尿红细胞及管型结果分析

目的:分析尿干化学分析法联合尿沉渣分析仪法检测尿白细胞、尿红细胞及管型结果的临床价值.方法:选取2023年2—8月于盘州市人民医院开展尿液检测的患者216例作为研究对象,均接受尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法、显微镜检查法,检测尿白细胞、尿红细胞以及透明管型结果,分析尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法联合应用的效果.结果:尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法检测尿白细胞、尿红细胞及透明管型水平比较,差异无统计学意义(P>0.05).联合检测的灵敏度、准确性、阴性预测值均高于两种方法单独检测,差异有统计学意义(P<0.05),而特异度和阳性预测值比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:尿白细胞、尿红细胞及管型结果检测中,采取尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法联合检测,能够保证较为准确可靠的疾病诊断结果,临床应用价值较高.

尿沉渣分析仪对肿瘤患者尿路感染筛查的临床应用价值

目的探讨临床应用希森美康UF-1000i全自动尿沉渣分析仪的细菌参数对肿瘤患者尿路感染进行筛查的价值。方法对我院2019年2月-2020年11月收治的429例尿路感染住院肿瘤患者的尿液使用UF-1000i全自动尿沉渣分析仪检测,记录检验结果中的细菌计数、白细胞计数等,并与细菌培养试验结果对比,以评估细菌的线性和携带污染率。结果UF-1000i全自动尿沉渣分析仪中白细胞计数的敏感度、特异性、准确度分别为74.2%、89.9%、86.5%;细菌计数的敏感度、特异性、准确度分别为86.4%、85.2%、87.1%。结论在筛查肿瘤患者尿路感染肿瘤患者时使用UF-1000i全自动尿沉渣分析仪检测细菌的线性良好,无携带污染,且仪器具有较好的灵敏度,能够确保尿路感染的肿瘤患者的高检出率,与尿细菌培养试验检验相比等待时间大幅减少,对肿瘤患者尿路感染的筛查具有重要价值。

尿核基质蛋白22和非典型细胞参数在膀胱癌诊断中的临床价值

目的探讨尿核基质蛋白22(NMP22)和尿有形成分分析仪非典型细胞(Atyp.C)参数联合检测诊断膀胱癌的价值。方法选取2021年10月—2022年9月上海市静安区市北医院行NMP22检测和尿有形成分分析的患者3288例,其中膀胱癌患者97例(膀胱癌组,均为男性)、其他泌尿系统疾病患者3191例[总对照组,其中男1212例、女1979例];将1212例男性泌尿系统疾病患者作为男性对照组。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价各项指标诊断膀胱癌的效能。结果膀胱癌组NMP22阳性率和Atyp.C荧光强度显著高于男性对照组和总对照组(P<0.001)。ROC曲线分析结果显示,以男性对照组为参考,NMP22、Atyp.C荧光强度单项检测和联合检测诊断膀胱癌的曲线下面积(AUC)分别为0.794、0.757、0.867。以总对照组为参考,NMP22、Atyp.C荧光强度单项检测和联合检测诊断膀胱癌的AUC分别为0.787、0.752、0.861。结论在膀胱癌的诊断中,NMP22具有较高的敏感性,Atyp.C参数具有较高的特异性,联合检测可显著提高诊断效能。

尿常规检验中尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的应用效果对比

对比尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用效果。选取于2020年1月—2020年12月期间南京中医药大学连云港附属医院接受尿常规检验的400例患者为研究样本。采集尿液,制尿液标本,开展不同的检测与分析,运用尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测法和尿干化学法,对比不同检测方法的检测结果。尿沉渣全自动分析仪尿液白细胞、红细胞、上皮细胞、细胞管型阳性率为47.50%、48.25%、45.00%、19.50%,显微镜检测法为46.00%、47.50%、43.75%、19.75%,尿干化学法为20.63%、33.00%、31.50%、14.00%。三种检测方式比较,尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法检测比尿干化学法高,差异显著(P<0.05);但尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法检测的阳性率相比,无显著差异(P>0.05)。研究发现,应用尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测法,均可在尿常规检验发挥重要作用,但各有优势和不足,可采取联合检测方式提高检验准确率。

Sysmex UF-1000i全自动尿沉渣分析仪的性能分析及临床应用

目的探讨Sysmex UF-1000i全自动尿沉渣分析仪的临床应用情况。方法分别采用UF-1000i尿沉渣分析仪和显微镜检查法对2 000例临床标本进行检测,对比2种方法的结果,并分析UF-1000i尿沉渣分析仪产生假阳性的原因。结果检测白细胞(WBC),红细胞(RBC),管型和小圆上皮细胞的敏感性分别为99.2%,99.3%,94.7%和95.1%;检测上述成分的假阳性率分别为5.8%、6.1%、10.4%和4.6%;粘液丝、结晶、细菌、酵母菌、小圆上皮、脂肪滴和卵磷脂小体可能影响到UF-1000i对尿有形成分的检测。结论 Sysmex UF-1000i可以有效的检测尿液中的有形成分,当尿液中上述干扰成分呈阳性或增多时,显微镜镜检是十分重要的。

UF-1000i尿沉渣分析仪假阳性结果分析

目的通过对UF-1000i尿沉渣分析仪假阳性结果进行分析,获得实验室工作中排除假阳性检测的经验和方法。方法采用抽签法随机收取住院患者晨尿样本500份,同时进行UF-1000i尿液沉渣流式自动分析仪(简称UF-1000i)、干化学和显微镜检测(镜检)。UF-1000i检测异常者为阳性,其中UF-1000i检测异常而干化学和镜检正常者为假阳性,将2者检测的有形成分结果进行分析。结果 500份样本中,有178份阳性样本,其中有20份样本UF-1000i的主要检测项目均出现假阳性,其中红细胞(erythrocyte,RBC)、白细胞(leukocyte,WBC)、管型、上皮细胞(epithelial cells,EC)的假阳性率分别为10.8%、8.2%、23.1%、14.3%。结论 UF-1000i尿沉渣分析仪提高了尿液分析的过筛检查实验室检测效率,但对其阳性结果还需密切注意,应该避免假阳性结果。

人工镜检与科宝XS全自动尿沉渣分析仪及IQ 200尿沉渣分析仪的比较和评价

目的探讨科宝XS全自动尿沉渣分析仪(简称科宝XS)、IQ200全自动尿沉渣分析仪(简称IQ 200)与标准人工镜检的一致性,同时观察科宝XS和IQ 200检测的重复性。方法同时用科宝XS、IQ 200及FAST-READER SY9502双画格细胞计数板对129例患者尿液标本进行尿沉渣定量计数(红细胞、白细胞、上皮细胞),比较3种方法的结果。结果以FAST-READER SY9502双画格细胞计数板手工镜检法为比对金标准,科宝XS检测红细胞、白细胞、上皮细胞的灵敏度(83.5%、90.1%、89.8%)、阴性预测值(60.5%、89.2%、94.1%)均高于IQ200检测结果(灵敏度:66.9%、57.7%、18.4%;阴性预测值:43.3%、65.9%、66.8%)(P<0.05)。科宝XS红细胞、白细胞、上皮细胞的批内CV(11.01%、10.54%、25.61%)虽低于IQ200批内CV(13.07%、12.54%、35.08%),但差异无统计学意义(P>0.05)。科宝XS检测结果与人工镜检法的总符合率及一致性检验Kappa值高于IQ200。结论相对于IQ200,科宝XS表现出更佳的检测性能,与人工镜检的符合率更高,符合临床实验室的检查需要。

UF-100尿沉渣分析仪鉴别血尿来源

目的 探讨UF 1 0 0尿沉渣分析仪鉴别血尿来源的临床应用价值。方法 用UF 1 0 0尿沉渣分析仪对 1 5 9例肾小球性血尿和 2 1 3例非肾小球性血尿标本进行检测 ,统计红细胞各项数据 ,并将仪器红细胞提示信息与普通光学显微镜检查结果进行比较。结果 肾小球性血尿和非肾小球性血尿标本的红细胞平均前向散射强度 (RBC MFsc)分别为 5 6 .9± 1 6 .3和 1 0 1 .7± 5 .8(P <0 .0 1 )、红细胞平均前向散射光分布宽度 (RBC Fsc DW)分别为 36 .1± 1 2 .8和 1 5 .4± 6 .2 (P <0 .0 5 )、70 %红细胞前向散射光强度 (RBC P70 Fsc)分别为 5 7.8± 1 5 .8和 1 2 1 .1± 6 .2 (P <0 .0 1 ) ;红细胞提示信息与普通光学显微镜检查结果判断肾小球性血尿的敏感性分别为93.7%和 80 .5 % ,差异有显著性 (P <0 .0 1 ) ,特异性分别为 83.1 %和 87.3% ,差异无显著性 (P >0 .0 5 )。结论 UF 1 0 0尿沉渣分析仪检测方法简便、快速 ,无主观因素干扰 ,结果敏感准确、客观可靠 。

iQ200全自动尿沉渣分析仪在检测管型中的应用

目的探讨iQ200全自动尿沉渣分析仪(简称iQ200)在管型检测中的应用价值。方法对76例iQ200检测显示管型阳性的标本进行屏幕图像的审核修改并记录结果,同时用手工显微镜法对76例标本进行管型鉴别和确认。结果 iQ200检测尿液管型阳性标本76例,人工通过屏幕图像信息,对管型阳性标本进行重新修饰和审核。修审后管型阳性标本为57例,手工显微镜法确认管型阳性标本为52例。以手工显微镜法为标准,iQ200未修审管型假阳性率为31.58%,图像审核后管型假阳性率为8.77%。结论 iQ200受检测原理和技术所限,以及尿液含有许多复杂成分的干扰,在管型检测中出现较高的假阳性率。为了给临床诊治提供可靠的检验结果,在遇到尿液检测显示管型阳性的标本,必须在仪器的图像信息中重新复审,而且对于图像异常难判别的结果,要以传统显微镜法对管型进行确认和分类检查。

评价UF-500i尿沉渣分析仪在诊断尿路感染中的应用

目的探讨UF-500i尿沉渣分析仪对尿路感染诊断的价值。方法采集该院345例门诊、住院患者清洗外阴后取中段尿,使用UF-500i尿沉渣分析仪测定尿液白细胞和细菌数,同时进行尿液的细菌培养,以细菌培养结果为金标准,并以大于或等于10×105 CFU(集落形成单位colony-forming units)/mL为阳性诊断标准。利用SPSS13.0统计软件绘制受试者工作特征ROC曲线,从而计算出白细胞和细菌数在尿路感染的诊断阈cut off值,得出其灵敏度、特异性、阴/阳性预测值和假阳性/阴性率。结果尿培养结果阳性的标本96例(27.8%),得出细菌数和白细胞数cut off值分别为130.2个/μL和29.8个/μL,其联合测定对尿路感染诊断的灵敏度,特异度,假阳性率,假阴性率分别为73.58%,95.20%,26.42%,4.80%。结论 UF-500i尿沉渣分析仪是一种简单快速、可靠的尿液筛查实验,其细菌和白细胞计数可以作为尿路感染诊断检测的良好指标。

UF-500i全自动尿沉渣分析仪检测系统的性能验证

目的对日本Sysmex公司UF-500i型全自动尿沉渣分析仪检测系统的主要分析性能进行验证。方法对该仪器检测项目白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、上皮细胞(EC)及细菌(BACT)进行性能验证。利用变异系数对精密度进行评价;利用携带污染率对携带污染情况进行评价;利用线性方程对检测项目的线性范围进行评价;利用相对偏差对仪器间的结果比对进行评价。结果该仪器检测项目WBC及RBC的批内及批间精密度均<10%、EC的批内及批间精密度均<30%、BACT的批内及批间精密度均<20%,各检测项目的批内及批间变异均在可接受范围内;BACT携带污染率>0.05%,不符合要求,其他检测项目携带污染率均<0.1%,符合仪器性能要求;线性验证标本按一定比例稀释后将所得理论值与实测值进行回归分析,b值均介于0.97～1.03范围内,r均>0.975,符合线性要求;与参比仪器各检测项目的相对偏差均<仪器厂家提供的1/2允许总误差(TEa),符合仪器性能要求。结论 UF-500i检测系统的精密度、携带污染率、线性范围及仪器间比对结果等基本符合实验诊断学实验室的要求,可用于临床标本的检测。

尿白细胞、细菌及亚硝酸盐的联合检测在诊断尿路感染中的应用

目的 :探讨尿白细胞、细菌定量检测联合亚硝酸盐定性检测在诊断尿路感染(urinary tract infection,UTI)中的应用。方法:将551份患者中段尿标本做定量细菌培养,并采用UF-1000i尿沉渣分析仪和AX-4030尿干化学分析仪进行常规检测,记录亚硝酸盐(NIT)结果、白细胞(WBC)计数、细菌(BAC)计数,将上述结果同尿细菌培养结果进行比较。结果:NIT定性试验的灵敏度为38.3%,特异度为97.6%,阳性预测值为93.3%,阴性预测值为64.6%,准确度为70.1%。WBC计数和BAC计数试验的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为86.7%、49.8%、60.0%、81.2%、67.0%和65.2%、71.1%、66.8%、70.4%、68.8%。3项联合应用诊断UTI的灵敏度为91.4%,特异度为44.1%,阳性预测值为58.6%,阴性预测值为85.5%,准确度为66.1%。结论:WBC计数试验的灵敏度相对较高,可以较大程度筛选出尿路感染的患者,而BAC计数和NIT灵敏度比WBC计数低,但特异度和阳性预测值较高。3项联合应用时,可以最大程度地筛选出UTI患者,其较高的阴性预测值也可在很大程度上排除UTI。

泌尿系统结石症患者尿液电导率的改变

目的调查健康人群及泌尿系统结石患者尿液电导率的变化,探讨尿液电导率的临床应用。方法收集健康人群436名,超声多普勒确诊的肾脏、输尿管结石患者348例,使用UF1000i尿沉渣自动分析仪检测尿液电导率。结果健康人群随机尿液电导率呈正态分布;40岁以上人群较40岁及以下人群电导率降低(P<0.001);肾脏、输尿管结石患者电导率均比正常人降低(P<0.001);结石大小不同的人群间电导率无差异;以电导率作为尿路结石的诊断性实验做受试者工作特征(ROC)曲线,其曲线下面积<0.3。结论泌尿系统结石患者尿液电导率下降,而结石大小对电导率变化不构成影响。尿液电导率不能作为泌尿系统结石的诊断性实验,但可以作为筛查实验,结合尿沉渣分析仪的其他检测指标提示临床医生进行超声多普勒检测确诊泌尿系统结石。

尿沉渣细菌定量检查与尿培养检测结果的相关性分析

目的评价尿沉渣细菌定量检查作为筛选尿路感染指标的可行性。方法收集门诊及住院患者标本191例,先做尿培养,用余下的尿液做尿沉渣细菌定量检查,以细菌培养结果为标准,绘制受试者工作特征曲线(ROC)曲线,求出白细胞和细菌计数对尿路感染的诊断阈值,并计算其灵敏度、特异度、准确率、假阴性/假阳性率和阴/阳性预测值。结果尿细菌培养阳性的标本占39.7%,其中最常见的致病菌是大肠埃希菌;尿路感染的诊断阈值,细菌计数为1 024.5个/微升,白细胞计数为135.8个/微升。白细胞和细菌计数联合测定对尿路感染检查的最佳灵敏度为62.5%、特异度为98.1%、阳性预测值为95.7%、阴性预测值为79.6%、假阳性率为1.9%、假阴性率为37.5%、准确率为83.8%。结论尿沉渣细菌定量计数联合白细胞计数可作为泌尿系统感染的一项快速筛查指标,可筛除大部分阴性结果,尤其对细菌培养阳性结果的预测性较高,但仍然不可替代定量细菌培养。

细菌或真菌对UF-1000i尿沉渣分析仪红细胞检测的影响

目的探讨不同浓度不同种类细菌或真菌对UF-1000i尿沉渣分析仪(简称UF-1000i)红细胞(RBC)测定结果的影响,以对泌尿系统疾病诊断、评估提供更可靠的实验室依据。方法健康体检者尿液标本制作成混合尿基质,将不同浓度泌尿系统感染常见细菌和真菌菌液加入制备混合尿基质,用UF-1000i检测各种浓度菌尿RBC。收集各种RBC浓度梯度病理血尿标本,加入白念珠菌菌液,调整真菌终浓度后用UF-1000i检测各种浓度菌尿RBC。每份标本同时进行显微镜镜检。结果泌尿系统感染常见革兰阴性杆菌(大肠埃希菌、铜绿假单胞菌、肺炎克雷伯菌)、革兰阳性球菌(金黄色葡萄球菌)和低浓度的白念珠菌(<106/mL)对UF-1000i RBC测定结果无明显影响。粪肠球菌制备菌尿中,细菌浓度为109/mL时UF-1000i检测结果显示尿RBC假阳性。白念珠菌制备菌尿中,真菌浓度从106/mL开始UF-1000i检测结果显示尿RBC假阳性。真菌浓度增至108/mL时,导致血尿标本RBC定量结果显著假性增高(P=0.006)。结论 UF-1000i具有独立的双检测通道,在很大程度上减少了细菌对尿RBC检测的干扰。但并不能有效避免高浓度真菌对RBC检测结果的影响,易造成尿RBC检测假阳性结果而影响实验室检测质量,需进行显微镜镜检校正以保证检验结果的准确性。

四种尿沉渣检查方法的比较

目的:对DiaSys(R/S 2003)尿沉渣定量分析工作站法、Fast Read_(102)定量尿沉渣计数板法、改良牛鲍氏血细胞计数池法和UF-100全自动尿沉渣分析仪四种尿沉渣检测方法进行比较和评价。方法:尿液标本经标准化方法处理后,分别用上述四种方法进行定量计数分析,并比较结果。结果:四种方法重复性均较好;以Fast Read_(102)定量尿沉渣计数板法为标准,仅UF-100全自动尿沉渣分析仪法有显著性差异,P<0.05;且UF-100全自动尿沉渣分析仪法的参考范围也与其余3组不同。结论:UF-100全自动尿沉渣分析仪对于尿沉渣检测的筛检具有重要价值,但并不能完全替代显微镜检查。

两种尿沉渣自动分析仪的结果比较

目的比较AVE-763全自动尿液有形成分分析仪（简称AVE-763）和IQ-200全自动尿沉渣分析仪（简称IQ-200）的结果比较,评价AVE-763性能及临床应用价值。方法用人工配制的高、低值标本测定仪器的携带污染率,并随机收集653例住院患者的中段尿标本,分别用AVE-763和IQ-200检测白细胞、红细胞、上皮细胞及管型并作对比分析,同时对AVE-763进行人工辅助判断前后的比较。结果 AVE-763检测红细胞、白细胞的携带污染率均≤2%,AVE-763和IQ-200对白细胞、红细胞、上皮细胞、管型的检测阳性率无明显差异。从AVE-763对白细胞、红细胞、上皮细胞、管型检测人工辅助判断前后比较说明此功能对保证结果准确有着重要作用。结论 AVE-763结果稳定、操作简便,为一款较好的尿沉渣检测过筛仪器。