Association of GA/HbA1c Ratio with Diabetic Retinopathy

Objectives: The aim of this study was to explore the potential correlation between the GA/HbA1c ratio and diabetic retinopathy (DR) in patients with type 2 diabetes (T2D), as the GA/HbA1c ratio serves as a marker for glycemic variability. Methods: A total of 2565 T2D patients were included in this study and grouped into five categories based on the diagnostic criteria for DR. We examined the impact of the GA/HbA1c ratio on the progression of diabetes. Results: The non-DR group exhibited lower GA/HbA1c levels compared to the DR group. Additionally, as the severity of DR increased among the five groups, there was a corresponding increase in the GA/HbA1c ratio. Logistic regression analysis demonstrated that the GA/HbA1c ratio independently elevated the risk of DR occurrence. Conclusions: The GA/HbA1c ratio can independently predict the occurrence and progression of diabetic retinopathy.

2型糖尿病患者脂联素、GA/HbA1c比值与周围神经病变的相关性研究

目的探讨T2DM患者血清APN水平、糖化白蛋白(GA)和糖化血红蛋白(HbA1c)比值(GA/HbA1c)与糖尿病周围神经病变(DPN)的相关性。方法随机选取2021年7~12月住院的T2DM患者120例,根据患者临床资料及神经传导功能检查(NCS)分为T2DM不伴周围神经病变组(NDPN)和T2DM并发周围神经病变组(DPN)。比较2组一般资料及生化指标、脂联素(APN)水平、血糖控制指标,采用多因素logistic回归分析T2DM患者并发DPN的独立危险因素,受试者工作特征(ROC)曲线分析差异指标的预测价值。结果120例T2DM患者中检出NDPN组47例、DPN组73例。DPN组患者血清DM病程、DBP、BUN的水平均高于NDPN组,差异有统计学意义(P<0.05)。与NDPN组相比,DPN组APN、FPG、GA水平及GA/HbA1c比值均较高(P<0.05)。Logistic回归分析显示,APN、DM病程及GA/HbA1c是导致T2DM患者并发DPN的独立危险因素。ROC曲线分析显示,APN、DM病程、GA/HbA1c比值对DPN患病预测的曲线下面积(AUC)分别为0.893、0.715、0.808。结论血清APN水平降低和GA/HbA1c比值升高可能是预测T2DM并发DPN的良好指标。

GA/HbA1c比值与2型糖尿病周围神经病变相关性研究

目的研究2型糖尿病患者血GA/HbA1c比值与糖尿病周围神经病变的相关性。方法选取2018-12-2019-11在福建中医药大学附属人民医院住院的糖尿病患者681例。随机分为2型糖尿病不伴周围神经病变(NDPN)组366例,2型糖尿病周围神经病变(DPN)组315例。结果NDPN组与DPN组年龄、病程、BMI、HbA1c、GA、GA/HbA1c、TG比较差异有统计学意义(P<0.05)。DPN组患者合并心血管病、糖尿病肾病及糖尿病视网膜病变的比例明显高于NDPN组,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,病程、GA/HbA1c、合并糖尿病肾病及糖尿病视网膜病变是DPN独立危险因素。ROC曲线显示,HbA1c曲线下面积(AUC)为0.601,Cut-off值为8.05%(敏感性65.2%,特异性51.8%);GA曲线下面积(AUC)为0.706,Cut-off值为24%(敏感性70.6%,特异性62%);GA/HbA1c曲线下面积(AUC)为0.763,Cut-off值为2.82(敏感性81.6%,特异性65.1%)。结论GA/HbA1c可能是预测糖尿病周围神经病变良好指标。

FPG、GA、HbA1c及GA/HbA1c比值在T1DM/T2DM中的诊疗价值

目的:探讨空腹血糖(FPG)、糖化清蛋白(GA)、糖化血红蛋白(HbA1c)及GA/HbA1c比值在1型糖尿病(T1DM)和2型糖尿病(T2DM)中的诊疗价值。方法:采用病例对照研究。以30例健康体检人群为正常对照组,以临床明确诊断的160例糖尿病患者为研究病例组,其中1型糖尿病(T1DM)组为76例、2型糖尿病(T2DM)组为84例,应用SPSS软件进行独立样本t检验、绘制受试者工作曲线(ROC曲线)及Pearson相关性检验,统计分析对照组与病例组,T1DM及T2DM组各组间FPG、GA及HbA1c的检测结果的相关性、GA/HbA1c比值及诊断切点的差异。结果:T1DM及T2DM组FPG、GA及HbA1c的检测结果及GA/HbA1c比值均明显高于对照组,且T1DM组高于T2DM组,P值均<0.01;T1DM组中HbA1c与GA成显著性正相关(P<0.01),FPG与GA呈弱正相关(P>0.05)、与HbA1c呈弱负相关(P>0.05);T2DM组中FPG、GA及HbA1c均成正相关(P值均<0.05),相关程度依次为HbA1c/GA>FPG/GA>FPG/HbA1c;评估各指标的ROC曲线分析:T1DM组中,FPG、GA、HbA1c及GA/HbA1c比值作为诊断糖尿病(DM)的切点分别为5.86 mmol/L[曲线下面积(AUC)=0.922]、15.5%(AUC=1.00)、6.10%(AUC=1.00)及2.95(AUC=0.992),其敏感性为86.8%、100%、98.7%及93.4%,特异性均为100%,P值均<0.05;T2DM组中,FPG、GA及HbA1c作为诊断DM的切点分别为5.94 mmol/L(AUC=0.941)、15.5%(AUC=0.977)及5.95%(AUC=0.991),其敏感性为91.7%、85.7%及97.6%,特异性均为100%(P值均<0.05),GA/HbA1c比值无诊断切点(AUC=0.644,P值>0.05)。结论:FPG、GA、HbA1c及GA/HbA1c比值在T1DM和T2DM中具有极高的疗效观察、诊断及分型价值,应用各指标生物参考区间上限诊断T1DM和T2DM均存在漏检现象,T1DM患者密切关注FPG水平更为重要。

GA/HbA1c比值与2型糖尿病患者颈动脉粥样硬化斑块相关性

目的:评价GA/Hb A1c比值与2型糖尿病颈动脉粥样硬化斑块相关性。方法:选取四川省人民医院内分泌科住院的2型糖尿病患者,收集临床数据进行分析。结果:纳入154例患者,相关分析显示GA/Hb A1c比值与体质指数、血尿酸呈负相关;与年龄、同型半胱氨酸、空腹血糖、餐后血糖、左和右侧颈动脉中层厚度呈正相关。其中颈动脉斑块阳性组与阴性组相比,GA、GA/Hb A1c比值及同型半胱氨酸水平前者显著高于后者。Logistic回归分析显示GA/Hb A1c比值是影响2型糖尿病患者发生颈动脉粥样硬化斑块的独立危险因素(P=0.008)。结论:GA/Hb A1c比值与2型糖尿病患者颈动脉中层厚度呈正相关。这提示GA/Hb A1c比值能作为预测糖尿病患者心血管并发症的潜在临床指标。

GA/HbA1c比值测定在早期诊断糖尿病肾病中的临床价值

目的探讨GA/HbA1c比值测定在早期糖尿病肾病患者诊断中的价值。方法随机抽取2014年10月至2017年3月在该院老年科、内分泌科及肾内科住院确诊的68例2型糖尿病(T2DM)患者,按患者24小时尿蛋白定量(24 h pro)水平分为正常蛋白尿(NAU)组及糖尿病肾病(DN)组,DN组患者再分为微量蛋白尿(MAU)亚组和临床蛋白尿(CAU)亚组;另选42例健康体检者为对照组(NC组)。所有受检者均检测血清尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、糖化血清蛋白(GA)、糖化血红蛋白(HbA1c)及24 h pro等各项生化指标,计算GA/HbA1c比值。结果与NC组相比,NUA组、DN组GA、HbA1c、24 h pro水平及GA/HbA1c比值均显著升高(P<0.05)。在T2DM患者中,GA/HbA1c比值与24 h pro呈正相关,但在CAU组中的相关性偏低。结论 GA/HbA1c比值有望作为早期检测糖尿病肾病的潜在临床指标,但对晚期肾损害不敏感。

糖尿病肾病Ⅲ期患者的目标血糖范围与糖化血红蛋白、1,5-脱水葡萄糖醇和糖化血清白蛋白的相关性研究

目的:探究糖尿病肾病Ⅲ期患者目标血糖范围(time in range,TIR)与糖化血红蛋白(hemoglobin A1c,HbA1c)、糖化血清白蛋白(glycated albumin,GA)和血清1,5-脱水葡萄糖醇(1,5-anhydroglucitol,1,5-AG)的相关性。方法:检测120例确诊糖尿病肾病Ⅲ期患者的HbA1c、1,5-AG和GA,运用扫描式动态血糖监测(flash glucose monitoring,FGM)观察患者的TIR,以TIR^3.9-10.0的70%为切点,观察≥70%组及<70%组的一般特征、实验室资料及FGM的血糖数据,总结TIR^3.9-10.0、HbA1c、1,5-AG和GA彼此之间的相关性。结果:TIR^3.9-10.0≥70%及TIR^3.9-10.0<70%的两组一般资料及实验室血糖监测指标以外的数据比较,差异无统计学意义(P>0.05)。在控制血红蛋白(hemoglobin,HGB)后,糖尿病肾病Ⅲ期患者TIR^3.9-10.0与糖化血红蛋白呈负相关(r=-0.871);控制估计肾小球滤过率(estimatedglomerularfiltrationrate,eGFR)后,TIR^3.9-10.0与1,5-AG浓度呈正相关(r=0.591);控制血清白蛋白后,TIR^3.9-10.0与GA浓度呈负相关(r=-0.521,P<0.05)。结论:糖尿病肾病Ⅲ期患者的TIR^3.9-10.0指标与HbA1c、1,5-AG及GA均具有相关性,可考虑作为早期糖尿病肾病患者短期血糖控制水平的评价指标。

2型糖尿病患者糖化白蛋白/糖化血红蛋白比值与动态血糖参数的相关性分析

目的探讨2型糖尿病(T2DM)患者糖化白蛋白(GA)/糖化血红蛋白(HbA1c)比值与动态血糖监测(CGM)参数间的相关性。方法选择2020年1月至2021年12月首次就诊于复旦大学附属中山医院内分泌科的100例T2DM患者,以GA/HbA1c比值三分位数分组。患者入院后佩戴扫描式血糖监测仪,记录其入院后第3~5天的72 h血糖结果,计算平均血糖、平均血糖波动幅度(MAGE)、最高与最低血糖差(ΔBG),以及血糖在目标范围内时间(TIR)、血糖高于目标范围时间(TAR)、血糖低于目标范围时间(TBR)。分析GA/HbA1c比值与动态血糖参数的相关性。结果随着GA/HbA1c比值升高,MAGE、空腹血糖(FBG)、ΔBG升高,精氨酸激发后C肽峰值降低(P<0.05)。Pearson相关分析或Spearman秩相关分析显示,GA/HbA1c比值与空腹C肽、精氨酸激发后C肽和TIR负相关(P<0.01),与FBG、ΔBG、MAGE正相关(P<0.05),与并发症数量无相关性。多元线性回归分析显示,GA/HbA1c比值与MAGE、ΔBG、TIR独立相关(P<0.05)。Logistic回归分析显示,GA/HbA1c比值升高是TIR<70%的独立危险因素(OR=6.990,95%CI 2.179~22.423,P<0.01)。结论GA/HbA1c比值与T2DM患者的残余胰岛β细胞功能相关,与血糖波动参数MAGE、ΔBG、TIR独立相关,可作为评估胰岛功能、监测血糖波动的敏感指标。

血清糖化白蛋白、糖化血红蛋白、空腹血糖对妊娠期糖尿病孕妇的筛选价值分析

目的探究血清糖化白蛋白(GA)、糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹血糖(FPG)对妊娠期糖尿病(gesta⁃tional diabetes mellitus,GDM)的筛选价值。方法将2021年2月—2022年2月山东莘县人民医院收治的91例符合诊断标准的GDM患者纳入研究组,将同期行常规产检的91名健康孕妇作为参比组。先对所有研究对象进行口服葡萄糖耐量实验,然后进行血清糖化白蛋白、糖化血红蛋白、空腹血糖检测。对比检测结果差异,分析研究组HbA1c、GA以及FPG检测指标的准确率。结果研究组1 h葡萄糖耐量、2 h葡萄糖耐量、HbA1c、FPG及GA水平均高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。HbA1c、GA、FPG检测的准确率分别为90.11%、93.41%、82.42%,差异无统计学意义(P>0.05)。GA检测的准确率略高于HbA1c,但差异无统计学意义(χ^(2)=0.654,P=0.419);HbA1c检测的准确率略高于FPG,但差异无统计学意义(χ^(2)=2.272,P=0.132);GA检测的准确率与FPG相比,差异有统计学意义(χ^(2)=5.171,P=0.023)。结论HbA1c、GA和FPG 3种指标均对妊娠期糖尿病具有一定的筛选价值,其中GA检测效果高于FPG,GA与HbA1c效果相当。

糖化血红蛋白和糖化白蛋白在GDM诊断中的价值

目的评估血清糖化白蛋白（GA）和糖化血红蛋白（Hb A1c）在妊娠期糖尿病（GDM）患者早期检测中的作用。方法选择2015年1月1日至12月31日在昔阳县人民医院妇产科进行产前保健检查的单胎孕妇138例（孕期22~24周）,根据美国糖尿病协会（ADA）的建议,以口服75g葡萄糖耐量试验（OGTT）测定值作为诊断GDM的标准,将138例妊娠妇女分为正常妊娠组100例,GDM组38例,同时测定两组的Hb A1c、GA、FGP和OGTT。使用受试者工作特征曲线（ROC）将Hb A1c和GA水平作为GDM的筛查指标进行统计学分析。结果 1GDM组Hb A1c、GA明显高于正常妊娠组（t值分别为8.622、7.554,均P〈0.05）;2相比较OGTT,Hb A1c和GA的检出率存在差异（χ~2值分别为62.490、40.601,均P〈0.05）;3分别应用Hb A1c、GA在正常妊娠组中检出8.00%和12.00%可疑血糖异常患者;4ROC曲线分析Hb A1c取5.90%,灵敏度为78.90%,特异度为89.00%~94.00%;GA取15.50%,灵敏度为65.80%~68.40%,特异度为66.00%~88.00%。结论 Hb A1c在GDM诊断中敏感性高于GA,与OGTT联合对GDM的诊断有重要价值。

246例晚期肿瘤住院患者酮症发生风险因素分析

目的观察晚期肿瘤患者酮症发生风险与血糖控制之间的关联性,并比较糖化血红蛋白(HbA1c)和糖化白蛋白(GA)反映平均血糖水平的性能。方法入选246例肿瘤内科住院患者,检测其入选当日清晨空腹血糖、血β-羟丁酸(D3-HB)及其他一般生化指标。以D3-HB>0.35 mmol/L为血酮体阳性切值。采用Logistic回归分析酮症发生的危险因素。Pearson相关性分析法比较HbA1c和GA反映患者平均血糖的控制性能。结果受试者酮症阳性率为9.75%(24/246)。多因素Logistic回归分析显示,患消化系统肿瘤(OR=4.664,95%CI:1.805~12.046)、高GA水平(OR=3.147,95%CI:1.184~8.366)和性别(OR=2.673,95%CI:1.075~6.646)是晚期肿瘤患者发生酮症的危险因素(P<0.05)。经Pearson相关性分析发现,血糖控制指标异常的晚期肿瘤患者GA反映平均血糖水平(r=0.75)优于HbA1c(r=0.66)。结论晚期消化系统肿瘤、晚期女性肿瘤患者酮症发生风险高,GA较HbA1c可更好地预测酮症的发生和反映血糖的控制状况。

1,5-脱水葡萄糖醇、糖化白蛋白及糖化白蛋白/糖化血红蛋白比值应用于暴发性1型糖尿病早期诊断的价值

目的探讨血1,5-脱水葡萄糖醇(1,5-AG)、糖化白蛋白(GA)和GA/糖化血红蛋白(HbA1c)比值用于暴发性1型糖尿病(FT1DM)和经典1型糖尿病(T1ADM)早期鉴别诊断的价值。方法收集2007年1月至2018年7月上海交通大学附属第六人民医院20例FT1DM患者及47例HbA1c<8.7%且年龄和性别匹配的新诊断T1ADM患者。测定其1,5-AG、GA、HbA1c等相关指标。采用t检验、Mann-Whitney U检验比较FT1DM和T1ADM患者的1,5-AG、GA及GA/HbA1c比值,采用受试者工作特性(ROC)曲线评价不同血糖监测指标鉴别FT1DM和HbA1c<8.7%的T1ADM的效能。结果FT1DM患者的血清1,5-AG水平低于T1ADM,FT1DM患者的血清GA水平较T1ADM稍有增加,但差异均无统计学意义(均P>0.05)。FT1DM患者的GA/HbA1c水平较T1ADM患者升高,差异有统计学意义(P=0.001)。1,5-AG和GA鉴别两者的最佳切点分别为6.2μg/ml和17.9%,其灵敏度分别为95.0%和90.0%,但特异度仅为31.9%和34.0%,曲线下面积(AUC)为0.597和0.601,两者筛查效力差异无统计学意义(P=0.972)。而对于GA/HbA1c比值,其最佳切点为>3.187,灵敏度为70.0%,特异度为76.6%,AUC为0.769,优于单用1,5-AG或GA。结论GA/HbA1c比值在早期识别FT1DM方面,优于单用1,5-AG或GA。

非内分泌科室联合检测糖化血红蛋白与空腹血糖筛查高血糖方法的探讨

目的探讨非内分泌科室联合检测HbA1c与FPG筛查高血糖的最佳方法。方法选取心内科和骨科新入院,且随机血糖≥7.0mmol/L或FPG≥5.0mmol/L的非糖尿病患者,检测FPG、HbA1c、糖化血清蛋白(GA),评估患者糖代谢状态。结果 (1)心内科IGR、糖尿病和糖耐量正常(NGT)者分别为185例、178例、163名,骨科分别为116例、130例、107名。(2)75g OGTT受试者工作特征曲线(ROC)显示,以FPG为诊断糖尿病切点,心内科为5.81mmol/L,骨科为6.24mmol/L;以HbA1c为诊断切点,心内科为6.15%,骨科为5.75%;以GA为诊断切点,心内科为254.50μmol/L,骨科为250.89μmol/L。(3)FPG和HbA1c联合诊断价值与75g OGTT比较有效性更高[曲线下面积(AUC>0.8)]。结论 HbA1c与FPG联合检测能进一步提高非内分泌科住院患者的高血糖筛查效率。

糖化血红蛋白和糖化血清白蛋白联合检测在糖尿病中的筛查价值

目的:探讨糖化血红蛋白和糖化血清白蛋白联合检测在糖尿病中的筛查价值。方法:选取我院2012年3月至2013年7月842例进行糖尿病筛查的个体作为研究对象,通过检测研究对象HbA1c(糖化血红蛋白)、GA(糖化血清白蛋白)水平,分析HbA1c、GA和糖尿病的关系。结果:参加研究的受检者BMI为(24.32±3.61)kg/m2,收缩压为(128.11±18.25)mm Hg,舒张压为(82.41±11.07)mm Hg,空腹血糖(6.05±1.59)mmol/L,餐后2小时血糖(9.97±4.32)mmol/L,糖化血红蛋白(6.17±1.13)%,糖化血清白蛋白(17.82±4.53)%。NGT组、IGR组和DM组三组HbA1c、GA比较不全相等(P<0.05),且各组间两两比较也存在差异,差异均具有统计学意义(P<0.05);Pearson积差相关分析显示,研究对象HbA1c、GA、FPG(空腹血糖)、2 hPG(餐后2小时血糖)这四个指标两两之间均呈正相关(P<0.05)。结论:HbA1c和GA联合检测在糖尿病筛查中有应用价值,值得在实际工作中应用推广。