GATT1994第20条及中国援引策略分析

关贸总协定(GATT)是基于关税与国际贸易原则的多边合作国际贸易条约组织,对调整全球国际贸易关系、推动全球经济复苏至关重要。GATT1994第20款规定,被称为WTO的一般例外规定,此条款旨在对缔约国因在某种特殊情况下违反GATT1994的规定,作出的国内行为加以豁免,该规定确立的义务不是积极规定,而且构成了GATT的一系列义务的“一般例外”规定。党的十八大以来,中央高度重视涉外法治工作,推进涉外法治的战略发展,积极统筹推动国内管理与全球治理。为此,分析GATT1994第20款的属性,讨论具体条文,以及剖析WTO典型实践对该条款的运用,期望能在全球化语境下,为我国援引该规定探索最佳策略,有效保障国家主权、安全与利益。

论GATT1994第20条一般例外是否适用于《入世议定书》第11.3段

WTO上诉机构就"中国原材料出口限制案"做出裁定,认为中国违反WTO相关义务,不能引用GATT1994第20条的一般例外规定进行抗辩。上诉机构采用狭隘的约文解释方法,欠缺对于条约"目的和宗旨"的考虑,使国家以推动公共健康方式规制贸易的固有权利被扭曲为授予的权利,造成WTO新加入国权利与义务的失衡等诸多不良后果,因此其就GATT1994第20条一般例外适用范围的裁决是错误的。

GATT第20条b、g款适用的限制及其发展趋势——对海龟案的分析

GATT第20条b、g款是环保例外条款。许多贸易争端都是由对这两款的适用条件的争议而引起的。本文试图通过其中一个典型案例———海龟案来说明这两个条款的适用限制,并从四个方面归纳其适用范围的发展趋势。

论“中国原材料出口限制措施案”中GATT1994第20条的可适用性

2011年7月,中国原材料出口限制措施案的专家组报告公布。专家组通过分析《加入议定书》第11.3条的字面意思、《工作组报告》和WTO协定中的有关条款,认定GATT第20条不能作为中国违反第11.3条的抗辩理由。相较之前的案件,本案专家组的分析更加细致,考虑更加全面,但仍存在令人质疑的问题,特别是在条约解释技巧方面,专家组过分强调字面解释,对《加入议定书》中的"超WTO义务"解释过于严苛、机械。中国政府应当据理力争,要求上诉机构以"善意解释原则"为指导,综合运用系统解释、目的和宗旨解释方法,对成员方间不平衡的权利义务关系进行二次校正。

《1994GATT》第20条环境例外条款的具体含义和适用的具体条件

《1994GATT》第20条是WTO建立之前唯一涉及环境问题的规定,可以成为适用自由贸易规则的例外,而不必遵守世贸组织的其他基本原则和规则。WTO改革的重点也是在第20条上。我国已加入WTO,有必要弄清它的具体含义和适用的具体条件,以期把握WTO协调贸易与环境关系的基本态势和发展脉络,对促进我国外贸的可持续发展有一定的帮助。

关于GATT1994第20条一般例外适用的思考

中美出版物市场准入世界贸易组织案提出了GATT1994第20条一般例外的适用性问题。专家组和上诉机构推翻了以往案件采用的"假设"分析方法,转而个案分析是否可以援引第20条例外。尽管上诉机构的结论还有很多不确定性,但也给出了指导性意见,并对类似问题的解决具有一定借鉴意义。

从“中国稀土出口限制案”看我国应当如何援用GATT1994第20条（g）款

在“稀土出口限制案”中，中国援引GATT1994第20条（g）款抗辩失败。原因有二：一是未能证明贸易限制措施与限制国内生产或消费一同实施；二是未能证明符合第20条序言的规定。本文以该案为背景，通过对GATT第20条（曲款各个要件的梳理，构建出GATT1994第20条（g）款的援引方案。

论GATT1994自然资源保护例外条款的适用——以中国限制稀土出口一案为例

2012年7月23日,WTO应美国、欧盟及日本的请求,设立专家组负责审理中国限制稀土出口一案,中国的"稀土保卫战"正式打响。作为WTO体制下自然资源保护的重要条款,GATT1994第20条(g)款成为中国能否打赢这场战役的关键所在。通过对GATT1994第20条(g)款的解读并结合中国原材料出口限制案,探讨了我国在稀土案中适用GATT第20条(g)款的可行性。

《2004/24/欧盟指令》有违GATT1994第20条b项

《2004/24/欧盟指令》是欧洲议会和理事会通过的规范传统植物药入市条件的一项强制性规定。由于它规定了较高的入市门槛,我国中成药基本上被挡在了欧盟市场之外。该指令违反了GATT1994有关国民待遇原则、"一般例外"等规定。为应对这一新型技术贸易壁垒,我们有必要建立新贸易保护主义措施的跟踪和研究机制。

论GATT1994第20条对我国入世议定书的适用

WTO协定例外必须明示,特别是适用GATT1994例外时。GATT1994第20条按照通常含义,条约的宗旨和目的,条约的谈判历史解释应只适用于GATT1994本身。我国入世议定书是WTO协定的一部分,其例外的适用亦应明示。GATT1994第20条只能适用于议定书明确规定或者通过其他协定间接援引可以适用该条款部分以及对GATT1994相关内容重申部分。

SPS措施援引公共健康例外条款抗辩问题探析——以中美禽肉限制措施案为视角

2009年6月,中国将美国限制进口中国产禽肉类产品的措施诉诸WTO,但专家组未支持美国援引GATT1994第20条(b)项抗辩涉案措施的权利。在卫生和植物卫生领域,一项涉案措施能否依据GATT1994第20条(b)项获得豁免,首先要对其性质进行判定,在确定为卫生和植物卫生措施后,再审查该措施是否符合《实施卫生和植物卫生措施协定》规定的相关要求,这种判定方式将对未来同类型的案件的裁定产生重要影响。

GATT1994资源保护例外条款适用条件的判例法研究

经过了从GATT到WTO的发展,GATT 1947/1994第20条资源保护例外条款的判例法已经基本上实现了资源保护与自由贸易之间的平衡,在承认成员有权采取资源保护措施的同时,对资源保护措施的实施方式施加了严格的限制。对GATT 1947/1994第20条(g)款适用条件的解释和澄清,增强了该条款的可操作性,为今后的司法提供了有益的指导。我国要想充分运用资源保护条款,应对传统贸易强国的贸易保护和资源争夺,就必须首先做好GATT 1994第20条(g)款适用条件的研究。

稀土案中的“合理性援引”思辨

2014年8月7日WTO就"美国、欧盟、日本诉中国稀土、钨、钼相关产品出口管理措施案"正式公布了上诉机构报告,持续数年的稀土案以中国败诉落幕。相关措施如何在资源与环境保护方面获得WTO认可?稀土案的裁决过程充分体现了WTO对"合理性援引"GATT1994第20条的要求。对于中国而言,"合理性援引"GATT1994第20条是此后解决类似争端必须恪守的准则。同时,在WTO动态发展的框架下,我们并不能因为在某个具体案例中失利就减少全面理性审视并助推WTO机制公正及合理性的相关考量和努力。

从石棉案看WTO协调环境与贸易关系的未来走势

加拿大诉欧盟的石棉案是WTO争端解决机构在协调环境贸易关系方面的一个重要阶段性标志,其不仅赋予GATT第20条在环境保护方面以实质意义,同时还进一步提出了TBT协定以及非违反之诉对环境措施的适用问题,对把握WTO协调环境与贸易关系的未来发展走势具有很大的启发性。

稀土案的法律思考(DS431,DS432,DS433)

2012年3月13日,美国、日本和欧盟就中国稀土、钨矿及钼矿的出口限制措施向世界贸易组织争端解决机构起诉,随后7月23日WTO争端解决机构决定成立专家组审查此案,2014年3月26日,专家组报告公布,随后4月17日、25日中国分别针对美国、欧盟及日本提出上诉,同年8月7日,WTO公布上诉机构报告,宣告中方败诉。本文通过对稀土案所涉及的法律问题进行研究,着重分析中国承担的WTO义务、GATT1994第20条“一般例外”条款的解释与援引、国家经济主权与WTO规则的博弈等,剖析中国在该案件中暴露出的国内法规政策与WTO规则的冲突、对WTO规则及其适用的理解不充分、在争端解决的诉讼程序中举证能力不足等方面的问题,探讨国家在WTO框架下如何运用WTO规则维护国家经济主权。

论条约的整体解释法——以美日欧诉中国稀土等产品出口措施案为例

整体解释法是条约解释中的一个重要方法。稀土案中中国依据该方法主张《中国入世议定书》第11.3款是GATT1994不可缺少的组成部分,以利用其第20条的一般例外条款为稀土等出口采取的限制措施找到合法正当依据。专家组在审理中使用了整体解释一词,但并未予以定义;同时也未能正确运用该法来审理稀土案,最终支持了申诉方的诉求。对此,中国主要针对专家组否定第11.3款是GATT1994组成部分提起上诉。在上诉过程中,中国应继续坚持运用整体解释法,并重点结合《马拉喀什协议》等确定的可持续发展和环境保护等原则,以促使上诉机构撤销专家组的相关裁定。