联合应用Bio-oss骨代材料和Bio-gide胶原膜行引导骨组织再生术治疗重度牙周炎的效果

目的 评估重度牙周炎在引导骨组织再生术中Bio-gide+Bio-oss的作用。方法 方便选取2020年12月—2021年12月上海市第六人民医院金山分院的74例重度牙周炎患者,随机分为常规组和再生组,每组37例,常规组行翻瓣术治疗,再生组行Bio-oss骨代材料+Bio-gide胶原膜引导骨组织再生术,对比两组有效率、龈沟液内炎症因子、牙周指数、牙周疼痛感及并发症。结果 再生组牙周炎的治疗有效率为97.30%,高于常规组(78.38%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.554,P<0.05)。术后再生组龈沟液中的炎症情况、牙周指数均比常规组低,差异有统计学意义(P<0.05)。再生组轻度疼痛率(89.19%)比常规组(59.46%)高,中度疼痛率(10.81%)比常规组(35.14%)低,差异有统计学意义(χ^(2)=8.568、6.186,P<0.05)。再生组牙周炎治疗的并发症发生率2.70%,比常规组(21.62%)低,差异有统计学意义(χ^(2)=4.554,P<0.05)。结论 Bio-gide+Bio-oss使用后达到的骨组织再生效果好,能纠正牙周指数,缓解牙周炎症,且牙周创伤小。

多孔矿化骨Bio-Oss和胶原膜Bio-Gide治疗牙周骨缺损的临床研究

目的:观察评价运用多孔矿化骨B io-Oss和胶原膜B io-G ide治疗牙周骨缺损的疗效。方法:选择15例无全身系统性疾病,经过牙周基础治疗的垂直性骨吸收的牙周骨缺损患者,其中10例16个牙位经牙周翻瓣术同时在骨缺损区植入B io-Oss并放置B io-G ide为治疗组,5例10个牙位经牙周翻瓣术为对照组,并于术后1,3,6个月回访,通过临床检查及X组检查评定疗效。结果:对照组使牙周袋变浅或消除,而治疗组附着水平增加,骨缺损区新骨形成。结论:B io-Oss和B io-G ide对治疗垂直性骨吸收的牙周骨缺损,可使其获得包括牙骨质、牙周韧带、骨在内的完整牙周再生。

Bio-Oss联合Bio-Gide治疗牙周炎垂直型骨吸收的临床疗效观察

目的评价异种骨移植物Bio-Oss联合Bio-Gide治疗牙周骨下袋的临床疗效。方法选择28例全身健康的慢性牙周炎患者,经基础治疗6周以上,牙周袋深度超过5mm的垂直型骨吸收患牙40牙位,随机平分为2组。引导组织再生GTR组20个牙位,在翻瓣术同时植入Bio-Oss和Bio-Gide。对照组20个牙位仅行翻瓣术;术后3、6、12个月回访,检查探诊出血指数、菌斑指数、牙周探诊深度、临床附着丧失、牙龈退缩和牙松动度,及X线检查比较2组骨缺损修复情况。结果 GTR组术后3、6、12个月牙周探诊深度、临床附着丧失、探诊出血指数均比术前及对照组明显改善(P<0.01);术后6、12个月牙松动度比术前及对照组明显减轻;术后3、6、12月菌斑指数比术前轻度降低(P<0.05)。对照组术后3、6、12个月牙周探诊深度和探诊出血指数较术前减少,临床附着丧失和菌斑指数较术前轻度降低,牙松动度和龈退缩与术前差异无显著性。结论 Bio-Oss联合Bio-Gide能明显减轻牙周袋深度和减少牙周附着丧失,可促进牙周形成新附着和新骨。

Bio-oss骨代材料与Bio-gide膜治疗重度牙周病疗效评估

目的观察联合应用Bio-oss骨代材料和Bio-gide胶原膜行引导骨组织再生术治疗重度牙周炎的疗效。方法将46例重度牙周病患者随机分为实验组和对照组,各23例,实验组39颗患牙行Bio-oss、Bio-gide引导性组织再生术,对照组32颗患牙行常规翻瓣术刮治。分别记录术前,术后12个月患牙周牙探诊深度(periodontal probing depth,PPD)、附着丧失(attachment loss,AL)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)、牙松动度(teeth mobility,TM)及牙槽骨高度(alveolar bone height,AH)。结果与术前相比两组术后PPD、AL、SBI、TM均明显减少,且有显著性差异,实验组疗效优于对照组。X线根尖片显示,实验组骨缺损区有新骨形成,AH增加;对照组未见新骨形成,AH无明显改善。而且实验组骨密度增强较对照组明显增多(P<0.05)。结论牙周翻瓣术后植入Bio-oss骨代材料,联合应用Bio-gide可吸收胶原膜治疗重度牙周病能明显改善临床指标,且疗效优于单纯翻瓣刮治术。

Bio-gide胶原膜体外复合培养犬骨髓间充质干细胞的软骨分化

背景:应用组织工程方法修复股骨头坏死后的软骨损伤应解决的2个关键因素是种子细胞和支架材料。目的:探讨Bio-gide胶原膜体外与犬骨髓间充质干细胞复合成软骨的可行性。方法:采用全骨髓血离心法结合贴壁筛选法体外分离培养比格犬骨髓间充质干细胞,观察细胞形态学变化,以细胞表面抗原进行鉴定。采用成软骨诱导培养基诱导第3代骨髓间充质干细胞向软骨细胞分化作为实验组,设置普通培养基培养对照组,MTT比色法测试软骨细胞生长曲线,并行Ⅱ型胶原免疫组织化学和甲苯胺蓝染色等生物学鉴定。将第3代骨髓间充质干细胞与Bio-gide胶原膜体外复合培养行倒置相差显微镜、扫描电镜观察。结果与结论:采用全骨髓血离心法结合贴壁筛选法获得了高纯度高活性的骨髓间充质干细胞,生长状态良好,扩增能力强,并成功诱导分化为软骨细胞。大量骨髓间充质干细胞在Bio-gide胶原膜上贴附增殖并复层生长,细胞与Bio-gide胶原膜逐渐融为一体;在胶原膜的断面可见胞体伸出突起相互连接包绕胶原膜,其间有明显细胞基质分泌。表明犬骨髓间充质干细胞可在Bio-gide胶原膜上生长并向软骨细胞分化。

采用Bio-Oss胶原骨联合Bio-Gide胶原屏障膜行引导骨再生术修复牙龈瘤电切术后牙槽骨缺损的临床效果

目的探讨采用Bio-Oss胶原骨联合Bio-Gide胶原屏障膜行引导骨再生术修复牙龈瘤电切术后牙槽骨缺损的临床效果。方法将64例存在牙槽骨缺损的牙龈瘤患者随机分为研究组和对照组,各32例,所有患者高频牙龈电凝刀切除牙龈瘤后均保留累及牙齿。研究组创口植入Bio-Oss胶原骨并覆盖Bio-Gide胶原屏障膜,对照组创口覆盖牙周塞制剂。术后随访1年,比较两组保留牙齿的牙髓敏感度(PS)、牙松动度、牙周附着丧失(PAL)情况,并采用X线片观察牙槽骨变化。结果牙龈瘤电切术中得以保留的研究组47枚牙龈瘤术前累及牙齿和对照组42枚牙龈瘤术前累及牙齿,术毕均有不同程度牙槽骨缺损,但无松动。64例牙龈瘤患者术后1年均无复发。术后1、3、6、12个月,研究组保留牙齿的PS、牙松动度和PAL改善情况均优于对照组(均P<0.05),研究组保留牙齿的PS、牙松动度、PAL改善情况随着时间的推移无明显变化,而对照组保留牙齿的PS、牙松动度、PAL改善情况随着时间的推移持续加重。X线片可见研究组牙槽骨稳定无吸收,对照组牙槽骨呈进展性吸收。结论Bio-Oss胶原骨和Bio-Gide胶原屏障膜联用行引导骨再生术,能有效地修复牙龈瘤电切术后的牙槽骨缺损,改善牙周状况,对牙周、牙髓病变起到积极的预防作用。

Bio-Gide生物膜与人牙周膜干细胞的生物相容性研究

目的:评价Bio-Gide生物膜与人牙周膜干细胞(periodontal ligament stem cells,PDLSCs)的生物相容性,为其作为细胞载体用于牙周组织工程提供依据。方法:体外分离培养人PDLSCs,经鉴定后与Bio-Gide生物膜浸提液共同培养,评价该膜材料的细胞毒性;将人PDLSCs接种于Bio-Gide生物膜后,通过扫描电镜和Hochest荧光核染色观察其在膜材料上的粘附、生长情况。结果:人PDLSCs和Bio-Gide生物膜浸提液共同培养后,其增殖率为122.66%,无细胞毒性;人PDLSCs接种于膜材料上培养1～12 d后扫描电镜观察可见,PDLSCs在膜材料上能正常增殖且成膜性生长;经Hochest荧光核染色观察人PDLSCs与膜材料的粘附率为86.7%。结论:Bio-Gide生物膜除具有良好的物理屏障外,无细胞毒性,且能支持PDLSCs的成膜性生长。

人骨髓间充质干细胞体外培养及与Bio-gide胶原膜复合培养的实验研究

目的本实验拟研究人骨髓间充质干细胞(human mesenchymal stemcells,hMSCs)分离、培养与鉴定的方法,探讨其作为牙周组织工程种子细胞的可行性。方法体外分离培养hMSCs,进行形态学观察,细胞表面抗原检测;将hMSCs与Bio-gide胶原膜进行体外复合培养,通过倒置相差显微镜,扫描电镜进行观察。结果梯度密度离心法结合贴壁筛选法能获得高纯度高活性的hMSCs。hMSCs可在Bio-gide胶原膜上贴附增殖,并复层生长。结论hMSCs取材方便、创伤小;扩增分化能力强。hMSCs可作为牙周组织工程种子细胞来源。Bio-gide胶原膜可作为细胞生长载体。

Bio-oss胶原质及Bio-gide胶原膜治疗牙周病的临床研究

目的:观察联合应用Bio-oss胶原质和Bio-gide胶原膜行引导骨组织再生术治疗牙周炎的疗效。方法:将42例牙周病患者随机分为实验组和对照组各21例,实验组35颗患牙行Bio-oss、Bio-gide引导性组织再生术,对照组30颗患牙行常规翻瓣术刮治。分别记录术前、术后12个月患牙周袋深度(periodontal probing depth,PPD)、附着丧失(attachment loss,AL)、牙松动度(teeth mobility,TM)。结果:与术前相比,2组术后PPD、AL、TM均明显减少,且有显著性差异,实验组疗效优于对照组。X线根尖片显示,实验组骨缺损区有新骨形成,对照组未见新骨形成。而且实验组骨密度增强较对照组明显增多。结论:牙周翻瓣术后植入Bio-oss骨代材料,联合应用Bio-gide胶原膜治疗牙周病能明显改善临床指标,且疗效优于单纯翻瓣刮治术。

Bio-Gide生物膜在植骨同期种植体植入中的临床应用

目的评估Bio-Gide在引导种植体周围骨组织再生的临床疗效。方法选择2004年2月到2005年11月来我院就诊种植区存在骨缺损的患者56例,其中男性患者35例,女性21例;可通过GBR(Guided Bone Regeneration)技术同期植入种植体,共植入种植体81枚。生物膜均采用可吸收性的Bio-Gide生物膜,移植物采用自体骨与Bio-oss骨粉1∶1或2∶1的混合物。结果术后6个月,x线片观察到所有种植体骨结合良好,行二期修复术。结论Bio-Gide生物膜在引导骨再生中种植体骨结合成功率为100%。

Bio-gide膜引导骨再生在牙种植骨缺损修复中的应用效果研究

目的:分析Bio-gide膜引导骨再生在牙种植引导骨再生术中的修复成功率、植骨厚度及并发症。方法:选择笔者医院2015年3月-2020年3月口腔科接诊的接受牙种植术治疗的80例患者为研究对象,以随机数字表法分组。对照组:39例,采用海奥口腔修复膜;实验组:41例,采用Bio-gide膜修复。对比两组修复成功率、龈沟MMP-3、TNF-α、IL-8因子、植骨厚度及并发症发生率。结果:实验组修复成功率97.56%,高于对照组的79.49%,实验组治疗6个月后龈沟MMP-3、TNF-α、IL-8因子均低于对照组,实验组治疗6个月后植骨厚度高于对照组,实验组并发症发生率2.44%,低于对照组的17.95%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:牙种植引导骨再生术中采用Bio-gide膜,可提高修复成功率,减轻龈沟炎症反应,增加植骨厚度,减少并发症,值得临床借鉴应用。

CBCT评估Bio-Gide胶原膜在上颌窦外提升同期种植术中的临床应用

目的:研究CBCT在评估Bio-Gide胶原膜在上颌窦外提升同期种植术中临床应用。方法:收集2015年12月至2018年12月CBCT示上颌第一磨牙行种植牙植骨量不足(牙槽嵴顶至上颌窦垂直骨量为4mm-6mm)患者20例;随机分为两组;实验组:Bio-Gide可吸收胶原膜+bio-oss骨粉(n=10);对照组:单纯植入bio-oss骨粉(n=10);手术方式均采用上颌窦外提升手术加同期种植体植入,种植体长度均为10mm,直径不同的登腾式种植体。术后10天及术后1月评估术后并发症:面部肿胀、术区软组织红肿、术区感染人数。CBCT测量术前、术后即刻及术后6月上颌第一磨牙区垂直高度,经CBCT测定术前及术后6月上颌窦内距离种植体末端1mm处的新形成骨骨密度(HU值),用SPSS17.0软件对以上数据进行配对t检验。结果:术后10天,实验组及对照组面部肿胀、软组织红肿、术区感染人数分别为(1、2)和(0、1)和(0、0);术后1月实验组及对照组术区均无并发症;实验组及对照组有差异。术前、术后及术后6月窦嵴距:实验组(5.02±0.51)、(13.32±1.32)和(12.6±0.13);对照组:(4.91±0.69)、(12.12±1.08)和(11.4±0.83),术前及术后均无差异,差异无统计学意义(P>0.05),术后6月有差异,差异有统计学意义(P<0.001)。实验组和对照组术前及术后6月HU值分别为(442.77±21.80)和(459.81±20.72)、(442.10±23.16)和(529.50±40.67);术前无差异,差异无统计学意义(P>0.05),术后6月有差异,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:单独使用Bio-oss骨粉可增加上颌后牙垂直骨量,但与Bio-Gide可吸收胶原膜联合应用可使Bio-oss骨粉成骨效果更佳,短期内实验组并发症较对照组少,术后1月两组患者术区均愈合良好。

Bio-gide膜引导骨再生术在口腔修复中的成功率及植骨厚度研究

目的探讨Bio-gide膜(Bio-gide膜引导骨再生术在口腔修复中的修复成功率及植骨厚度,它是盖世公司的可吸收生物膜,全称是Geistlich Bio-Gide■屏障膜)。方法选取2018年7月~2019年3月本院口腔科收治的40例牙齿缺失需行引导骨再生术的患者为研究对象,按随机数字表法将患者分为2组,各20例,对照组与研究组分别采用海奥口腔生物膜、Bio-gide膜进行引导骨再生修复,观察两组成骨厚度、植骨厚度及修复成功率、术后12个月牙周指标及术后并发症发生情况。结果与对照组比较,研究组术后6个月成骨厚度、植骨厚度均显著增大(P<0.05),研究组修复成功率为96.00%,明显高于对照组(86.00%),差异有统计学意义(P<0.05);术后12个月研究组患者PD、AL、SBI等牙周指标均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后主要出现膜暴露、伤口裂开、感染、面部肿胀等并发症,其中研究组并发症总发生率为15.00%,较对照组(35.00%)明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Bio-gide膜能促进骨缺损区骨生长,提高种植体成功率,并能降低术后并发症发生风险,是一种可靠的引导骨再生术修复材料,值得临床推广使用。

拔牙窝内即刻植入Bio-Oss颗粒联合Bio-Gide胶原膜表面覆盖在磨牙区拔牙中的应用

目的:探究拔牙窝内即刻植入Bio-Oss颗粒联合Bio-Gide胶原膜表面覆盖在磨牙区拔牙中的应用效果。方法:选取2016年1月~2018年6月我院60例磨牙区拔牙患者,依据随机数字表法分组,各30例。两组均行磨牙区拔牙,对照组拔牙后行常规处理,观察组拔牙后即刻于拔牙窝内植入Bio-Oss颗粒,并于表面覆盖Bio-Gide胶原膜。统计对比两组临床效果、新骨轮廓及骨密度评分,并对比拔牙前、拔牙6个月后牙槽骨宽度与高度。结果:两组拔牙后均无并发症发生,拔牙伤口愈合良好。1个月,患者牙龈基本愈合,拔牙伤口关闭;3~6个月,对照组颊舌侧牙龈愈合,但牙槽骨外形较拔牙前缩窄,牙槽骨宽、高度则减少,特别是颊侧凹陷显著;观察组胶原膜被牙龈覆盖,颊舌侧牙龈呈平台状愈合,牙槽骨外形丰满;观察组新骨轮廓、骨密度评分较对照组高(P<0.05);两组拔牙后6个月牙槽骨宽度、高度均较拔牙前有所下降,但观察组高于对照组(P<0.05)。结论:磨牙区拔牙患者拔牙后于拔牙窝内即刻植入Bio-Oss颗粒联合Bio-Gide胶原膜表面覆盖,可显著减少因拔牙造成的牙槽骨吸收,维持拔牙位点骨量,为后期种植牙修复提供良好位点条件,且安全性高。

Bio-oss骨粉及Bio-Gide膜在上前牙区即刻牙种植术中的应用

目的 :评价Bio -oss骨粉及Bio -gide膜在即刻牙种植术后效果。方法 :41例患者即刻拔除上前牙植入56枚种植体 ,同期牙槽窝及骨缺损区填入bio -oss骨粉 ,必要时加盖bio -gide膜。结果 :9个月后X片显示种植体周围形成新骨 ,骨结合良好 ,修复后美观效果好。结论 :bio -oss骨粉及bio -gide膜是一种良好的骨细胞载体及诱导剂 ,有效扩大种植适应症 ,有利于前牙区修复美学。

Bio-gide膜、海奥口腔修复膜与肽膜对牙种植患者修复成功率及不良反应的影响

【目的】分析不同修复膜对牙种植患者修复成功率及不良反应的影响。【方法】将2019年4月至2021年4月本院收治的82例牙种植患者依据引导骨再生治疗中采用的不同修复膜材料分为A、B、C三组,A组采用Bio-gide膜,B组采用海奥口腔修复膜,C组采用肽膜。比较三组修复成功率、修复效果及不良反应。【结果】A组修复成功率>B组>C组(P<0.05);A组成骨厚度、高度、垂直及水平骨生长均显著高于B、C组,B组高于C组(P<0.05);A、B组植骨厚度高度均高于C组(P<0.05),但A、B组比较差异不明显(P>0.05);A、B组总不良反应发生率低于C组(P<0.05),但A、B组比较差异不明显(P>0.05)。【结论】Bio-gide膜修复成功率最高,修复效果最佳,不良反应最低,值得临床推广应用。

钛膜与Bio-Gide膜在牙种植术中的临床应用比较研究

目的:评价可吸收Bio-Gide膜与不可吸收钛膜在牙种植骨再生修复中的临床应用效果。方法:对牙槽骨骨量不足的牙种植采用植Bio-Oss骨粉或自体骨,随机盖Bio-Gide膜与钛膜各30例,进行引导骨再生。结果:术后Bio-Gide膜与钛膜的伤口裂开、膜暴露发生率分别为3.3%与26.7%,两者差异有统计学意义(P< 0.05)。伤口裂开的发生与手术切口、粘膜的厚度有关,盖钛膜伤口裂开后易发生感染。X线片显示:无感染膜下的Bio-Oss骨粉或自体骨改建形成了新骨,能与种植体形成紧密的骨性结合。结论:Bio-Gide膜与钛膜均可有效阻挡软组织长入植骨区,促进骨组织再生修复;Bio-Gide膜的使用方法简单,适应证广,临床应用方便。

Bio-Gide膜对牙种植中引导骨再生的效果分析

目的:探讨Bio-Gide膜对牙种植中引导骨再生的效果。方法:选择2016年1月~2018年1月期间在我院行牙种植引导骨再生治疗的160例患者作为研究对象,采用随机数字法将其分为观察组与对照组,每组各80例;其中观察组应用Bio-Gide膜,对照组应用海奥口腔修复膜;比较两组的修复成功率、植骨厚度、骨厚度及不良反应发生情况。结果:观察组的修复成功率为95.00%,明显高于对照组的81.25%(P<0.05);观察组的植骨厚度、骨厚度均明显大于对照组(P<0.05);观察组的不良反应发生率为8.75%,明显低于对照组的23.75%(P<0.05)。结论:Bio-Gide膜对于牙种植引导骨再生患者有着确切的临床效果,可提高修复成功率,减少不良反应的发生,值得在临床上推广应用。

Bio-gide膜引导骨再生的优势及并发症状况分析

目的研究Bio-gide膜引导骨再生的优势及术后并发症。方法选取我院2013年1月至2015年12月收治的行引导骨再生术患者120例,随机平均分为两组。对照组采用海奥口腔修复膜,观察组采用Bio-gide膜。对比分析术后6个月两组患者的骨厚度、修复成功率和术后并发症。结果术后,观察组的植骨厚度和骨厚度分别为(2.51±0.51)mm、(2.77±0.49)mm,明显大于对照组的(2.17±0.32)mm、(2.21±0.55)mm,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组的修复成功率为96.67%,明显高于对照组的86.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症发生率为8.33%,明显低于对照组的21.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论引导骨再生术采用Bio-gide膜可提高修复成功率,降低并发症发生率,值得推广应用。