GINA方案加中药贴敷治疗哮喘患儿328例的临床观察

哮喘是儿童期最常见的慢性疾病之一，自然病程可持续至成年甚至更久，近年来，其发病率呈现逐步上升的趋势。国外有多中心研究表明，鉴于环境、社会、人群易感性等因素，

GINA方案与穴位贴敷治疗哮喘儿童的生活质量分析

[目的]探讨按照哮喘全球防治创议(GINA方案)结合穴位贴敷治疗轻中度慢性持续期哮喘对患儿生活质量的影响。[方法]选择轻中度慢性持续期哮喘患儿98例,随机分为观察组56例,对照组42例。两组均以GINA阶梯式方案为基础治疗,观察组加用中药穴位贴敷,制定个体化治疗方案,定期随访。治疗前及治疗后6个月分别进行儿科哮喘生活质量量表(PAQLQ)填写,对患儿生活质量进行评估。[结果]两组间比较,两组患儿治疗后症状、活动、情感方面均较治疗前得到明显改善;治疗后症状维度较情感维度改善更好,而活动维度两组间无差别。[结论]与单纯按照GINA方案小剂量糖皮质激素吸入为基础的阶梯式治疗比较,加用中药穴位贴敷治疗轻中度慢性持续期哮喘,能提高患儿的生活质量,改善临床症状。

沉管隧道GINA止水带性能评估与安全预警

GINA止水带是沉管隧道接头密封防水及安全的重要屏障。论文按平均水压法和接触应力法两种方法计算了保证GINA止水带水密性要求的最小压缩量,并在此基础上针对GINA止水带长期压紧状态下的松弛,提出了使用阶段GINA止水带最小压缩量的计算方法,估算了GINA止水带的当前压缩水平和GINA止水带的剩余压缩量。根据GINA止水带当前压缩水平评估沉管隧道的接头止水性能,并由GINA止水带的剩余压缩量确定沉管隧道安全预警等级。

沉管隧道GINA止水带结构形式对比研究

为研究GINA止水带结构形式对其水密性的影响,对目前普遍采用的4类GINA止水带进行轴压与轴、偏压组合状态下的有限元数值模拟。采用超弹单元和接触单元模拟橡胶材料和接触效应,对底板开孔、底板带肋以及本体开孔3种结构变化对GINA止水带受力和止水效果的影响进行分析。研究结果表明:1)GINA止水带底肋与钢板接触位置的接触应力最小,是防水的薄弱环节;2)在底板和本体开孔能够使得GINA止水带底板的接触应力分布更为均匀,但开孔尺寸不宜过大,且应均匀布设;3)底尖肋型GINA止水带的初期止水效果差,当止水带较高时,容易产生倾覆;4)本体孔洞型GINA止水带能够缓解尖肋的应力集中,但由于本体刚度小,承受侧向水压力的能力差。

GINA方案对中国哮喘防治工作所起的作用和局限性

世界卫生组织(WHO)于1995年2月正式公布了"全球哮喘防治创议"(GINA方案)[1],1998年推出其修订版本,2002年2月26日又推出其最新版本[2].GINA方案为全球范围内的哮喘防治提出了一套行之有效的方案,但不可否认的是,对于中国这样的发展中国家,GINA方案也有其自身的局限性.

沉管隧道曲线段管节水力压接GINA不均匀压缩分析

港珠澳大桥沉管隧道部分管节位于路线设计的平曲线上,管节结构在平面上设计成近似曲线的形状。曲线段管节对接部位的GINA是均匀材质,由于管节结构不对称,水力压接作业时管节受力不均匀,最终导致GINA压缩不均。为确保工程线形可控,在曲线段管节设计中必须分析和解决该问题。文章通过力学分析计算GINA的压缩量,深化了对曲线段管节水力压接时GINA压缩问题的认识,可供类似工程参考。

大型GINA止水带安装工艺

以港珠澳大桥岛隧工程沉管隧道管节工厂化预制为工程背景,介绍大型环状止水带—GINA止水带的安装工艺,阐述了用于止水带吊装的吊架设计和吊点布置。实际工程中已成功安装了28条GINA止水带,该工艺安全可靠,具有广阔的推广应用前景。

2014年全球哮喘防治创议(GINA)简介

自2002年起，GINA报告每年更新一次，与2013年相比，2014年新版的GINA具有以下几个新的改进。 （1）哮喘定义的更新。提出哮喘是一种异质性疾病，核心内容是症状和呼气流量的变异性。

沉管隧道GINA橡胶止水带数值模拟分析

沉管隧道以其自身特点和优势在一定范围内得到广泛应用。沉管隧道水下接头是沉管隧道施工技术的核心所在,其工作性能和效果将直接影响到沉管隧道的质量及使用寿命,而GINA止水带普遍用作接头的第一道防水,对其正常工作性能分析显得尤为重要。由于沉管隧道技术发展时间比较短,目前尚无工程资料证明GINA止水带在100年后的实际工作性能,因而须对其进行耐久性分析。通过引用橡胶材料本构模型、Mooney-Rivlin二参数应变能函数公式和蠕应变率方程建立数学模型进行数值模拟分析,并比对水密性试验,依据计算得出的结果对GINA止水带的防水性能及耐久性做出判断,对实际工程具有指导意义。

平喘汤联合GINA阶梯方案治疗小儿支气管哮喘缓解期的作用

目的:探讨平喘汤联合哮喘全球防治创议(GINA)阶梯方案治疗小儿支气管哮喘缓解期的作用。方法:从深圳市第二人民医院2014年2月至2017年1月收治的小儿支气管哮喘缓解期患儿中,选取92例作为研究对象,其中46例采用平喘汤联合GINA阶梯方案进行治疗(观察组),另外46例则单独采用GINA阶梯方案进行治疗(对照组),比较其治疗小儿支气管哮喘缓解期的作用。结果:治疗后,观察组患儿哮喘症状控制率、肺功能指标及生活质量,均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:平喘汤联合GINA阶梯方案治疗小儿支气管哮喘缓解期,能有效改善患儿肺功能,提高哮喘控制率及生活质量。

槐杞黄颗粒联合GINA阶梯方案治疗儿童支气管哮喘对细胞、体液免疫及炎症因子的影响

目的:探讨槐杞黄颗粒联合GINA阶梯方案治疗儿童支气管哮喘对细胞、体液免疫及炎症因子的影响。方法:2018年8月-2020年8月邢台市人民医院收治的200例气阴两虚型支气管哮喘患儿,按照随机数字表法分为对照组(n=100)和观察组(n=100)。对照组给予全球哮喘防治创议(GINA)阶梯方案治疗,观察组在对照组的基础上加用槐杞黄颗粒,两组均治疗3个月。对比两组治疗前后的细胞及体液免疫功能、血清及痰液炎性因子、肺功能、血气变化;统计中西医临床疗效;统计两组治疗前及治疗后1、3个月呼吸道感染、喘息发作、应用急救药物、因喘息住院次数。结果:观察组总有效率显著高于对照组(P<0.05)。与治疗前比较,治疗后两组患儿IgG、IgA、IFN-γ水平及CD4^(+)比例、CD4^(+)/CD8^(+)、VC、FVC、FEV1、PEF、MMEF、pH、PaO_(2)、血氧饱和度、红细胞比容显著升高,IgM、IgE水平、CD8^(+)比例、PaCO_(2)血清及痰液IL-4、IL-17水平显著降低(P<0.05),且观察组改善显著优于对照组(P<0.05)。治疗后3个月内,观察组呼吸道感染、喘息发作、应用急救药物、因喘息住院次数显著少于对照组(P<0.05)。结论:槐杞黄颗粒联合GINA阶梯方案治疗气阴两虚型支气管哮喘可显著改善患儿临床症状,临床效果显著,其作用机制可能与调控患儿细胞及体液免疫功能,下调IL-4、IL-17水平,上调IFN-γ水平,改善患儿肺功能、纠正血气有关。

沉管隧道国产化GINA止水带试验研究及选型设计

GINA止水带是沉管隧道的防水生命线。文章以襄阳汉江沉管隧道为背景,通过足尺物理模型试验对国产化GINA止水带在各不利工况下的压缩、水密性、应力松弛等性能开展研究,并结合试验数据进行选型设计。结果表明:(1)止水带压缩应力随时间增加而逐渐减小,并逐渐趋于稳定收敛,国产止水带产品100年平均应力松弛衰减率约为35%;(2)止水带压缩量随压缩力增大逐渐趋于止水带高度60%这一极限值,设计允许的接头偏转量将降低止水带压应力4.4%~9.2%;(3)国产止水带产品最小水密压缩量曲线趋势与某国外产品基本吻合,偏差量约0~15%;0.1°和0.22°接头偏转使所需最小水密压缩量略增;接头竖向错动1 cm,3 cm和5 cm,水平错动5 cm均未出现漏水,不影响止水带水密性能;(4)止水带设计需考虑正常使用和承载能力极限状态管节温差变化、混凝土干缩徐变、基础不均匀沉降、地震等引起的接头张合,需满足最小水密和最大压缩指标双控要求;(5)国产GINA止水带各项性能均可满足依托工程需求并具有一定安全余量。

基于GINA的U盘锁原理及实现

随着计算机和互联网技术及应用的飞速发展与普及，计算机已经成为人们工作和生活中重要的工具，而如何有效保证计算机的安全使用，成为一个难题。该文从工作和生活两个方面阐述计算机在使用中常见的威胁，并提出U盘锁实现的原理以及利用GINA实现U盘锁。

红谷沉管隧道GINA止水带数值模拟分析

沉管隧道接头结构复杂,相对于预制管段,管段接头是沉管隧道的薄弱环节。管段的不均匀沉降会导致接头处的张开与错动,引起GINA止水带的变形,造成接头防水能力的降低甚至丧失,从而对隧道的安全运营造成极大的危害。采用有限单元法针对沉管接头GINA止水带进行建模,对多工况下GINA止水带的受力变形机制进行系统化研究,以期对沉管隧道接头的防水设计和施工提供参考。主要结论如下:1)运营工况下,GINA的压缩量不宜小于90 mm,接头张开量不宜大于35 mm;2)设计条件下管节相对水平错动20 mm,相对竖向错动35 mm时,不会影响GINA止水带功能;3)运营工况下,GINA止水带两肩部的差异变形对其止水功能影响较小。

GINA吸入治疗方案与其他疗法治疗儿童哮喘的成本-效果分析

目的研究哮喘治疗的GINA吸入治疗方案与其他疗法的成本-效果分析(CEA)。方法随机病例对照研究,用10 cm线性可视性模拟分数图判定疗效。结果吸入疗法组单次药费(180.6±110.5)元,而其他疗法组为(102.8±53.2)元,吸入疗法组药费显著高于其他疗法组(P<0.01);1 a随访结果表明,吸入疗法组药费(2 608±1 630)元,而其他疗法组需(3 054±2 103)元,显著高于吸入疗法组(P<0.01);吸入疗法组满意分数为(86.8±13.1)%,而其他疗法组仅(53.1±19.7)%(P<0.01),其得到的CEA比分别为30.04和57.51,用吸入治疗后儿童上学缺课情况显著下降(86±15)与(328±94)人天(P均<0.01)。结论吸入治疗较其他抗喘治疗能产生较好的治疗效果,其花费也低于其他疗法组。