GLIM标准在诊断不同疾病营养不良中的现状

营养不良与疾病的发展相关联,会增加其发生率和预后不良等的发生,但长期以来缺乏统一的诊断标准。GLIM (全球领导人发起的营养不良)标准的确立为诊断各种疾病相关的营养不良提供了统一的标准。GLIM标准采用两步诊断法:先筛查是否存在营养不良风险,再评估明确诊断和分级。该标准包括3项表型标准(非意愿性体重减轻、低BMI、肌肉量减少)和2项病因标准(食物摄入或吸收不良;疾病负担/炎症反应),应用1项表型标准加1项病因标准可对营养不良作出诊断,再依据3个表型标准对营养不良的严重程度进行等级划分。GLIM标准已应用于多种疾病的营养不良诊断,本文按人群分类,分别从老年人群、肿瘤患者、非肿瘤消化系统疾病患者、代谢性疾病患者、传染病和风湿病患者的诊断效能等方面进行阐述。

GLIM标准下胃肠道恶性肿瘤手术患者营养状况调查及发生营养不良的影响因素分析

目的:调查胃肠道恶性肿瘤手术患者营养状况,并探讨其影响因素。方法:横断面调查2021年01月至2022年05月入住合肥市某三级甲等医院胃肠外科560例行胃肠道恶性肿瘤根治术患者的相关资料,应用GLIM标准诊断营养不良,统计营养不良发生现况并分析其影响因素。结果:560例行胃肠道恶性肿瘤根治术患者中,营养不良的发生率为28.93%(162/560),其中重度营养不良的发生率为7.68%(43/560)。胃癌患者营养不良发生率为39.09%(95/243),结直肠癌患者营养不良发生率为21.14%(67/317)。Logistic回归分析显示:肿瘤类型(OR=3.192)、肿瘤分期、饮食教育(OR=2.821)、体质量指数(body mass index,BMI)(OR=0.709)、血清白蛋白浓度(OR=0.491)、血红蛋白浓度(OR=0.190)是胃肠道恶性肿瘤手术患者发生营养不良的影响因素(P<0.05)。结论:胃肠道恶性肿瘤手术患者易发生营养不良,且胃癌患者高于结直肠癌患者。肿瘤分期越晚及未接受正规饮食教育的患者营养不良发生率更高。入院BMI、血清白蛋白浓度、血红蛋白浓度下降是胃肠道恶性肿瘤手术患者发生营养不良的危险因素。建议临床医护人员应关注胃癌、晚期肿瘤、低蛋白血症及贫血的手术患者,及时给予个案化营养干预提高术前营养状况,改善临床结局。

GLIM标准应用于营养不良风险的筛查及与检查指标的相关性

目的运用GLIM标准评价广州市越秀区社区老年人营养不良及营养不良风险情况,评估GLIM标准进行营养不良筛查的潜在作用。方法对286名65岁以上社区老年人进行问卷调查、人体测量、体成分测量、血液生化学检查,分析探讨GLIM与其他指标的相关性,采用灵敏度、特异度等指标评价GLIM标准评价结果。结果营养不良组的上臂肌围、腰围、去脂体重(FFM)、去脂体重指数(FFMI)、骨骼肌质量指数(SMI)、总体水(TBW)等指标均显著低于非营养不良组(P<0.05);GLIM评定结果与上臂肌围、腰围、去脂体重(FFM)、去脂体重指数(FFMI)、骨骼肌质量指数(SMI)、总体水(TBW)呈负相关(P<0.05);和单独使用上臂肌围和去脂体重指数筛查营养不良相比,GLIM显示高特异度、较高敏感度。结论GLIM标准评价结果和人体测量学指标、人体组分存在良好的相关性,可较为全面、准确地了解老年人的营养状况,具有作为社区老年人营养不良状况筛查工具的潜力。

GLIM标准在5236例老年住院患者中的应用研究

目的基于全球营养领导层诊断营养不良标准(global leadership initiative on malnutrition,GLIM)分析老年住院患者的营养状况。方法选择2021年3月至2022年3月在四川大学华西上锦医院住院的5236例老年患者(年龄≥65岁)为研究对象,采用营养风险筛查2002评分并遵循GLIM标准步骤分析老年住院患者营养状况。结果老年住院患者营养风险发生率为30.29%,GLIM标准下营养不良发生率为15.64%。根据GLIM标准分为营养不良组和非营养不良组。营养不良组血红蛋白、白蛋白、甘油三酯、胆固醇、体重指数均低于非营养不良组,差异有统计学意义(P均<0.05);非营养不良组住院时间较营养不良组更短、住院花费更少,差异有统计学意义(P均<0.001)。结论GLIM标准适用于对老年住院患者的营养状况进行诊断。老年住院患者营养不良发生率较高,应重视老年住院患者营养状况。

应用GLIM标准评估肝硬化营养不良及其影响因素

目的应用全球营养领导层诊断营养不良标准(global leadership initiative on malnutrition,GLIM)评估住院肝硬化患者营养不良的发生率,分析营养不良的影响因素。方法选择2023年1月1日至2023年9月30日在湘西土家族苗族自治州人民医院消化内科住院的肝硬化患者305例作为研究对象。记录患者的一般资料、临床指标、并发症、90 d内非计划再入院和死亡情况等,根据GLIM标准进行营养不良的诊断,分析营养不良组和营养良好组患者各项指标的差异及营养不良的影响因素,探讨营养不良与短期预后的关系。结果GLIM标准诊断营养不良的患者为188例(61.6%),其中肝功能Child-Turcotte-Pugh(CTP)分级:A级18例,B级108例,C级62例。营养不良组与营养良好组患者比较,住院时间延长(P<0.001),体重指数降低(P=0.003),红细胞计数、血红蛋白、血清白蛋白、血清白蛋白/球蛋白比值和血钙水平均明显降低(P<0.001);丙氨酸转氨酶升高(P=0.025),C反应蛋白、总胆红素、国际标准化比值、血浆凝血酶原时间及终末期肝病评估模型评分均明显增高(P<0.001);腹水、食管胃底静脉曲张、上消化道出血、肝性脑病和90 d内非计划再入院比率均明显增高(P<0.001);90 d内死亡率升高(P=0.042)。根据Logistic回归分析,在肝硬化患者中营养不良的影响因素为低体重指数(OR=0.910,P=0.038)、腹水(OR=0.065,P<0.001)及上消化道出血(OR=0.184,P=0.001)。结论肝硬化患者营养不良发生率较高,可影响短期预后;低体重指数、腹水和上消化道出血是肝硬化患者发生营养不良的影响因素。因此,临床应对肝硬化患者及时进行营养不良筛查,并尽早采取营养干预措施。

GLIM标准下诊断的营养不良对原发性胃肠道淋巴瘤患者结局的影响

目的:探讨以全球营养领导层诊断营养不良标准(Global leadership initiative on malnutrition,GLIM)诊断的营养不良对原发性胃肠道淋巴瘤(primary gastrointestinal lymphoma,PGIL)患者结局的影响。方法:回顾性分析2014年1月至2022年7月甘肃省人民医院收治的82例PGIL患者的临床资料,经营养风险筛查2002量表进行营养风险筛查后,应用GLIM标准进行营养不良诊断,采用Kaplan-Meier生存曲线和多因素Cox回归分析,探讨GLIM标准下诊断的营养不良对PGIL患者结局的影响。结果:经GLIM标准诊断的28例营养不良患者其体重指数、臂围、腿围和握力等表型特征比非营养不良患者显著性降低(P<0.05)。GLIM标准下营养不良组患者的中位总生存期为10个月,而无营养不良组患者的中位总生存期为41个月,两组患者的生存曲线存在显著性差异。单因素分析显示,年龄、肌肉重量下降、Lugano分期、GLIM标准下营养不良是PGIL患者总生存期的影响因素;多因素分析显示,Lugano分期和GLIM标准下营养不良是影响PGIL患者总生存期的独立危险因素。结论:GLIM标准下营养不良是影响PGIL患者结局的独立危险因素,GLIM标准下营养不良诊断是患者结局评价的一项有效工具。

营养不良诊断GLIM标准在肺癌患者中的应用研究

目的应用全球营养领导层倡议的营养不良诊断标准(global leadership initiative on malnutrition,GLIM)回顾性调查我国肺癌住院患者的营养不良现患率。方法在2014年全国多中心前瞻性调查数据库中筛选肺癌患者共623例进行回顾性分析,应用不含肌肉量减少指标的GLIM标准进行营养不良的诊断,分析肺癌患者营养不良的患病率,探索GLIM诊断的营养不良与人体测量、实验室指标的相关性。结果在623例肺癌患者中,经营养风险筛查2002评分筛查具有营养风险患者33.5%(209例),GLIM标准营养不良的现患率为17.8%(111例)。GLIM标准诊断的营养不良组与无营养不良组的年龄、体重、体重指数、上臂围、小腿围、握力、血红蛋白、白蛋白、总蛋白、前白蛋白比较差异有统计学意义(均为P<0.05)。结论肺癌患者的营养风险及营养不良发生率较高,应规范对肺癌患者进行营养风险筛查,同时可采用GLIM标准对其进行营养不良诊断。

GLIM标准下胃癌患者营养不良诊断的应用研究

目的回顾性调查我国胃癌住院患者的营养不良患病率,探索全球营养领导层倡议营养不良诊断标准(global leadership initiative on malnutrition,GLIM)的适用性。方法数据来源于中华医学会肠外肠内营养分会老年营养支持学组主持的“全国住院患者营养状况动态变化的多中心调查研究”数据库,对筛选出的563例胃癌患者进行回顾性分析,应用非自主性体重减轻、低体重指数和肌肉量下降作为GLIM诊断标准中表型指标进行营养不良的诊断,分析GLIM诊断标准在胃癌患者营养不良中的应用。结果563例胃癌患者中经GLIM标准诊断营养不良203例。经倾向性评分1:1匹配后的396例患者中,其中男性242例(61.1%),女性154例(38.9%)。营养不良组(203例)与无营养不良组(193例)比较,人体测量指标中体重、体重指数、右小腿围、右手握力差异有统计学意义(P<0.05)。实验室指标中总胆固醇、血红蛋白、白蛋白、总蛋白差异有统计学意义(P<0.05)。营养不良组患者住院时间为(15.74±6.815)d,无营养不良组患者住院时间为(14.64±7.02)d,差异无统计学意义(χ^(2)=1.592,P=0.112)。若GLIM诊断的表型指标中去掉肌肉量减少指标,营养不良组住院时间为(16.15±7.04)d,无营养不良组住院时间为(14.28±6.70)d,差异有统计学意义(χ^(2)=0.442,P=0.007)。结论胃癌患者营养不良患病率较高,以国外的小腿围切点值来作为GLIM诊断标准中的表现型指标不一定适用于中国人群,尚需进一步临床大数据研究以确定适合中国人的肌肉减少指标和切点值。

结直肠癌患者GLIM标准下的营养不良对临床结局的影响

目的:全球(营养)领导层倡议营养不良(GLIM)诊断标准(共识)调查国内结直肠癌住院患者营养不良的发生情况并探究及其与临床结局的相关性。方法:对2014年全国多中心前瞻性调查数据库中582例成年结直肠癌住院患者进行回顾性分析。应用不含肌肉量减少的GLIM标准进行营养不良诊断,观察结直肠癌患者营养不良的患病率,探索营养不良与并发症发生率、住院时间、住院费用的相关性。结果:582例患者中,入院时经GLIM诊断为营养不良195例(33.5%)。GLIM标准与主观全面营养评定评分存在正向的弱相关关系;营养不良与并发症发生率显著相关(OR:2.543,95%CI:1.416~4.567),经GLIM诊断营养不良的患者住院时间显著长于无营养不良患者(P=0.016),两者住院费用差异无统计学意义(P=0.454)。结论:结直肠癌住院患者经GLIM标准诊断营养不良患病率为33.5%,GLIM标准适用于结直肠癌患者且与临床结局相关。

基层医院营养风险筛查评分与营养不良等级的分析

目的 分析区级基层医院对住院患者的营养风险筛查2002(nutritional risk screening 2002,NRS 2002)评分与全球领导人发起的营养不良诊断共识(global leadership initiative on malnutrition,GLIM)标准诊断的营养不良等级的相关性。方法 回顾性选取2023年11月至2024年2月在绍兴第二医院医共体总院住院的361例营养风险筛查阳性(NRS2002评分≥3分)患者,按GLIM标准诊断患者是否存在营养不良,并对诊断为营养不良的患者进一步评定其营养不良等级(中度营养不良或重度营养不良),分析NRS2002评分与营养不良等级之间的相关性。结果 361例患者中最终诊断为无营养不良179例,中度营养不良140例,重度营养不良42例,Kendall’s tau-b系数值分析NRS2002评分和营养不良等级之间具有较强正相关性(Kendall’s tau-b>0.6,P<0.0001)。不同年龄段组别(<70岁与≥70岁)营养不良发生率差异有统计学意义(P<0.05)。不同性别组别营养不良发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 基层医院患者的NRS 2002评分越高,GLIM评定法诊断为营养不良的等级越高,两者具有较强的正相关关系。营养不良发生率与性别无关,但相较于年龄<70岁的人群,年龄≥70岁的人群营养不良发生率更高。

GLIM中两种筛查工具对住院老年人营养不良的诊断价值比较

目的:分析全球领导人发起的营养不良诊断共识(GLIM)两步骤中不同营养筛查工具和不同标准组合诊断住院老年人营养不良的一致性。方法:回顾性选取2019年6月至2020年6月浙江医院老年病科住院的130例(≥65岁)老年患者,收集受试者一般资料并完成简易微营养评定法(MNA-SF)、营养风险筛查2002评分(NRS2002)等问卷评估,营养筛查阳性的患者按GLIM第二步符合至少一项病因学标准及一项临床学标准诊断为营养不良。Kappa值分析NRS2002、MNA-SF分别作为GLIM第一步营养筛查工具诊断营养不良的一致性和GLIM第二步2种病因学标准分别与各项临床学标准组合下诊断营养不良的一致性。同时通过Logistic回归分析确定营养不良的独立影响因素。结果:采用NRS2002和MNA-SF分别作为筛查工具,最终诊断营养不良患者23例(17.69%)、25例(19.23%),一致性较高(Kappa=0.71,P<0.001)。NRS2002和MNASF均筛为阳性的营养不良患者中符合非自主性体质量丢失分别与两项病因学标准组合诊断营养不良一致性一般(Kappa=0.59,P=0.003);肌肉量减少与两项病因学标准各自组合诊断一致性也一般(Kappa=0.51,P=0.007)。而低体质量指数(BMI)与两项病因学标准组合一致性较差(Kappa=0.26,P=0.188)。Logistic回归分析显示抑郁情绪、失眠是老年住院患者营养不良的独立危险因素(P <0.05)。结论:NRS2002及MNA-SF分别作为GLIM第一步筛查工具时诊断营养不良的一致性较高,可以互相替代。GLIM第二步符合各项临床学与病因学标准组合中,符合非自主性体质量丢失或肌肉量减少与两项病因学标准各自组合的一致性一般。

疾病诊断相关组时代GLIM营养不良诊断在腹部外科大手术中的应用价值及建议

2018年9月全球(营养)领导层倡议营养不良诊断标准共识(Global Leadership Initiative on Malnutrition diagnosis criteria consensus,GLIM)在线发表。对于腹部外科住院病人,因手术的应激反应会迅速耗尽机体的营养储备,从而影响其功能恢复和创口愈合。此外,腹部外科癌症病人会存在如糖尿病、亚临床器官功能障碍、免疫反应缺陷和实行新辅助治疗等情况,可能损害营养储备,进一步影响病人的恢复。对于腹部外科住院病人,入院时有营养风险或营养不良时,应进行营养干预,同时将营养风险和营养不良两个疾病名称填写在出院病案的首页,以便大数据收集系统看到代码,让需要营养支持的病人可以通过疾病诊断相关组(diagnosis related groups,DRG)和按病种分值付费(diagnosis-intervention packet,DIP)对其进行医疗补偿费用,减少病人经济负担。

GLIM营养不良诊断标准在溃疡性结肠炎患者中的应用研究

目的应用全球营养领导层倡议的营养不良诊断标准(global leadership initiative on malnutrition,GLIM)调查住院溃疡性结肠炎(ulcerative colitis,UC)患者营养不良患病率,分析营养不良组与无营养不良组患者之间人体成分、临床指标、UC不良预后的差异及营养不良的危险因素。方法在青岛大学附属医院UC合并肌肉衰减症的前瞻性研究数据中,回顾性研究2019年至2021年住院的104例UC患者的营养风险筛查(nutritional risk screening,NRS)2002评分、GLIM、人体成分、临床指标及不良预后情况。所有患者入院时均采用NRS 2002进行营养风险筛查,筛查阳性的患者再通过GLIM标准进行营养不良的诊断。分析UC住院患者营养不良的患病率,分析两组患者各项指标的差异及营养不良的危险因素。结果UC患者中存在营养风险者为35例(33.7%),GLIM标准诊断营养不良的患者为30例(28.8%)。营养不良组与无营养不良组患者比较,人体成分指标中体脂肪质量、蛋白质、骨骼肌重量、节段性肌肉、水分、腰围、臂围、内脏脂肪面积、基础代谢率和身体细胞含量均有不同程度的降低(P<0.05);前白蛋白、白蛋白更低(P<0.01);改良Mayo评分、C-反应蛋白、红细胞沉降率更高(P<0.01);90天因疾病活动再入院和接受手术率更高(P<0.05)。高Mayo评分(OR=1.534,P=0.044)和低白蛋白水平(OR=0.781,P=0.013)是UC患者发生营养不良的危险因素。结论GLIM标准适用于住院UC患者的营养不良诊断,短期再入院和接受手术的不良预后更高。高Mayo评分及低白蛋白水平的UC患者更易发生营养不良。

头颈部恶性肿瘤患者放疗前营养风险与营养不良状况分析

目的描述头颈部恶性肿瘤(head and neck cancer,HNC)放疗患者放疗前的营养状况,并分析其影响因素。方法采用便利抽样法,选取2017年3月至2019年6月于北京大学肿瘤医院放疗科门诊拟接受放疗的HNC患者为研究对象,在放疗前一天进行测评,测评内容包括一般资料、营养筛查和营养评定。营养筛查采用营养风险2002(nutritional risking screening 2002,NRS2002),营养评定采用营养不良评定标准全球领导人共识(global leadership initiative on malnutrition,GLIM),采用体成分仪进行肌肉量测定。结果共661名HNC患者纳入分析,28.7%患者存在营养风险,26.8%存在营养不良;诊断为营养不良的主要表现型指标为非意向性体质量丢失。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄≥65岁、口腔癌和鼻腔鼻窦肿瘤的患者在放疗前更易存在营养风险和营养不良(P<0.05)。结论近30%HNC患者在放疗前就存在营养风险和营养不良;年龄和疾病部位是营养风险和营养不良的危险因素。为提高患者预后,医务人员应关注放疗前HNC患者的营养状况,尤其是老年患者、口腔和鼻腔鼻窦肿瘤患者。

采用全球营养领导层倡议营养不良诊断标准对老年肿瘤患者住院期间营养状态的动态变化调查

目的应用全球营养领导层倡议营养不良诊断标准(global leadership initiative on malnutrition,GLIM)调查国内老年肿瘤患者住院期间营养状态的动态变化情况。方法从中华医学会肠外肠内营养分会老年营养支持学组主持的“全国住院患者营养状况动态变化的多中心调查研究”18个城市的34家医院数据库中摘取854例老年肿瘤患者资料,进行整理分析。对比研究入院及出院时、不同类别的老年肿瘤患者人体测量、营养风险、营养不良的变化情况。结果入院及出院时营养风险筛查2002量表评分≥3分发生率为63.23%和69.44%,经GLIM诊断的总营养不良发生率变分别为42.74%和42.86%;将营养不良进行分级可见出院时中度营养不良较入院时由24.12%减少至10.07%,重度营养不良较入院时由18.62%增加至32.79%,差异有统计学意义。人体测量及实验室指标在GLIM标准下的营养不良与无营养不良组之间比较,差异有统计学意义。结论老年肿瘤患者营养不良发生率较高,GLIM标准适合用于老年肿瘤患者的营养不良诊断,抗肿瘤治疗可能增加营养不良严重程度。老年肿瘤患者应进行营养风险筛查及GLIM标准对营养不良进行诊断与分级,住院期间应动态观察营养状态的变化。

营养风险筛查(NRS 2002-01.017)、营养不良诊断(GLIM-表现型指标01.028、病因型指标01.029)

NRS2002工具创始人Kondrup和Rasmussen在中华医学会肠外肠内营养学分会营养风险-不足-支持-结局-成本/效果多中心分享数据库协作组第42次、44次工作坊的报告中分别对NRS 2002工具的应用内涵和NRS 2002工具形成的循证基础及前瞻性临床有效性验证的方法学做了阐述,也对NRS 2002中营养受损部分达到3分可以用来评定营养不良做了说明。该营养不良评定方法虽简便易行,但不够全面,无法用于营养不良诊断。为解决营养不良诊断的一致性问题,2018年9月,美国肠外肠内营养学会与欧洲临床营养和代谢学会网站在线发表了由全球四大肠外肠内营养学会共同完成的全球(营养)领导层倡议营养不良诊断(Global Leadership Initiative on Malnutrition,GLIM)标准。随着我国依据疾病诊断相关分组支付医保费用的推行,应该在住院病案首页填写有中国版ICD-10(2016)代码的营养风险和营养不良的疾病名称。基于此,本文结合Kondrup和Rasmussen在北京和郑州的报告内容对《肠外肠内营养学名词-2019》中的营养风险筛查(NRS 2002)、营养不良诊断(GLIM)名词进行第一阶段解读。