GRACE/TIMI危险评分对ST段抬高型心肌梗死预后的预测价值

目的分析GRACE和TIMI危险评分对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的预后评估价值。方法回顾性分析112例2007年1月～2008年7月在我院心内科住院的STEMI患者的临床资料,分别进行GRACE、TIMI危险评分并将患者分为低、中、高危3组,随访患者发病30d内及出院后1年内发生主要心血管不良事件(心脏呼吸骤停、室速及室颤等高危心律失常、心源性休克、急性左心衰、死亡等)的情况,计算主要心血管不良事件(MACE)的发生率。比较两种评分方法下各组间上述指标的差异,并根据ROC曲线下面积比较GRACE及TIMI危险评分对患者主要心血管事件发生率预测的准确度。方法两种评分方法下,低、中、高危三组患者30d及1年内MACE发生率均有显著性差异(P<0.05);GRACE危险评分各时间段MACE发生率对应的ROC曲线下面积更大。结论两种评分方法均可为临床上的STEMI患者进行危险分层;与TIMI危险评分相比GRACE危险评分评估患者预后的准确度更高。

非ST段抬高急性冠脉综合征患者GRACE和TIMI危险评分与冠状动脉病变的关系

目的:探讨非ST段抬高急性冠脉综合征(NSTE-ACS)患者全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分和心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)危险评分与冠状动脉病变的关系,评价GRACE和TIMI危险评分对NSTE-ACS患者冠状动脉病变预测的价值。方法:收集2005年1月至2007年4月住院的NSTE-ACS患者共1082例,以相关临床预测变量对其分别进行GRACE和TIMI危险评分,以及行冠状动脉造影,分析不同危险分层系统中患者冠状动脉病变的特点,及GRACE和TIMI危险评分与冠脉病变之间的关系。结果:随着GRACE和TIMI危险评分分值的增加,NSTE-ACS患者冠状动脉狭窄的支数及狭窄的程度呈增加的趋势。结论:GRACE和TIMI危险评分对NSTE-ACS患者冠状动脉病变支数、狭窄严重程度有一定的预测价值。

女性急性冠脉综合征病人临床特征、GRACE危险分层、TIMI危险评分及预后的关系研究

目的:分析女性急性冠脉综合征(ACS)病人临床特征、全球急性冠状动脉事件注册评分(GRACE危险分层)、心肌梗死溶栓治疗临床试验危险评分(TIMI危险评分)和临床预后的关系。方法:连续纳入2018年10月至2019年7月行冠状动脉造影检查确诊的ACS病人601例。收集所有病人的一般临床资料、实验室检查结果、影像学资料和介入治疗资料。根据性别分为女性组和男性组;根据GRACE危险分层,将2组病人分为高危组、中危组和低危组;根据TIMI危险评分将2组病人分为高危组、中危组和低危组。所有病人计算血管病变支数和Gensini评分。对出院后ACS组病人通过电话或门诊随访平均12个月,通过设计调查表统计Maces事件的发生,根据Maces事件将2组病人分为Maces组和非Maces组。结果:601例病人中,女236例(39.3%),男365例(60.7%),年龄(64.8±10.3)岁。基线资料显示,女性病人年龄、不稳定型心绞痛比例、合并糖尿病比例、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇水平均高于男性病人(P<0.05~P<0.01);急性心肌梗死比例、早发冠心病比例、吸烟、血肌酐、尿酸均低于男性病人(P<0.05~P<0.01);围手术期用药、合并高血压、脑梗死、房颤比例差异均无统计学意义(P>0.05)。GRACE危险分层显示,2组病人低危、中危和高危组比例差异无统计学意义(P>0.05);TIMI危险分层显示,女性病人与男性病人间差异有统计学意义(P<0.05)。冠状动脉造影结果显示,2组病人在血管病变支数和Gensini评分上差异无统计学意义(P>0.05)。统计2组Maces事件显示,2组病人发生Maces事件比例差异无统计学意义(P>0.05),二元logistic回归显示,年龄和血糖是女性病人发生Maces事件的独立危险因素(P<0.01),而吸烟、低密度脂蛋白胆固醇是男性病人发生Maces事件的独立危险因素(P<0.01和P<0.05)。结论:女性ACS病人发病较男性偏晚,但更容易合并血糖、血脂的异常,且发病后的血管病变程度、临床危险分层和预后同男性病人无明显差别,应重视女性病人的筛查和防治。

非ST段抬高急性冠脉综合征患者GRACE和TIMI危险评分与冠状动脉病变程度的相关性分析

目的探讨非ST段抬高急性冠脉综合征(NSTE-ACS)患者全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分和心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)危险评分与冠状动脉病变的关系,评价GRACE和TIMI危险评分对NSTEACS患者冠状动脉病变预测的价值。方法收集2010年1月-2013年6月住院的NSTE-ACS患者共108例,以相关临床预测变量对其分别进行GRACE和TIMI危险评分,以及行冠状动脉造影,分析不同危险分层系统中患者冠状动脉病变的特点,及GRACE和TIMI危险评分与冠脉病变之间的关系。结果随着GRACE和TIMI危险评分分值的增加,NSTE-ACS患者冠状动脉狭窄的支数及狭窄的程度呈增加的趋势。结论 GRACE和TIMI危险评分对NSTE-ACS患者冠状动脉病变支数、狭窄严重程度有一定的预测价值。

不稳定型心绞痛患者GRACE和TIMI危险评分与冠状动脉病变的相关性

目的：探讨不稳定型心绞痛患者GRACE评分和TIMI危险评分与冠状动脉病变的关系。方法：选取2012年11月~2013年9月在我科住院,冠脉造影显冠脉病变（狭窄≥50%）的不稳定型心绞痛的患者114例,对照组为冠脉造影阴性（狭窄〈50%）的患者102例。两组病人均计算Grace评分及TIMI评分,观察其与冠脉病变的相关性。结果：（1）GRACE评分：心绞痛组与对照组比较,单、双和三支病变组间比较,轻、中和重度病变组间比较,差异均有显著性（P〈0.05）;（2）TIMI评分：心绞痛组与对照组比较,单、双和三支病变组间比较,轻、中和重度病变组间比较,差异均有显著性（P〈0.05）。结论：GRACE和TIMI评分与冠脉病变的程度一致,均有较好的预测价值。

TIMI和GRACE危险评分对急性STEMI患者院内主要不良心血管事件的预测价值

目的比较心肌梗死溶栓试验(TIMI)和全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)危险评分对经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者院内主要不良心血管事件(MACE)的预测价值。方法收集发病12h内行PCI的481例STEMI患者临床资料并计算TIMI和GRACE危险评分,分析TIMI和GRACE危险评分与MACE的相关性及其对MACE的预测价值。结果481例行PCI的STEMI患者中发生MACE 87例(18.1%),MACE发生率随两种评分危险分层升高而升高。TIMI和GRACE危险评分与MACE发生均呈正相关(P<0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线显示,TIMI和GRACE危险评分预测STEMI患者MACE曲线下面积分别为0.814(95%CI:0.766~0.862)和0.861(95%CI:0.819~0.904),两种危险评分预测价值差异无统计学意义(P=0.0595)。结论TIMI和GRACE危险评分与PCI术后的STEMI患者MACE发生均呈正相关,两种危险评分对MACE的预测价值相似。

TIMI风险评分与GRACE风险评分对中国ST段抬高型心肌梗死患者院内死亡率的预测价值

目的:比较心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)风险评分和全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)风险评分对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者院内死亡率的预测价值。方法:本研究全部数据均来自前瞻性、多中心大规模临床注册研究中国心肌梗死(CAMI)注册研究。在2013-01-01至2014-09-30期间,该研究共连续入选全国31个省、自治区和直辖市107家医院的STEMI患者17 886例。本研究对STEMI患者进行TIMI和GRACE两种风险评分计算,并且比较两种评分系统对STEMI患者院内死亡率的预测价值。结果:在17 886例STEMI患者中,76.5%(n=13 685)为男性;平均年龄(61.9±12.4)岁;住院天数中位值10.0天;住院死亡率为6.4%(n=1 153);4.3%(n=764)发生过院前心脏骤停;52.5%(n=9382)为前壁心肌梗死/左束支阻滞;53.4%(n=9 555)接受了再灌注治疗,再灌注治疗时间的中位值为300.0 min,其中10.0%(n=1 782)接受了溶栓治疗,43.4%(n=7 763)接受了急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI),仅有0.1%(n=10)接受了急诊冠状动脉旁路移植术(CABG)。用受试者工作特征(ROC)模型计算TIMI风险评分和GRACE风险评分对院内死亡率预测价值的曲线下面积(AUC)分别为0.7956(95%CI:0.7822~0.8090)和0.8096(95%CI:0.7963~0.8230)。结论:TIMI风险评分和GRACE风险评分对中国STEMI患者院内死亡率预测价值基本相当,但由于纳入变量多,评分较为复杂,妨碍了这两种评分模型在临床中的使用。

TIMI危险评分对ST段抬高型心肌梗死患者院内1型心肾综合征的预测价值研究

目的探讨心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)危险评分对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者院内1型心肾综合征(CRS)的预测价值。方法选取2015年8—11月于河北医科大学第二医院心血管内科住院的STEMI患者93例为研究对象。根据患者院内是否发生1型CRS分为非CRS组69例和CRS组24例,收集两组患者的一般临床资料、实验室检查资料、介入治疗情况及主要不良心脏事件(MACE)发生情况,计算患者的TIMI、全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)、CRUSADE危险评分,比较两组上述指标的差异。采用Logistic回归分析STEMI患者院内1型CRS发生的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线评估TIMI危险评分对STEMI患者院内1型CRS发生的预测价值。结果 CRS组患者入院心率较非CRS组快,肌酐水平、肌酸激酶水平、MACE发生率及TIMI、GRACE、CRUSADE危险评分均高于非CRS组,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,TIMI评分是STEMI院内发生1型CRS的影响因素(P<0.05)。ROC曲线分析显示,TIMI评分对STEMI患者院内1型CRS发生预测的ROC曲线下面积为0.905[95%CI(0.840,0.969)]。最佳截断点为3分,对应的灵敏度和特异度分别为97.9%和62.3%,约登指数为0.602。结论 TIMI危险评分是STEMI患者院内1型CRS发生的良好预测指标。

TIMI与GRACE评分对非ST段抬高型急性冠脉综合征青年患者预后评估价值的对比研究

目的 比较TIMI危险评分与GRACE评分在非ST段抬高型急性冠脉综合征（NSTE-ACS）青年患者危险分层及预后评估的临床价值.方法 回顾性分析2010年5月～ 2012年5月在中国人民解放军总医院心血管内科住院的NSTE-ACS青年患者355例,分别计算其入院时TIMI、GRACE评分,以分值不同再分为低、中、高危组.随访患者发病后30天及1年内的主要心血管不良事件（major adverse cardiac events,MACE）发生情况,采用卡方检验比较低、中、高危组MACE发生率.计算TIMI与GRACE评分ROC曲线下面积,比较两种积分对NSTE-ACS青年患者预后评估的准确性.结果 TIMI危险评分与GRACE评分分值越高,患者的MACE发生率越高,两种评分在低危组、中危组、高危组之间相比均有统计学差异.两种积分方法测得的ROC曲线下面积相当,对评价NSTE-ACS青年患者预后诊断准确性无统计学差异.结论 TIMI和GRACE评分均可为NSTE-ACS青年患者进行危险分层,与GRACE危险积分相比,TIMI危险积分计算简便,患者入院后能迅速作出危险分层及预后评估,利于医生尽早选择最佳方案指导临床治疗.

血浆脑钠尿肽及TIMI危险评分对急性心肌梗死患者的预后价值

目的评估血浆脑钠尿肽(BNP)联合TIMI危险评分对急性心肌梗死(AMI)患者预后价值。方法集中检测连续收入院且随访资料齐全的63例AMI患者血浆BNP,按TIMI危险评分的多个临床资料分析记分,将患者分成不同的危险层次,分析患者BNP水平及TIMI危险评分与患者3个月随访期主要不良心血管事件发生的关系。结果15例复合心血管事件中BNP≥137 pg/ml者占11例,随着BNP水平增高,患者的主要心血管事件发生率也增多,且随着TIMI危险评分值增加而逐渐升高。结论BNP水平和TIMI危险评分越高,临床预后越差。

GRACE与TIMI评分对非ST段抬高急性冠脉综合征住院心性死亡风险预测的比较

目的：探讨全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）评分与心肌梗死溶栓治疗（TIMI）评分对非ST段抬高急性冠脉综合征（NSTEACS）患者住院期间发生心性死亡的预测价值.方法：查阅2008年1月至2012年12月在我院住院期间发生心性死亡且接受过冠脉造影的NSTEACS患者16例为死亡组.同期抽取未发生心性死亡的NSTEACS患者175例为生存组.分别计算每位患者的GRACE评分与TIMI评分.分别描绘两种评分的ROC曲线并计算曲线下面积（AUC）,以及采用非参数检验对曲线下面积进行比较.结果：GRACE评分预测住院期间心性死亡的准确度为AUC=0.864,95％CI：0.763～0.933,TI-MI评分预测住院期间心性死亡的准确度为AUC=0.717,95％ CI：0.598～0.817.两评分曲线下面积比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,GRACE评分曲线下面积大于TIMI评分,GRACE评分较TIMI评分的预测价值更高.结论：GRACE评分和TIMI评分对NSTEACS患者住院期间发生心性死亡均有较好的预测价值,GRACE评分的预测价值优于TIMI评分.

莱文征结合TIMI危险评分对急性胸痛患者的筛选急性冠脉综合征(ACS)的研究

目的：莱文征结合心肌梗死溶栓疗法危险评分（TIMI 危险评分）与单独运用 TIMI 危险评分比较，探讨两种方法在急性胸痛患者筛选急性冠脉综合征（ACS）的临床价值。方法对171例胸痛患者随机分成试验组81例（TIMI 危险评分＋莱文征阳性）与对照组90例（TIMI 危险评分），根据患者的 TIMI 危险评分值，将其分成低分组（0～2分）、中分组（3～4分）与高分组（5～7分），在3个分值段内分别比较单独应用 TIMI 危险评分与 TIMI危险评分联合莱文征阳性对 ACS 发生率的差异性。结果TIMI 危险评分低分组中，用试验组方法13例，3例诊断为 ACS，筛查率为23．08％，用对照组方法11例，2例诊断为 ACS，筛查率为18．18％。两者进行χ2检验，差异无统计学意义（P ＞0．05）；TIMI 危险评分高分组患者中，用试验组方法41例，33例诊断为 ACS，筛查率为80．49％，用对照组方法46例，35例诊断为 ACS，筛查率为76．09％，进行χ2检验，差异无统计学意义（P ＞0．05）；在 TIMI危险评分中分组（3～4分）患者中，用试验组方法27例，20例诊断为 ACS，筛查率为74．07％。用对照组方法33例，17例诊断为 ACS，筛查率为51．52％。两者进行χ2检验，差异有统计学意义（P ＜0．05）。在中分组中，运用TIMI 危险评分联合莱文征与冠脉造影术这一金指标进一步比较后，发现运用 TIMI 危险评分联合莱文征诊断ACS 的敏感性为86．84％，特异性为90．91％，诊断符合率为88．33％（P ＜0．001）。结论TIMI 危险评分结合莱文征后，在中分组急性冠脉综合征的发生率比单独运用 TIMI 危险评分的发生率高，与单独运用 TIMI 危险评分系统相比，可以更好地预测 ACS 的发生，可以作为在急性胸痛患者筛选急性冠脉综合征的一项简单、有效工具。

GRACE危险评分对急性冠脉综合征预后判断的研究进展

全球急性冠状动脉事件注册(global registry of acute coronary events,GRACE)危险评分能够很好地预测急性冠脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)院内、出院后主要心血管事件的发生情况,对ACS患者进行危险分层,从而筛选出宜行介入治疗的患者。与其他危险评分相比,它能更好地指导该类患者的临床治疗。GRACE危险评分的不断发展正在改善着ACS患者的院内和出院后的预后。

冠脉CT血管成像联合TIMI危险评分在急性胸痛患者中的临床应用价值

目的探讨冠脉CT血管成像(CTA)与心肌梗死溶栓疗法(TIMI)危险评分联合检测在急性胸痛患者中的临床应用价值。方法 2008年6月至2010年6月就诊于海南医学院附属医院急诊科、心内科的急性胸痛患者71例。仔细询问病史、体检、进行心电图检查及检测心肌损伤标志物。按TIMI危险评分的7个变量进行计分,将患者分成不同的危险层次。同时患者完成冠脉CTA检查及冠脉造影。对TIMI评分、CTA结果与冠脉造影结果进行分析,比较三者的关系。结果缺血性胸痛患者TIMI危险评分显著高于非缺血性胸痛者。TIMI评分结合冠脉CTA对冠脉病变的检测的准确性更高。结论冠脉CTA与TIMI危险评分联合检测对急性胸痛患者冠脉病变的检出具有重要价值。

GRACE危险评分的应用研究

急性冠状动脉综合征（acute coronary syndromes,ACS）是一种常见的严重的心血管疾病,是冠心病的一种严重类型。它包括急性心肌梗死（acute myocardial infarction,AMI）及不稳定型心绞痛（Unstable angina,UA）,其中AMI又分为ST段抬高的心肌梗死（STEMI）及非ST段抬高的心肌梗死（NSTEMI）在发展中国家心肌梗死是最大的死亡原因之一。在过去30年中,心肌梗死发生后直接的病死率（发生后30 d内）降级到了10%,但1年内的病死率依然约为50%不变。古人亦谓：“真心痛,手足青至节,心痛甚,旦发夕死,夕发旦死。

应用ROC曲线评价TIMI危险评分对急性胸痛患者中非ST段抬高急性冠状动脉综合征的诊断价值

目的探讨TIMI危险评分在急诊就诊的急性胸痛患者中鉴别非ST段抬高急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)的诊断价值。方法回顾性分析52例就诊于四川大学华西医院急诊科的急性胸痛患者。按TIMI危险评分的7个变量进行计分,以冠状动脉CT血管成像检查或(及)冠状动脉造影作为确诊标准,应用受试者工作特征(ROC)曲线以及Youden指数评价TIMI危险评分在急性胸痛患者中NSTE-ACS的诊断价值。结果 TIMI危险评分≥4分对于急性胸痛患者的NSTE-ACS有诊断价值。结论 TIMI危险评分增高的急性胸痛患者对于急性胸痛患者的NSTEACS有较好的诊断意义。

KAMIR和TIMI危险评分预测ST段抬高型心肌梗死预后的价值

目的：比较KAMIR与TIMI危险评分对ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者1年预后的评估价值.方法：回顾性分析2010年1-12月广州医科大学第二附属医院收治的111例STEMI患者的临床资料,分析1年死亡率与KAMIR/TIMI危险评分分值的相关性;根据ROC曲线下面积比较KAMIR与TIMI危险评分对患者1年死亡率预测的准确度.结果：出院后1年病死率为19.8%.生存患者与病死患者年龄、高血压史、糖尿病史,就诊时血糖升高等比较,差异有统计学意义（P＆lt;0.05）.KAMIR危险评分值与STEMI患者1年死亡率呈正相关性（P＆lt;0.05）.KAMIR危险评分对STEMI1年病死率预测的ROC曲线灵敏度为68.18%（95%CI 45.1~86.1）,特异度为68.54%（95%CI 57.8~78.0）.TIMI危险评分ROC曲线的灵敏度为36.36%（95%CI 17.2~59.3）,特异度为79.78%（95%CI 68.7~86.6）.KAMIR危险评分对预测STEMI患者1年病死率的ROC曲线下面积大于TIMI危险评分（AUC 0.728 vs.0.614,P=0.036）.结论：KAMIR危险评分比TIMI危险评分对STEMI患者1年病死率预测的准确度更高.

GRACE评分对非ST段抬高型急性冠脉综合征患者危险分层管理的指导作用

目的探讨GRACE评分对非ST段抬高型急性冠脉综合征(NSTE—ACS)患者危险分层管理的指导作用。方法选取我院心内科2013年1月—2016年8月收治的NSTE—ACS患者60例作为研究对象。根据随机分配原则,选取其中单日入院30例作为对照组,给予常规护理;选取双日入院30例作为实验组,实施GRACE评分指导下的危险分层管理,出院后随访1年。对比两组患者出院时和随访1年GRACE评分及健康状况评价结果。结果两组患者入院时GRACE评分危险分层及健康状况问卷得分对比,差异无统计学意义(P>0.05);出院时,两组GRACE评分危险分层及健康状况问卷得分比较,差异具有统计学意义(P<0.05);随访1年,两组GRACE评分危险分层比较,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者健康状况问卷得分相比,差异具有统计学意义(P<0.001)。结论GRACE评分对NSTE—ACS患者预后有较高的预测准确度,能促进患者危险分层管理和针对性干预,降低心血管不良事件,提高患者生活质量。

急性冠状动脉综合征患者护理中引入GRACE危险评分的实施体会

报道了对80例急性冠状动脉综合征患者采用全球急性冠状动脉事件注册危险评分法,评估病情、指导护理工作的经验体会。实施办法包括:根据评分结果将患者分为高危、中危、低危组,分别建立护理警示标识,根据危险等级给予不同的措施,如对低危患者实行保守治疗,严密监护,加强冠心病Ⅱ级预防教育;对中、高危患者需及早识别与正确处理各项危险因素,做好介入治疗的护理准备,对高危患者设危险评分结果动态表等。结果本组患者死亡1例,79例经治疗好转出院。

GRACE危险评分在急性心梗患者护理中的应用效果观察

目的 :探讨早期应用全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)危险评分对急性心梗患者进行危险性程度的评估,依据评分结果给予针对性的护理措施,并与采用常规护理方式的急性心梗患者进行效果比较,从而突出GRACE危险评分的应用优点。方法 :采用随机抽样法,抽取内蒙古医科大学附属医院急诊内科80名急性心梗患者为研究对象。80例急性心肌梗死(AMI)患者入院即进行GRACE危险评分,根据评分结果将患者分为对照组和实验组进行比较。实验组进行针对性护理,对照组应用传统的AMI患者常规护理模式进行护理。通过两种模式所出现并发症数及死亡率来观察GRACE危险评分在急性心梗患者护理中的应用效果。结果 :采用GRACE危险评分针对性护理后的患者中出现的心血管并发症如心脏破裂、梗死后心绞痛、再梗死、住院死亡、严重心力衰竭、严重心律失常等方面与对照组比较差异(p>0.05)无统计学意义。其他并发症如便秘、皮下硬结、静脉血栓等发生率比对照组低,并且差异(p<0.05)有统计学意义。结论 :GRACE危险评分应用于AMI患者护理中,相比常规护理的患者能够减少并发症的发生。