试析软件产品作为外观设计专利产品的适格性——兼评国内GUI外观设计专利侵权第一案

产品是外观设计专利制度中的核心概念,产品的解释关系到外观设计专利的侵权认定和损害赔偿计算。对于GUI外观设计专利而言,"有形产品"要件的局限性应被正视,"有形产品"的观念应被突破,即外观设计专利产品不必囿于"有形"。不具物质实体的软件产品契合外观设计专利产品的概念内涵和制度功能,是适格的外观设计专利产品。将软件产品解释为外观设计专利产品,是GUI外观设计专利保护困境的可行出路。

GUI外观设计专利的类型化分析

作为人类的一种基础思维方式和基本认识工具,类型化分析是GUI外观设计专利相关问题研究的重要方法。根据GUI生成软件的不同,GUI外观设计可以类分为系统软件GUI和应用软件GUI。两种GUI外观设计类型与硬件电子产品之间的亲疏关系不同,因而两种GUI外观设计专利在侵权认定和损害赔偿数额计算方面均有不同,特别是应用软件GUI外观设计专利的保护需要产品概念的新解释。

GUI外观设计专利侵权判定问题初探

第68号令的实施使图形用户界面(GUI)外观设计专利权保护问题成为了外观设计专利领域的热点问题。GUI外观设计专利与一般的外观设计专利相比,既存在相同点,也存在不同点。本文结合GUI的特性和第68号令的相关内容,基于现行专利法的规定,从法律适用的角度对GUI外观设计专利权保护范围的确定,产品种类、外观设计是否相同或近似的判断,以及侵害外观设计专利权行为的认定三个方面对GUI外观设计专利侵权判定的典型问题及主要分歧进行了归纳和分析。

从苹果公司滑动解锁案件浅谈GUI领域的专利保护策略

随着技术的发展,国内公司越来越重视GUI专利的保护,然而在国内外申请GUI专利和运用GUI专利进行技术保护的过程中,还需要学习和积累很多的知识和经验。由于苹果公司的专利申请策略及专利运用策略都走在了各公司的前列,因此本文在研究GUI专利申请保护策略时主要结合苹果公司的专利申请进行介绍。

我国GUI外观设计专利研究

随着近年来电子科技的浪潮式发展,对于GUI(Graphical User Interface用户图形界面)外观设计保护的呼声愈发高涨。2014年国家知识产权局颁布的《第六十八号令》中纳入GUI外观设计保护范围之后,2017年12月,被誉为国内用户图形界面第一案的"360公司诉江民侵害外观设计专利权纠纷案"尘埃落定。在法律实践中,体现着对GUI外观设计的思考。面对GUI外观设计保护,从用户图形的起源说起,对世界上主要国家的不同保护制度进行归纳,并结合学界对于GUI外观设计的不同看法,探析未来我国在用户图形界面外观设计中的方向选择。

图形用户界面(GUI)的外观设计专利保护——以GUI第一案为例

图形用户界面被纳入到外观设计专利保护范围中,但其侵权纠纷仍然遵循通常的外观设计专利侵权判定规则,须首先确定产品种类是否相同或相近。在GUI第一案中,原告与被告在是否侵权、侵权赔偿与专利是否在申请前就已经公开等方面激烈交锋,提供了此类纠纷诉讼策略的范例。法院以产品类别不同为由而判决不侵权,显示了我国目前GUI保护的困境,相应的知识产权法律体系可能会在外观设计专利中加入局部外观设计保护制度与将GUI规定为外观设计的产品类别直接获得保护。

新能源汽车外观设计专利的确权与布局

随着新能源汽车的发展,越来越多的车型采用非常规的车用燃料作为动力来源,伴随车辆驱动控制技术的进步,新能源汽车的外观设计相较于传统汽车有了更多的可塑性,另一方面我国新能源汽车的设计度过学习借鉴的模仿阶段,逐步开始自主研发,本文借由中华人民共和国专利法、实施细则及相关法规与相关司法解释出发,对于新能源汽车产业中涉及外观设计专利部分的内容给出确权与布局建议,以期夯实我国新能源汽车在工业设计知识产权保护上的根基,进而增强新能源汽车企业的综合竞争力。