评价高流量鼻导管氧疗(HFNC)用于急性呼吸衰竭患者临床治疗中的价值。方法 选择2021.4~2023.8收治的78例急性呼吸衰竭患者临床资料进行分析,对照组(39例)采用无创机械通气(NIPPV)治疗,观察组(39例)通过HFNC治疗,观察各组患者治疗情况,...评价高流量鼻导管氧疗(HFNC)用于急性呼吸衰竭患者临床治疗中的价值。方法 选择2021.4~2023.8收治的78例急性呼吸衰竭患者临床资料进行分析,对照组(39例)采用无创机械通气(NIPPV)治疗,观察组(39例)通过HFNC治疗,观察各组患者治疗情况,并在组间做对比分析。结果 观察组患者治疗总有效率vs对照组为94.87% vs 71.79%,差异有统计学意义(X2=5.908,P=0.015<0.05)。治疗后,各组患者24h血气分析指标及呼吸频率(RR)均获的一定改善,观察组患者以上指标改善效果明显好于对照组,差异均有统计学意义。观察组患者的湿化满意度高于对照组(97.44% vs 74.35%,X2=5.471,P=0.024<0.05)。结论 与NIPPV治疗做对比,HFNC用在急性呼吸衰竭治疗中能更有效减轻患者疾病相关症状,控制病情恶化,增加临床疗效,体现出很高的推广应用价值。展开更多
文摘评价高流量鼻导管氧疗(HFNC)用于急性呼吸衰竭患者临床治疗中的价值。方法 选择2021.4~2023.8收治的78例急性呼吸衰竭患者临床资料进行分析,对照组(39例)采用无创机械通气(NIPPV)治疗,观察组(39例)通过HFNC治疗,观察各组患者治疗情况,并在组间做对比分析。结果 观察组患者治疗总有效率vs对照组为94.87% vs 71.79%,差异有统计学意义(X2=5.908,P=0.015<0.05)。治疗后,各组患者24h血气分析指标及呼吸频率(RR)均获的一定改善,观察组患者以上指标改善效果明显好于对照组,差异均有统计学意义。观察组患者的湿化满意度高于对照组(97.44% vs 74.35%,X2=5.471,P=0.024<0.05)。结论 与NIPPV治疗做对比,HFNC用在急性呼吸衰竭治疗中能更有效减轻患者疾病相关症状,控制病情恶化,增加临床疗效,体现出很高的推广应用价值。