“皋”“睪(澤)”再辨

《诗·小雅·鹤鸣》“鹤鸣于九皋”句中的“皋”之所以训作“澤”,因为“皋”是“睪(澤)”的字形误写,“澤”又是“睪”的后起增旁字。实则不然。“皋”有“澤”义,是该字的应有之义;“睪”亦非“澤”的初文。“皋”“睪”之所以存在大量的形近而讹产生的正字与形讹字的异文,是因为“皋”的本义和基本义都是“澤”,而“澤”的声符“睪”又与“皋”形体相近,以致混用。

对《“皋”“睪(澤)”考辨》的考辨

《“皋”“睪(澤)”考辩》一文对“皋”“睪”本义的分析和论定缺乏科学依据,有偏采偏信、主观臆断之嫌。由此而所作的辨误大都经不起深究。本文有针对性地再作考辨,证明“兰皋”不是“兰泽”的误写,“皋兰”与“泽兰”有差异,“睪芷”与“泽兰”不是一回事,“九皋”绝非“九泽”的传误,“睪牢”读为“皋牢”并不可取,“皋鸡”亦非“泽鸡”之误。

“皋”“睪”相混探因

古籍“睪”“皋”相混,学界有二者一字分化说、借用说、形混说等观点。《说文》之“睪”来源于甲骨文“[罒矢]”“择”,是二者后世省变体之合流。“睪”“皋”之间不存在一字分化、文字借用的条件。据出土的商周秦汉文字材料,秦汉之前“皋”“睪”形讹而不混。“睪”“皋”混用始自汉代,源于汉代人对其前文字的误识;先秦文献中的“睪”“皋”之混源自汉代人转抄之误。

古文献“睪”“皋”混同及其读音问题

"睪"与"皋"形体相近发生混同,在文献中二者常常发生混用。古注和现代工具书中注释说"睪有皋音",又往往以通假来解释。我们认为二者声音远隔,不得相通。"睪有皋音"属于两字形体相近混用导致的"音随字转"。

银雀山汉简《尉缭子》校读一则

银雀山汉简《尉缭子》"甲不出睪""睪甲而胜"之"睪",当改释为"皋","皋"读为"櫜"。"睪"的读音是"羊益切","歌鏖切"是后人误认"睪"为"皋"而给"睪"增加的读音。《群书治要》引《尉缭子》、宋本《尉缭子》"睪"作"暴",此"暴"乃"睪"之形讹,也应改释为"皋"。