对Garden指数作为股骨颈骨折复位质量评价标准的再认识

目的探讨Garden指数能否判断股骨颈骨折的旋转移位。方法取5具10侧健康股骨近端尸体标本,男3具,女2具;死亡年龄为45~70岁。于股骨头中心置入1枚直径为2.0 mm的克氏针,垂直于股骨颈中部截骨,在截骨处远端骨面标明旋转角度。在每侧标本上依次进行旋前及旋后0°、10°、20°、30°、40°、50°、70°、90°操作,并摄标本正、侧位X线片,利用影像归档和通信系统测量Garden指数,比较不同旋转角度下的正位、侧位Garden指数。同时观察在不同旋转角度下股骨头小凹面积的变化规律。结果从0°至旋前30°或旋后30°的过程中,正位、侧位Garden指数无明显变化,差异均无统计学意义(P>0.05),且数值均>155°。从旋前40°至旋前90°的过程中,正位Garden指数分别为152.36°±1.41°、146.04°±1.64°、143.95°±0.60°、141.73°±0.60°,侧位Garden指数分别为172.54°±0.86°、168.57°±0.98°、157.18°±1.17°、156.47°±1.63°,不同旋转角度之间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。从旋后40°至旋后90°的过程中,正位Garden指数分别为151.67°±1.06°、147.32°±1.82°、142.77°±0.75°、139.88°±1.48°,侧位Garden指数分别为172.28°±0.79°、166.76°±1.02°、155.67°±1.74°、154.16°±1.27°,不同旋转角度之间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。随着旋前角度的增大,股骨头小凹面积逐渐减少;随着旋后角度的增大,股骨头小凹面积逐渐增大。结论在0°~30°的旋前或旋后范围内,Garden指数无法准确判断股骨颈骨折复位时的旋转移位。股骨头小凹面积的变化可以辅助判断股骨颈骨折的旋转移位。

正位Garden指数对GardenⅢ型股骨颈骨折移位程度的评价及其价值

目的探讨GardenⅢ型股骨颈骨折移位特点和正位Garden指数评价GardenⅢ型股骨颈骨折移位程度的信度、效度及其价值。方法收集2010年10月至2018年10月河南省洛阳正骨医院(河南省骨科医院)收治的98例GardenⅢ型股骨颈骨折患者骨盆X线片,其中男47例,女51例;年龄19~89岁[(64.9±16.2)岁]。患者中包括21例髋关节64排三维CT资料。由3名高年资医师先后重复2次,对每例患侧股骨颈正位Garden指数各测量3次。统计描述正位Garden指数的分布特点。采用Spearman相关系数和Kappa系数评价股骨颈正位Garden指数信度,包括重测信度和测量者间的一致性。依据21例髋关节三维CT,测量并计算骨折断端接触面积和股骨颈上移距离,与正位Garden指数行多元相关分析,评价正位Garden指数的效度。结果98例GardenⅢ型股骨颈骨折的正位Garden指数为(136±15)°,最小值为90°,最大值为159°,指数呈正态分布(P>0.05)。3名测量者重测信度的Spearman相关系数分别为0.93、0.97和0.95(P均<0.01),3名测量者间一致性的Kappa值分别为0.87、0.91和0.86(P均<0.01)。正位Garden指数与骨折断端接触面积呈正相关(r=0.80,P<0.01),与股骨颈上移距离呈负相关(r=-0.77,P<0.01)。结论GardenⅢ型股骨颈骨折移位程度具有多样性且呈正态分布。正位Garden指数能够可信、有效地定量评价Ⅲ型骨折移位程度,并可为治疗方案的选择提供参考依据。

股骨近端锁定钢板与空心钉两种不同内固定治疗不稳定Pauwels股骨颈骨折

目的比较两种不同内固定装置治疗不稳定Pauwels股骨颈骨折的临床疗效。方法选择2011年8月至2015年1月收治79例不稳定Pauwels股骨颈骨折患者,采用股骨近端锁定钢板内固定治疗(A组)和空心钉内固定治疗(B组),A组39例、B组40例。临床评估包括手术时间、术中失血量、术后并发症和Harris髋关节评分及视觉模拟评分(VAS);影像学评估包括Garden对线指数、内固定失败率、骨折不愈合率、股骨头坏死及特殊参数如股骨头下沉距离、髋关节旋转中心水平距离(LRC)、髋关节旋转中心垂直距离(VRC)、颈干角(NSA)和偏心距(FO)。结果所有患者均获得随访,A组平均随访时间为26.7(12~41)个月,B组平均随访时间为24.6(12~40)个月。A、B两组平均手术时间差异无统计学意义[(124.3±21.7)min vs.(112.6±23.6)min,P=0.69],平均术中失血量差异有统计学意义[(91.2±35.6)mL vs.(64.6±21.3)mL,P=0.02];两组术后并发症发生率差异无统计学意义(10.3%vs.12.5%,P=0.75)。A、B两组术后1年Harris髋关节评分、VAS差异无统计学意义(P>0.05);影像学参数FO、RC和NSA差异有统计学意义(P<0.05),两组Garden指数比较差异无统计学意义(P>0.05),A组股骨头下沉距离少于B组[(3.46±1.76)mmvs.(4.11±1.85)mm,P=0.09]。结论股骨近端锁定钢板相对于传统的空心钉内固定而言,能有更好的稳定性及支撑效果,可作为传统内固定治疗方法的一种安全可靠的替代选择。