规制商标恶意注册的法律适用问题研究

为有效遏制商标恶意注册行为,净化营商环境,我国2019年修改的《商标法》总则部分新增条款,明确规定禁止商标恶意注册,并对分则部分相关条款进行修改,旨在加大对商标恶意注册行为的处罚力度。但是,修改后的《商标法》对商标恶意注册行为的规制条款过于抽象,存在法律适用上的困难。为提升我国《商标法》实施质量,建议借鉴欧盟和德国对商标恶意注册进行规制的实践经验,明确商标恶意注册的审查标准和考量因素;对疑似恶意申请注册者,商标审查机关可要求其提供使用意图的证明;对恶意进行商标注册和诉讼者,可适用《反不正当竞争法》等法律追究其民事责任。

《德国商标法》的最新修订及其对我国的启示

为促进商业发展、解决现实问题,德国于2019年实施了新《德国商标法》,其改革凸显了在平衡权利主体利益与社会公共利益的基础上,提高商标保护水平的商标制度的本旨。我国《商标法》刚刚完成了第四次修改,此次修订推进了商标领域的法治化进程,然而《商标法》的完善和发展不应止步于此,其制度设计需要坚持回应我国市场经济形势和现实需求,整体方向也应当不断向商标制度的本旨回归。在这一背景下,新《德国商标法》既为我们提供了值得借鉴的具体的制度构造,例如扩大非传统商标的可注册性、加强知识产权边境保护等;也展示了发达国家商标制度改革值得我们参考的价值取向,例如加强对地理标志的保护、提升行政效能等。综上,我国《商标法》下一步修改工作应继续以商标保护为中心,以诚信经营、实现商业繁荣为目的;此外,也要保证《商标法》的表述严谨简洁,并与配套措施充分协调。

德国未注册商标的保护制度及其对我国的启示

我国《商标法》遵循商标注册取得制,同时为未注册商标使用人提供一定程度的保护。未注册商标积极和消极效力的规范基础分别落在《商标法》第32条和第59条第3款上,但由于条款里“一定影响”的概念表述相对模糊、不够精准,导致学术和司法界在理解和适用上皆产生不少争议。本文将从保护未注册商标的正当性谈起,明确法律予以保护的因由和价值取向;在借鉴《德国商标法》使用商标的保护制度和司法经验的同时,采用目的解释和体系解释进一步明确“一定影响”的法律意涵,并提出细化该认定标准的具体建议。